Ангелы

[FunBotan]

А с чего бы им распадаться? Допустим, что они являются "Ангелами из мяса". Но, в отличие от людей, получают энергию не из внешнего источника, а из ядра на черных дырах .  Ядро разрушено-> смерть-> мясо падает и лежит.
А тела тех ангелов, которые, благодаря тому же источнику энергии, сильно изменяли свою структуру и просто не могли её поддерживать, распадаясь после уничтожения ядра.(Или такими ангелов создали и им приходилось поддерживать необходимое состояние).

Т.е. мы возвращаемся к идее сверхбредовой классификации ангелов на "материальных" и "нематериальных".

 

 

@ZapWagon, А чем тебя не устраивает теория того, что вещество Ангелов просто не подвержено разложению в земных условиях?

Дополнительные источники питания это уже левые сущности.

А что это собственно меняет?

То, что разлагать их некому, и так ясно. Земные бактерии даже мешок полиэтиленовый разложить не могут, а тут вообще ксеносы.

[Pizz@]

Почему это? Что мешает им использовать что- то помимо ядра?

Ничего не мешает, но к такой гипотезе нет никаких предпосылок.

А что это собственно меняет?

Эмм, ничего, меня просто устраивает эта теория.

[12222222222222222222]

Т.е. мы возвращаемся к идее сверхбредовой классификации ангелов на "материальных" и "нематериальных".

Я склоняюсь к тому, что все ангелы материальны.

Но часть из них полагалась на огромную огневую мощь и прочную броню/АТ поле, а часть полагалась на использование законов физики(или их игнорирование автором).

Некоторые соединяли в себе оба типа.

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем ZapWagon

[FunBotan]

Эмм, ничего, меня просто устраивает эта теория.

'

Ну это скорее очевидный факт, чем теория.

[Эйджил]

>>Ну тогда объясняй, как могли "поддерживать оболочку" как минимум евы без всякого источника энергии

Та элементарно, Ватсон. Некоторые Ангелы состояли из такого вещества или имели такую конфигурацию, что не могли существовать без поддержки АТ-Поля в принципе. А некоторые - нет. К первым можно условно отнести Ариила, Армисаила, Адама (не уверен), мб кого еще. Ко вторым - Самусаила, Сахиила, самих Ев например.

[FunBotan]

>>Ну тогда объясняй, как могли "поддерживать оболочку" как минимум евы без всякого источника энергии

Та элементарно, Ватсон. Некоторые Ангелы состояли из такого вещества или имели такую конфигурацию, что не могли существовать без поддержки АТ-Поля в принципе. А некоторые - нет. К первым можно условно отнести Ариила, Армисаила, Адама (не уверен), мб кого еще. Ко вторым - Самусаила, Сахиила, самих Ев например.

Т.е. мы возвращаемся к идее сверхбредовой классификации ангелов на "материальных" и "нематериальных".

[Эйджил]

>>Т.е. мы возвращаемся к идее сверхбредовой классификации ангелов на "материальных" и "нематериальных".

Лично я от нее и не уходил. С теорией корпускулярно-волнового дуализма знаком? Вот тут нечто похожее.

[FunBotan]

>>Т.е. мы возвращаемся к идее сверхбредовой классификации ангелов на "материальных" и "нематериальных".

Лично я от нее и не уходил. С теорией корпускулярно-волнового дуализма знаком? Вот тут нечто похожее.

Не по-Оккамски это.

Впрочем, других аргументов против в сравнении со своей точкой зрения не имею. Как и за.

[Pizz@]

i

Уведомление: Кстати говоря, изначально это была тема с опросом. Опросник восстановлен. Из вариантов намеренно убраны Адам и Лилит, как самых сильные по умолчанию.

[Эйджил]

>>Не по-Оккамски это.

Ну почему же, как раз не плодим лишних сущностей. Мы видим, что один Ангел может существовать без АТ-Поля, другой - нет, и принимаем это как данность. Просто они так устроены, такая вот разница между ними.