Шагоходы

[Bега]

Их вооружение чисто оборонительное.

100-мм орудие, способное стрелять ПТУРами и снарядами - оборонительное? 30-мм - тоже? Пулеметы? По каким признакам определена "оборонительность" данного оружия? Что мешает использовать его в наступлении? Хотя можно остановиться в паре-тройке километров и начать "обороняться" по экзоскелетам пушечным вооружением до полного (и быстрого) их превращения металлолом, перемешанный с фаршем. Не вижу в этом ничего плохого. Кстати, БМП-3 вполне себе рассчитана на поддержку пехоты в бою. А не только на ее доставку до поля боя.

Не стоит требовать от БТР (БМП) толстой брони

Ее кто-то требовал? Ссылку в студию. Защиты от пехотного вооружения вполне достаточно.

применение РПГ, РПО-А, ПКМ и АГС

Все это (разве что кроме "Шмеля") на БМП-3 есть. Где тут ограничение применения?

Вот отличные способы отправить на тот свет хотя бы половину экипажа:

От чего из ниже перечисленного спасет экзоскелет?

если БТР с солдатами наезжает на растяжку

Если БМП наедет на такую растяжку, то ничего серьезного не случится. Броня рассчитана на то, чтобы держать осколки пехотных мин. Хотя было бы неплохо все же узнать, о какой мине тут идет речь.

[Calter]

GreyFox, езда верхом на броне вообще-то неуставная, и практиковаться не должна, по идее. И да, мощный фугас может уничтожить все что угодно, вплоть до танков - знай только ВВ побольше закапывай

[Grey Fox]

Ты так уповаешь на БМП-3 У танков и БМП недостаток гусеницы, растрелять к чертям и куда дальше поедешь? Пехотинцам прийдется вылезать и насколько мне известно у БМП-3 двигатель находится сзади, соответственно при выходе из машины десант оказывает на очень простреливаемом пространстве, что отнюдь не способствует желанию сидеть внутри машины, а потом становится решетом при выходе, ведь броня не защищает.

И я до сих пор диву даюсь какие расценки вы даете экзоскелетам... и тут еще было медецинское оборудование повесить на него, вы еще повесьте на него ИИ и начните раздавать каждому пехотинцу.

И Вега до сих пор хочет столкнуть лбами БМП-3 и экзоскелет, и естественно спорит кто дешевле... Если на то пошло, то все зависит от того как началась битва и от опыта солдат, а стоимость экзоскелета поживем увидим А ведь есть много примеров проектов (кроме тех которые закрыли, на мой взгляд заслуженно), которые раньше тоже думали "Ежкин кот, дорого", а сейчас применяется во всех областях науки и техники, и военной тоже.

[Bега]

Расстрелять гусеницы - это концептуально. Из чего и зачем? Логика подсказывает, что если БМП начать стрелять по гусеницам, то он начнет стрелять в ответ. Потом сменить разрушенные элементы гусениц и ехать дальще. Далее с трудом улавливаю логические связи, но разберем по кускам:

при выходе из машины десант оказывает на очень простреливаемом пространстве

Ну разве что БМП встанет кормой к стрелкам. Но что-то (логика, видимо) подсказывает мне, под пули противника будет подставлен не тыл, а лобовая броня.

З.Ы. Обсуждение экзоскелетов правно перешло на обсуждение БМП. Напомню, что БМП рассматривается, сравнимое по функциям и цене с экзоскелетом устройство. Отдельно его ТТХ следует рассматривать в другой теме. Здесь - только в контексте сравнения с экзоскелетом.

Грей, сравнение экзоскелета и БМП началось отсюда. БМП банально выгодней.

[HorRus Heretic]

Вега:

100-мм орудие, способное стрелять ПТУРами и снарядами - оборонительное? 30-мм - тоже? Пулеметы? По каким признакам определена "оборонительность" данного оружия?

Извини конечно, но так думали те, кто отправлял наших парней на штурм Грозного. Если хочешь я найду у друга кадры хроники и выложу здесь. из сотни БМП и БТР - ни одна не уцелела. И ребят там... Убил бы [cenzure] чеченцев. Прав был тот кто говорил, что надо было бросать атомную бомбу.

Без преувеличения можно сказать что чеченская война забрала лучших, из нескольких поколений.

Для начала послушай вот это:

http://vkontakte.ru/video53513209_141272181

Изменено 22 марта, 2010 пользователем Bredonos

[Мота]

В первую чеченскую да... было дело. Но там генералы идиоты, а не техника с личным составом. Просто советские генералы особо не восприняли серьёзность угрозы, т.к. они до Ла-Манша за пару недель должны были вырваться, а тут какие-та бандюги... вот и поплатились.

Во вторую чеченскую таких ситуаций было единицы, т.к. операция проведена по уму, а не по идиотизму. Так что ссылаться на первую чеченскую не вижу смысла. Но и в первой чеченской есть множество документальных свидетельств о высокой выживаемости как танков (которые выдерживали до 4-6 попаданий РПГ с разных проекций), так и БМП...

С 8.8.8. попробуйте сравнить... всё-таки ближе к нашим современным конфликтам.

[HorRus Heretic]

В первую чеченскую да... было дело. Но там генералы идиоты, а не техника с личным составом. Просто советские генералы особо не восприняли серьёзность угрозы, т.к. они до Ла-Манша за пару недель должны были вырваться, а тут какие-та бандюги... вот и поплатились.

Во вторую чеченскую таких ситуаций было единицы, т.к. операция проведена по уму, а не по идиотизму. Так что ссылаться на первую чеченскую не вижу смысла. Но и в первой чеченской есть множество документальных свидетельств о высокой выживаемости как танков (которые выдерживали до 4-6 попаданий РПГ с разных проекций), так и БМП...

С 8.8.8. попробуйте сравнить... всё-таки ближе к нашим современным конфликтам.

Уместная ссылка. Он сейчас думает так же, как и те генералы. А вот и вторая. Последняя. Если друг найдёт - выложу третью.

http://vkontakte.ru/video53513209_141272182

[Мота]

Bredonos

да и без этих ссылок я прекрасно знаю, что происходило в первой чеченской. Ничего хорошего.

Но я всегда ссылаюсь на вторую чеченскую, т.к. она была произведена позже и успешнее. Гораздо, скажу.

А последняя наша война - 8.8.8. Не без огрехов, но всё-таки...

[HorRus Heretic]

да и без этих ссылок я прекрасно знаю, что происходило в первой чеченской. Ничего хорошего.

Но я всегда ссылаюсь на вторую чеченскую, т.к. она была произведена позже и успешнее. Гораздо, скажу.

А последняя наша война - 8.8.8. Не без огрехов, но всё-таки...

Вот что я думаю, в общих чертах конечно:

Разумеется людям приятней вспоминать о победах. Ведь память человеческая избирательна, и помним мы только Победы, забывая горечь Поражения. И вновь терьпя поражения, проходим путь к победе. Совершая те же ошибки, и те же подвиги, что и раньше.

З.ы.Насчёт советских генералов. У ни должен был быть опыт афганской войны. Ситуации разные, но и там и там были бандитские отряды.

[Мота]

Bredonos

повторю - в качестве статистики и для определённых выводов не имеет значение победа или поражение. В первой чеченской говорится, что как НЕЛЬЗЯ поступать, а во вторую чеченскую говорится, как СТОИТ поступать. С некоторыми оговорками.

Когда мы говорим о победе в следующей войне, то зачем на опыт первой чеченской? Только если знать, как не стоит поступать и не более того. Для победы понадобится опыт второй чеченской. И 8.8.8. до кучи.

А мы тут не заводили вроде разговор про то, как это было плохо в первой чеченской и что бедные ребята погибли. Это и так знает каждый. Но упоминание этого в качестве тактики введения боя - бесполезно. При всём уважении.

И да - я не пацифист.