Линкоры В Современном Флоте

[Fritz-X]

Меня уже давно интересует этот вопрос. Хочу узнать другия мнения.

[langley]

Меня уже давно интересует этот вопрос. Хочу узнать другия мнения.

Мнение №1: линкоры в том смысле, какой вкладывали в него в середине прошлого века, сейчас абсолютно нецелесообразны и вообще нелепы. Их основные козыри, ради которых они строились в свое время - мощная дальнобойная артиллерия и толстая броня в наше время во время морских сражений уже не играют никакой роли. Любая противокорабельная ракета летит дальше и попадает точнее, и от ее попадания никакая броня не спасет. Можно, конечно, построить огромный линкороподобный корабль и вооружить его ракетами и прочим современным оружием, вплоть до полуэкспериментальных лазеров, но здравый смысл подсказывает, что гораздо выгоднее как в экономическом, так и в тактическом плане, и менее рисковано построить на те же деньги 2-3 а то и больше боевых кораблей среднего размера. Или авианосец, например.

[Fritz-X]

Мнение №1: линкоры в том смысле, какой вкладывали в него в середине прошлого века, сейчас абсолютно нецелесообразны и вообще нелепы. Их основные козыри, ради которых они строились в свое время - мощная дальнобойная артиллерия и толстая броня в наше время во время морских сражений уже не играют никакой роли. Любая противокорабельная ракета летит дальше и попадает точнее, и от ее попадания никакая броня не спасет. Можно, конечно, построить огромный линкороподобный корабль и вооружить его ракетами и прочим современным оружием, вплоть до полуэкспериментальных лазеров, но здравый смысл подсказывает, что гораздо выгоднее как в экономическом, так и в тактическом плане, и менее рисковано построить на те же деньги 2-3 а то и больше боевых кораблей среднего размера. Или авианосец, например.

Ха-ха, вот как раз ракета попадет, но броню не пробЪёт (во время англо-аргентинского (где то 80-е года) конфликта американские Айовы получили множество попаданий противокорабельными ракетами и ниодна не смогла пробить их бронирование. Противокорабельные ракеты создавались для современных безбронных кораблей, а линкоры им не позубам

Вообще, неудачи линкоров (хотя тоже относительные) были вызваны тем, что:

1) половина линкоров были построены в 1914-1920 годах, т.е. тогда, когда для уничтожения самолета были нужны 1-2 88-мм пушки.

2)Даже новые линкоры были построены в 1935-40 годах, т.е. в то время, когда на бурное развитие морской авиации особо не рассчитывали.

3)Зенитное вооружение было средненьким, а на некоторых даже слабое. Ошибки были исправлены только после крови.

[Unit 02]

Меня уже давно интересует этот вопрос. Хочу узнать другия мнения.

Линкоры на мой взгляд реалбно боеспособны тлько если их использовать с поддержкой средних кораблей или авиации.

[Archetype]

Хотя я не большой знаток в этой области, но тема интересует.

Я соглашусь с мнением, что сейчас целесообразнее использовать авианосцы, хотя без поддержки им не обойтись.

Ну и подводные лодки тоже неплохо, но это уже другая тема :)

[langley]

Ха-ха, вот как раз ракета попадет, но броню не пробЪёт (во время англо-аргентинского (где то 80-е года) конфликта американские Айовы получили множество попаданий противокорабельными ракетами и ниодна не смогла пробить их бронирование.

Очень не советую комментируя мои посты использовать междометие "ха-ха". Чревато.

Аргентина - это немного не та страна, которая могла бы на равных противостоять США. Уж не знаю какими ракетами они обстреляли "Айову", но явно не лучшими образцами боевого ракетостроения. А они есть.

Даже если твой гипотетический современный линкор от киля до трубы покрыть 200-300 мм броней (будет ли он при этом держаться на плаву и развивать хотя бы 10 узлов хода - второй вопрос) вряд ли это ему поможет при попадании противокорабельной ракеты П-700 Гранит с массой БЧ 750 кг или П-500 Базальт с массой БЧ 500-1000 кг. Для сравнения в торпеде времен Второй Мировой войны БЧ 150-300 кг, и хотя далеко не каждое попадание торпеды могло бы пробить броневой "пояс" линкора, тем не менее взрыв мог нанести ему серьезные повреждения. Плюс к тому, скорость ракеты на порядок больше, чем у торпеды, что тоже положительно сказывается на бронепробиваемости. Например у того же "Гранита" до 2,5 М. Я уж молчу про то, что "Гранит" может нести ядерную БЧ - 500 килотонн.

[Fritz-X]

Очень не советую комментируя мои посты использовать междометие "ха-ха". Чревато.

Аргентина - это немного не та страна, которая могла бы на равных противостоять США. Уж не знаю какими ракетами они обстреляли "Айову", но явно не лучшими образцами боевого ракетостроения. А они есть.

Даже если твой гипотетический современный линкор от киля до трубы покрыть 200-300 мм броней (будет ли он при этом держаться на плаву и развивать хотя бы 10 узлов хода - второй вопрос) вряд ли это ему поможет при попадании противокорабельной ракеты П-700 Гранит с массой БЧ 750 кг или П-500 Базальт с массой БЧ 500-1000 кг. Для сравнения в торпеде времен Второй Мировой войны БЧ 150-300 кг, и хотя далеко не каждое попадание торпеды могло бы пробить броневой "пояс" линкора, тем не менее взрыв мог нанести ему серьезные повреждения. Плюс к тому, скорость ракеты на порядок больше, чем у торпеды, что тоже положительно сказывается на бронепробиваемости. Например у того же "Гранита" до 2,5 М. Я уж молчу про то, что "Гранит" может нести ядерную БЧ - 500 килотонн.

Во-первых, толщина 300-мм - это стандартная толщина броневого пояса линкора ! (А вообще, очень тупо полность закрывать линкор в пояс 300 мм брони, для этого существуют различные схемы бронирования, смотрите по ссылкам)

Во-вторых, ракета - оружие фугасное, а не бронебойное.

В-третьих, при испытании атомных у атолла Бикини рядом с немецким тяжелым крейсером Принц Ойген была взорвана атомная бомба (мощность не помню, но в ближайшее время уточню) и крейсер получил незначительные повреждения - отлетела краска))))))))))))) (хар-ки брони - ГП 80 мм + 30-мм скос).

В-четвертых - каким образом торпеда может попасть в броневой пояс и нанести ему повреждения, это крайне смешно.

Привожу ссылки на литературу с линкорами:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/index.htm

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/index.htm

Еще одна

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Fleet.htm

Схема бронирования той самой Айовы (а скорость у нее немного немало 33 узла (примерно 61 км/ч))

[Romiros]

Так ведь нету больше линкоров в современном флоте?! Всё! США последние 4 штуки распилило а что с нашими, боюсь предполагать

[Fritz-X]

Всё! США последние 4 штуки распилило а что с нашими, боюсь предполагать

С чего ты взял, что их распилили ??? Их законсервировали !!! Вспомнил: уточняю - они теперь якобы корабли-музеи (ввести их в строй, в случае чего, ничто не помешает).

А вот хорошая цитата:

«Второе рождение» линкоров в 1980-е годы — явление в истории кораблестроения беспрецедентное. При сохранении полного комплекта тяжелой артиллерии и брони «Айова» получили стратегическое оружие — крылатые ракеты Томагавк, а также противокорабельные ракеты Гарпун, автоматизированные зенитные артиллерийские комплексы Вулкан MK.15, современное радиоэлектронное оборудование и средства РЭБ. Подобное сочетание старого и нового дало поразительный результат— линкоры, считавшиеся бесповоротно ушедшими в прошлое, в действительности оказались универсальными ударными кораблями, наиболее приспособленными для ведения современной морской войны. Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных «Айова».

[langley]

Во-первых, толщина 300-мм - это стандартная толщина броневого пояса линкора ! (А вообще, очень тупо полность закрывать линкор в пояс 300 мм брони, для этого существуют различные схемы бронирования, смотрите по ссылкам)

Ну да. Пояс - это довольно узкая полоса брони, закрывающая наиболее важную часть корпуса. линкор, весь покрытый 300 мм броней плавать сможет только в ртути.

Во-вторых, ракета - оружие фугасное, а не бронебойное.

Кто сказал такую чушь? Противотанковые ракеты тоже по твоему фугасные? Противокорабельные ракеты в основном несут фугасную БЧ только потому, что расчитаны на небронированные цели, линкоров-то нынче в морях не густо. Но в случае появления твоего гипотетического линкора в качестве цели, фугасная боеголовка свинчивается, привинчивается кумулятивная с таким же зарядом. И ее эффект по броне будет просто ужасающ.

В-третьих, при испытании атомных у атолла Бикини рядом с немецким тяжелым крейсером Принц Ойген была взорвана атомная бомба

"Рядом" - это где? Шагах в двадцати? Ты что - хочешь сказать, что несколько сантиметров брони являются достаточной защитой против близкого ядерного взрыва? Без комментариев. Слов нет.

В-четвертых - каким образом торпеда может попасть в броневой пояс и нанести ему повреждения, это крайне смешно.

Попасть - молча. По выходе из торпедного аппарата торпеда несется к цели и при определенном везении попадает в нее - доходчиво объяснила? А насчет повреждений я же сказала - одна торпеда может и не пробить броню, но например линкор "Ямато" (с нехилым бронированием кстати) получил в левый борт штук 7 торпед, в связи с чем и затонул. Ну, еще авиабомбами конечно добавили.