Танки

[JETFIRE]

Давно в тему не заглядывал.

По теме Т-90

Пляусы:

- относительная дешевизна

- простота

- в-принципе надёжность

- наверняка унифицирован на 70% с Т-72

- стрельба ПТРК из ствола орудия

Минусы:

- слабый двигатель (сначала ~850 л.с., сейчас на Т-90А/С 1000 л.с., а нужно 1200-1500л.с.) Есть правда опытная модель Т-90М (там 1130л.с. обещали)

- нет защиты экипажа башни от детонации боекомплекта

- теснота боевого отделения

- малая численность в армии (менее 400 машин в НАШЕЙ армии, а в Индии - 600)

А нужно для страны - минимум 5000! У нас Китай под боком(у них танков тысяч тридцать)!

- отсутствует бортовая информационно-управляющая система

- многочисленные претензии к компонентам СУО

- паршивый стабилизатор пушки. (не позволяет вести точную стрельбу при скорости движения более 20 км/ч) Немецкий Леопард 2 на таком же покрытии может точно бить с хода при 40-45 км/ч!

[Мота]

JETFIRE

- слабый двигатель (сначала ~850 л.с., сейчас на Т-90А/С 1000 л.с., а нужно 1200-1500л.с.) Есть правда опытная модель Т-90М (там 1130л.с. обещали)

На всех Т-90 несущие боевое дежурство стоит 1000 сильные двигатели. Мощнее - нафиг? Машина 46 тонн весит. Это тебе не американские дредноуты в 65 тонн. На Т-90М стоит двигатель В-92С2-Ф у которого номинал был 1250 л.с., но потом его дефорсировали из-за избыточности мощности.

- нет защиты экипажа башни от детонации боекомплекта

В должной мере её нет ни у одного из современных танков. Другой вопрос - шанс подрыва боекомплекта. У Т-90А он наименее вероятен у своих конкурентов.

- теснота боевого отделения

лол

О забронированном объёме слышал?

- малая численность в армии (менее 400 машин в НАШЕЙ армии, а в Индии - 600)

Мин.Обороны пошло по пути модернизации имеющихся Т-72Б до уровня Т-72БА. Последнему ставят двигатели В-92С2 (от Т-90А), пушка 2А46М-5 (от Т-90А крайних серий), дин.защита Контакт-V (от Т-90А) и СУО Иртыш (от Т-90) вместе с Эссой (от Т-90А). Машинка выходит весьма фапабельная за в трое дешёвую сумму. Модернизируют примерно по 120-200 машин в год.

А нужно для страны - минимум 5000! У нас Китай под боком(у них танков тысяч тридцать)!

Гонишь. У КНР всего 9 тысяч танков вместе со старьём аналогичным Т-55. У них всего около 2500 современных танков Тип-96 (на уровне Т-72Б1) и около 200 машин Тип-99 (они на уровне Леопарда 2А4). Последние они даже не производят толком.

- отсутствует бортовая информационно- управляющая система

Подобная система есть только в (из серийных) М1А2 SEPv1 (их у американцев что-то около 150 машин). Есть ещё в Лео-2А6+ и К-2 Чёрной Пантере. Но они пока серийно не производятся. Первый точно на вооружение Германии вставать не будет. Второй заточен под корейский ТВД, нам на него плевать с высокой колокольни.

Вот и всё. А, ну и в Т-90МС есть. Куда уж без него.

- многочисленные претензии к компонентам СУО

Впервые слышу.

- паршивый стабилизатор пушки. (не позволяет вести точную стрельбу при скорости движения более 20 км/ч) Немецкий Леопард 2 на таком же покрытии может точно бить с хода при 40-45 км/ч!

Чушь. Особенно про Лео. Любой танк с ручным заряжением на поле боя будет стрелять только с места. Тебе подсказать почему или сам догадаешься?

[Set Sever]

Мощнее - нафиг? Машина 46 тонн весит. Это тебе не американские дредноуты в 65 тонн. На Т-90М стоит двигатель В-92С2-Ф у которого номинал был 1250 л.с., но потом его дефорсировали из-за избыточности мощности.

Т-80 с 1200-сильным движком - это практически гоночные танки. Автострадные панцеры, ёпта:) Но это избыточно. ТТХ того же Т-72 в этом плане - уже вполне достаточно. Как вы правильно сказали, камрад, русские танки - намного более лёгкие и манёвренные машины. Чрезмерно мощные двигатели им просто ни к чему.

Другой вопрос - шанс подрыва боекомплекта. У Т-90А он наименее вероятен у своих конкурентов.

Те же Т-72 в Чечне выдерживали по несколько прямых попаданий без ущерба для боеспособности - вряд ли на Т-90 с этим обстоит как-то иначе.

У КНР всего 9 тысяч танков вместе со старьём аналогичным Т-55.

Если у нас те же Т-55 считать, то тоже цифра выйдет нехилая:) А Т-55 до сих пор эффективен и даже весьма. Возьмём, скажем, условия Сахалинского ТВД. Мощные современные танки здесь элементарно вязнут, а старенькие Т-55 преспокойненько гоняют даже по болотам. Так что же лучше - современный и мощный, но практически неподвижный панцер, или же старенький, но движущийся?;)

- отсутствует бортовая информационно-управляющая система

Если не брать во внимание всякие свистелки и перделки, то по уровню качества электроники наши танки не особо проигрывают американским.

- многочисленные претензии к компонентам СУО

Никогда не слышал, даже от танкистов. Одна из главных претензий - стабильный выход из строя электроспуска спаренного пулемёта, это да:))

Немецкий Леопард 2 на таком же покрытии может точно бить с хода при 40-45 км/ч!

Сказки. Если уж альянсовские танки и бьют с хода, то именно с тех же 20-30 км/ч.

[Мота]

Set Sever

С добрым, комрад! -)

Т-80 с 1200-сильным движком - это практически гоночные танки. Автострадные панцеры, ёпта:) Но это избыточно. ТТХ того же Т-72 в этом плане - уже вполне достаточно. Как вы правильно сказали, камрад, русские танки - намного более лёгкие и манёвренные машины. Чрезмерно мощные двигатели им просто ни к чему.

Именно! Даже на последующих "тяжёлых" модернизациях Т-80 никто в серьёз не рассматривал о замене двигла (его только форсировали), т.к. мощности у него хватает с избытком. Даже если масса машины возрастёт до 52 тонн. Да и нынешние Т-80БВ состоящие на вооружении фактически самые резвые и проходимые танки в мире. Тот же Т-90А не на много сильно ему уступает в проходимости и даже где-то выигрывает засчёт более продвинутой СУО.

Те же Т-72 в Чечне выдерживали по несколько прямых попаданий без ущерба для боеспособности - вряд ли на Т-90 с этим обстоит как-то иначе.

Я бы даже сказал лучше, т.к. у него колесница всё-таки не полная копия Т-72, а доработанная с учётом полученного опыта. Шансы на пробитие одним снарядом до боекомплекта вызвав его детонацию околонулевые. Практически все реальные факты детонации БК у наших танков связаны в первую очередь с внутренним возгоранием. Но при таких условиях любой танк быстро превратится в груду хлама. Тот-же Ирак подобное доказал с Абрамсами: вышибные панели в кормовой нише башни не всегда помогали, отправляя экипаж на тот свет.

Если у нас те же Т-55 считать, то тоже цифра выйдет нехилая:) А Т-55 до сих пор эффективен и даже весьма. Возьмём, скажем, условия Сахалинского ТВД. Мощные современные танки здесь элементарно вязнут, а старенькие Т-55 преспокойненько гоняют даже по болотам. Так что же лучше - современный и мощный, но практически неподвижный панцер, или же старенький, но движущийся? ;)

Кстати, как я знаю у вас старички-танкетки используются больше как ПТО.

Да и вроде ещё как года два назад переправляли около 200 Т-80БВ непосредственно к вам на остров.

Если не брать во внимание всякие свистелки и перделки, то по уровню качества электроники наши танки не особо проигрывают американским.

Ну это комрад дали лиху. На самом деле с уровнем информационного поля и компьютеризации с M1A1AIM и M1A2SEPv1 мало какие танки в мире сравнятся (только опытные, навроде Лео-2А7). Другой вопрос, что их не так уж и много. ~ 400-500 машин. И модернизируют их с черепашьими темпами - около 30-40 машин в год за безумные деньги (там что-то около 8-11 млн.$ за штуку).

Сказки. Если уж альянсовские танки и бьют с хода, то именно с тех же 20-30 км/ч.

Ага, в принципе никто не сомневается в СУО Лео, которая теоретически сможет с 30 км/ч положить снаряд гарантированно. Но потом или остановится для перезарядки или сыграть в русскую рулетку: обронит выстрел заряжающий или нет. Особенно если касается пересечённой местности :D

[Set Sever]

Приветствую, да:)

Да и вроде ещё как года два назад переправляли около 200 Т-80БВ непосредственно к вам на остров.

Да, наши танкист теперь на Т-80 гоняют, хотя всё-таки считают более подходящими для наших условий Т-55.

Другой вопрос, что их не так уж и много. ~ 400-500 машин.

Я имел ввиду основную массу танков, на которых электроника похуже и спокойно накрывается медным тазом в бою.

[Daniel5555]

Наверное это в тему: Россия создает новые, перспективные танки - http://newsru.com/russia/26mar2012/armata.html

[Мота]

Один из первых образцов башни для объекта 195, на шасси Т-72.

Собственно сам объект 195 на полевых испытаниях:

замаскированный в специализированный камуфляж.

[Upashi]

замаскированный в специализированный камуфляж.

И размыт специализированой фотосъёмкой?

[Мота]

И размыт специализированой фотосъёмкой?

Ох лол, нет. Скорее всего это фрагмент более крупной фотографии, которую делали с хрен знает какой дистанции обычной зеркалкой.

[Lavrinenko]

В конце весны 2011 года (в том же году был представлен Т-90м), на закрытом показе был предствавлен Т-95(даже в Машиностроителе написали).

Ну и о Евангелионе, в версии 2.22 в начале видны танки Т-72 и Т-80БВ, а в предыдущих японский тип74, почему так?