К.Г.Ж.

[Альвад]

А если я ем мясо только травоядных животных, то могу ли я считаться вегетарианцем?

[Saburo]

Если долгое время кормить свиней человечиной, вырастить целое поколение, питающихся ей, а потом кушать мясо этих хрюшек, это будет считаться каннибализмом?

 

Нет, и фантасты это неоднократно обыгрывали.

Навскидку: не к ночи будь помянутый Лукьяненко в "Спектре" (как замена ритуальному каннибализму и вообще символ прогресса одной из рас: покойников отдают аналогу свиней, потом их забивают).

Изменено 25 сентября, 2016 пользователем Saburo

[Pizz@]

Вообще, интересно получается.

 

- Говорят, вы едите людей, это правда?
- Нет, что вы! Мы сначала скармливаем их свиньям, а потом едим свиней!
- А-а, ну тогда ок!

- Хотите взглянуть на наш загон?

[ВладимиРей]

А дальше цитата из фильма "Stolen" примерно так...

[Saburo]

Вообще, интересно получается.

 

Ты моешься в той же самой воде, в которой плескалась Клеопатра.

И ешь те продукты, которые выросли на земле, в которой кто только ни гнил.

Скорее всего, каннибализм вызывает такую оторопь не потому, что человека рассматривают как пищу (едят же нас комары и пауки разными частями), а потому что забой на еду предполагает убийство. Разрешишь одних жрать, мода на других перейдет. Опасно. 

[PTERIX_UA]

Скорее всего, каннибализм вызывает такую оторопь не потому, что человека рассматривают как пищу (едят же нас комары и пауки разными частями), а потому что забой на еду предполагает убийство. Разрешишь одних жрать, мода на других перейдет. Опасно.

Ну комары и пауки жрут нас не целиком, а только пьют кровь или ещё что. А убийство для забоя - дело такое... разница между убийством той же свиньи и  человека невелика - имея схожее строение, оба умирают так же похоже. Человеческое восприятие - штука очень и очень занятная, мозги легко проводят аналогии. Потому, когда наступают голодные времена, люди начинают легко видеть друг в друге источник пищи. Проблема в том, что человек вообще знает, что пищу можно получить посредством убийства. И запрет на поедание людей это такое... сомнительная мера

[Альвад]

Неа, отношение к каннибализму как к чему-то неправильному, отвратному проистекает не из его связи с убийством, а из представлений наших предков о посмертном существовании. В ортодоксальном иудаизме, к примеру, и ныне тела хоронят сразу, без бальзамирования и, по возможности, без вскрытия - сие мешает упокоению души. А вот у некоторых языческих племен поедание павших воинов считалось благом - мол, их сила переходила к едокам. Т.о. каннибал в первую очередь не убийца, а богохульник, что в старые времена было даже хуже.

[Saburo]

Т.о. каннибал в первую очередь не убийца, а богохульник, что в старые времена было даже хуже.

И ещё масса вариантов, всё верно. Я беру среднестатистического современного атеиста. Кроме невнятного отторжения (вызванного самыми разными смутными табу, вроде Бабы-Яги, которая в детской сказке ест добрых молодцев и "на косточках покататься" жаждет) аргументов не много найдётся. Я бы лично отказался есть человечину именно на этом нехитром основании: я знаю, что мясо вкусное (каннибалы это утверждают в голос), я понимаю, что в условиях голода такой прецедент просто опасен: живые и здоровые вкуснее померших. И чем больше посредников между трупом и моим меню, тем безопаснее.

[Альвад]

Я беру среднестатистического современного атеиста.

Среднестатистический современный атеист живет по христианской морали. Не веришь - загляни в УК. Там почти все статьи - частные случаи 10 заповедей. Религия, может, уже и ушла, а культурное наследие осталось.

[Saburo]

современный атеист живет по христианской морали

 

Я это и назвал "смутным табу". Потому что что-то имеет ещё более древние корни, чем христианство, в том числе, вероятно, и запрет на бесконтрольное распоряжение телом - нельзя просто так взять и съесть соплеменника или родича.