АсКино

[langley]

Посмотрела "Крепкий орешек 4". Фильм, конечно, неплохой. Местами интересный даже. Брюс Уиллис лысый, но еще вполне себе обаятельный. Спецэффекты неплохие. Но какой же это нахрен "орешек"? Впрочем, "орешек" перестал быть "орешком" где-то с середины второй части, если вы понимаете, о чем я хочу сказать.

Давайте вспомним первую часть, можно даже вместе с книгой, по которой тот фильм был довольно близко к тексту поставлен (книга выходила в начале 90-х в совершенно кошмарном переводе, в серии "Бестселлеры Голливуда"). Так вот, что лежало в основе первого фильма и даже нашло отражение в названии? Выживание. Выживание одного обычного человека, со всеми его слабостями и страхами, в необычных обстоятельствах. Die Hard - "умереть тяжело", если буквально переводить. Чувствуете, каким фатализмом и отчаянием веет от этих слов? Главный герой словно уже обречен, и все, что ему остается - продать свою жизнь подороже. Именно такова была задумка автора книги, и почти в таком же ключе был снят фильм. Я до самого конца не была уверена - останется ли герой Уиллиса в живых, я чуть не плакала, когда он изрезал ноги стеклом, я чуть не заорала, когда в конце тот здоровенный немец выхватил оружие у полицейского. В общем, эмоции через край. Конечно, надо еще сделать скидку на то время, на неизбалованность зрителя качественным кино и все такое, но даже если я возьмусь пересматривать "Крепкий орешек" завтра - все равно переживаний будет больше, чем от любой последующей части.

Из второй части получился довольно приличный боевик, третья продолжила эту нехорошую традицию, привнеся впридачу солидную порцию черного юмора. Ну а четвертая двинулась по накатанной колее. Пипл хавает супербоевики лучше, чем триллеры. В общем, теперь я лично буду делить "орешков" на первого и трех других.

Никаких надежд, что четвертая часть окажется чем-то вроде возвращения к истокам, к жанру триллера с элементами боевика, я не питала, так что и разочарования особого не было. Но сопереживания и сочувствия к герою тоже. В фильме Уиллис говорит что-то вроде: "Должен же кто-то спасать мир. Ну, вот я и спасаю, больше некому". И понятно сразу, что все и всех он спасет, перестреляет кучу плохих парней, разобьет кучу машин и разрушит пару-тройку зданий, а сам отделается царапинами. В общем, супермен делает свою работу, сидите и восхищайтесь, все под контролем. Ни один супермен во время сьемок фильма не пострадал.

Кстати о плохих парнях. Сделать их хакерами было не лучшей идеей. Это мне понравилось меньше всего. Как-то нелогично получается: эти типы обладают достаточными возможностями и способностями, чтобы нарушить работу всей инфраструктуры в стране, и при этом их главная цель - деньги. Не террор, не анархия с хаосом, не уничтожение цивилизации, а презренный металл. Oh mein Gott... они что - не могли эти деньги просто по-тихому украсть? Надо было такую заваруху устраивать зачем-то. И вообще непонятно - кто они такие, откуда вдруг вылезли на свет божий и обзавелись материальной базой для своих темных делишек, зачем им нужны эти деньги? Какие-то картонные шаблонные злодеи получились, я их даже не запомнила (ну, кроме той девушки, с которой дрался Уиллис). И действия их строятся на принципе: "они хакеры - значит могут взломать все, что угодно". То-есть, они взламывают то, взламывают се, отключают, управляют и делают, что хотят, а зритель даже не может вякнуть: а каким, собственно, образом им это удается? Потому что ленивые сценаристы ему тут же ответят: они же хакеры! По мне, так уж лучше набившие оскомину русские в ушанках и с АК-47, или арабские фундаменталисты какие-нибудь, чем эти самопровозглашенные Нео из "Матрицы".

И вот что еще мне скажите: до каких пор плохие парни в кино будут открывать огонь по ничего не подозревающему главному герою слишком рано, и тем самым промахиваться и давать ему возможность спрятаться или выстрелить в ответ?

Еще дочка какая-то у него (Уиллиса) вдруг объявилась - тоже картонный персонаж; с самого начала было ясно, что злодеи захватят ее в заложники, а папаша героически спасет. Но она мне понравилась хотя бы тем, что эту дочку взяли и вырастили из другого отличного фильма с Уиллисом - "Последнего бойскаута". Если уж говорить о заимствованиях, то совсем недавно был фильм все с тем же незаменимым Уиллисом "16 кварталов", где он сопровождает свидетеля по городу - практически как в своем четвертом "орешке".

В общем, вердикт такой: на хороший боевичок налепили наклейку "Крепкий орешек 4.0" и увеличили сборы вдвое. Действительно, ну измените название фильма и имя главного героя - и что останется от того захватывающего противостояния в небоскребе "Накатоми"?

[langley]

Решила вот тут посмотреть последний, на данный момент, фильм про Дж.Бонда - "Казино Рояль". Не то, чтобы я была любительницей бондианы, совсем наоборот, но по отзывам очевидцев "КР" получился непохожим на предыдущие фильмы, и кроме того, хотелось поглядеть как справился с новой для него ролью Дэниел Крейг. А тут еще как специально через пару дней по НТВ показали предпоследний фильм, с Броснаном, "Умри, но не сейчас". Так что как раз можно было сравнить.

Прежде всего, что удивило и понравилось в "КР" (а фильм, забегая вперед, мне понравился) - это попытка сделать фильм более реалистичным, вернуться к истокам, если можно так сказать. После нескольких фильмов с Броснаном, буквально перенапичканых всякими хитроумными шпионскими гаджетами, лазерами-шмазерами, сверх-фантастическим оружием и техникой и красивыми, но утомительными эффектами их применения, "Казино Рояль" смотрится скромненько и простовато. В "КР" почти ничего из перечисленного нет. И вы не представляете, как это радует. Фильм сразу поднялся из категории "занятный боевичок для подростков" в "почти классический шпионский детектив". Представляете, даже машина Бонда-Крейга теперь не оснащена всякими штучками-дрючками, не считая всяких мелочей, вроде супер-аптечки с электрошокером. И часы у него самые обыкновенные, "омега" тысяч за десять :)

А вот харизма у Броснана все-таки была более бондовская. Крейн неплох, очень даже неплох в роли Бонда, но ПОСЛЕ Броснана смотрится хуже, чем мог бы смотреться ДО или ВМЕСТО. Но вместе с тем, Крейг мне показался более человечным, чувствительным. Может как раз из-за отсутствия пресловутых гаджетов, коими Броснан был обвешан, как робокоп.

Сюжет фильма, кстати, чуть ли не единственный во всей бондиане вызвал какие-то ассоциации с одноименной книгой. Нет, назвать это экранизацией я бы не рискнула, но связь очевидна и хорошо заметна. "Поединки" за карточным столом, на которых строится чуть ли не весь сюжет, вовсе не выглядят занудными и скучными, как могло бы показаться, к тому же разбавляются экшн-сценами.

В общем - очень удачная попытка взглянуть на приключения Бонда по-новому, более серьезно и реалистично. Я бы не отказалась пересмотреть все фильмы бондианы, снятые в таком же стиле. Очень надеюсь, что создатели бондианы не станут в следующем фильме опять возвращаться к прежним заморочкам с хай-тек-мамбо-джамбо, а продолжат делать кино для взрослых. Пусть даже это будет означать некоторое снижение популярности и падение прибылей.

[Gabriel]

Кстати, раз уж речь зашла..

Если возвращаться к истокам, то я вспоминаю первый фильм о Бонде - "Доктор Но", и одно, простите, "но", которое отличает его от остальной бондианы. Это такой незаметный шпионаж. Первый фильм - пожалуй, единственный, в котором есть что-то шпионское (слежка, прослушка, резидентура, агентура), а это все-таки создавало соответствующую атмосферу. В дальнейшем, увы, бондиана все превращалась в кич про "суперагента" и "суперзлодея" с ударением на слово "супер..". Достижения науки (в прямом и переносном смысле) хоть как-то вытягивали серию, но всерьез это уже не воспринималось (поминую Борна).

Я клоню к самой идее "Казино" - обыграть злодея в карты, чтобы не допустить мировой катастрофы. Мне кажется, или Эм впала в маразм, а в МИ-6 понабрали азартных эстетов-меланхоликов? Бред так и сочится сквозь сюжетные дыры.. люблю бондиану)

И да, о Крейге. Много было слов и сомнений, но только мне одному кажется вся его карикатурность? Нет, он, конечно, отличный актер и прекрасный англичанин, мужественно выглядит, но какой-то он.. лопоухий и с кривой ухмылочкой. После всего из себя аристократичного Броснана смотреть на ассиметричного Крейга как-то.. забавно. Ну, может это действительно режиссерский фич, но этот Бонд больше похож на карикатурного настоящего англичанина, чем на ловеласа и супермена. А англичане, как известно, не самая красивая нация.

Хотя фильм действительно увлекательный, спасибо Кэмпбеллу.

[langley]

но только мне одному кажется вся его карикатурность?

На мой взгляд уж лучше такая легкая и ненавязчивая карикатурность персонажа, чем лезущая в глаза и раздражающая карикатурность почти всей бондианы.

Я клоню к самой идее "Казино" - обыграть злодея в карты, чтобы не допустить мировой катастрофы. Мне кажется, или Эм впала в маразм, а в МИ-6 понабрали азартных эстетов-меланхоликов? Бред так и сочится сквозь сюжетные дыры..

Это тебе просто так кажется после предыдущих серий.

"Казино Рояль" это, если не ошибаюсь, первая книга про Бонда, написанная аж в 1953 году. Эм не в маразм впала, у нее ностальгия по старым добрым временам, когда в Мi-6 не было принято мочить всех направо и налево из пулеметов и шарашить лазерами и ядерными бомбами. Представьте, что одноименный фильм был бы первым фильмом бондианы - тогда бы вся серия, наверно, пошла бы другим путем. И получилась гораздо менее бредовой, что мы имеем на сегодняшний день.

[Gabriel]

Да, кстати, это я как-то не углядел. "Казино" Флеминга я не читал, хотя наслышан о первом "Казино Роял" - самом ужасном фильме из бондианы. Небо и земля, как говорится. Вот уж где бреда понапихано, хотя казалось бы, оно ближе к первоисточнику, чем кэмпбелловское "Казино". По-крайней мере, "Спектр" должен был быть (вот только не помню - был ли он у Флеминга?). Ладно, Блофильда ничто не переплюнет, вива 70-ые!

[NortUS]

Вот только Бонд всегда играл в баккара, а не в холдем...

[langley]

Вот только Бонд всегда играл в баккара, а не в холдем...

К счастью, в фильме "Казино Рояль" в отличие от книги мне понятны правила карточной игры

[Daniel5555]

langley

Что-то для тебя медленно как-то "новинки" доходят :)

"Крепкий орешек 4" - это просто кино для тех, кто соскучился по крутости Брюса Уиллиса, все остальное глубоко вторично. Там надо смотреть как сбили вертолет автомобилем (своровано из аниме Black Lagoon) или как он поехал сбивать истребитель на грузовике. Просто хороший боевик где все выглядит натурально, без излишнего выпячивания компьютерных спецэффектов.

Отличный обзор: http://es.youtube.com/watch?v=pLqEOT5oLAo

[langley]

langley

Что-то для тебя медленно как-то "новинки" доходят :)

А я разве обещала писать исключительно про новинки? не было такого. Если мне попадется какой-нибудь старый фильм, стоящий обзора, и про него напишу. А новинки я действительно не имею привычки смотреть непосредственно после их выхода, тем более, что в кино не хожу, а экранные копии не выношу.

[Daniel5555]

langley

Да у меня вообще-то тоже самое.

Бывает смотрю то, что уже все давно посмотрели и уже выработали свое мнение. А я только через год или два присоединяюсь... а то и еще больше.