Романтики

[Rоzеvir]

вбще обсуждение бессмысленно

Вообще, заранее ясно, что романтики, как и циники -фактически идеализация, не существующая в нормальной реальности. Ведь, даже если романтизм и цинизм не могут проявлятся одновременно (что, впрочем, не доказано) - они составляют собой два полюса шкалы отношений, соответственно которой полных романтиков и полных циников, почти нет. Стандартно, скорее всего человек где-то на 65% романтик или наоборот.

[Saito]

Вообще, заранее ясно, что романтики, как и циники -фактически идеализация, не существующая в нормальной реальности. Ведь, даже если романтизм и цинизм не могут проявлятся одновременно (что, впрочем, не доказано) - они составляют собой два полюса шкалы отношений, соответственно которой полных романтиков и полных циников, почти нет. Стандартно, скорее всего человек где-то на 65% романтик или наоборот.

Ваабщето, цинизм(кинизм)-это филосовское течение, из др.Греции,..Диоген вроде бы придумал, так что 100% циники встречаются,.............

[bbreak_d]

Цитата из Стругацких "Стажеры":

Научить не кланяться авторитетам, а исследовать их и сравнивать их

поучения с жизнью.

Научить настороженно относиться к опыту бывалых людей, потому что

жизнь меняется необычайно быстро.

Научить презирать мещанскую мудрость.

Научить, что любить и плакать от любви не стыдно.

Научить, что скептицизм и цинизм в жизни стоят дешево, что это много

легче и скучнее, нежели удивляться и радоваться жизни.

Научить доверять движениям души своего ближнего.

Научить, что лучше двадцать раз ошибиться в человеке, чем относиться

с подозрением к каждому.

Научить, что дело не в том, как на тебя влияют другие, а в том, как

ты влияешь на других.

И научить их, что один человек ни черта не стоит.

[Диклониус]

и чего?Стругацкие что истина в последней инстанции?

[bbreak_d]

Параллельные линии пересекаются......

А я просто указала цитату, которая мне по душе.... Как и каждый цитирует здесь свои мысли или мысли других людей, что им по душе........

[Rоzеvir]

Диоген вроде бы придумал, так что 100% циники встречаются,....

А он точно полностью циником был? Говорить-то можно, что угодно. Надо судить по поступкам и биографиии Диогена. В общем разберитесь. Встречались, или Диоген жив до сих пор?

Стругацкие что истина в последней инстанции?

Глупо ссылаться на Стругацких, когда они сами говорят, что бы на авторитеты поменьше ссылались. Идейно и иронично.

Параллельные линии пересекаются......

Не пересекаются. Возьми линейку и проверь.

[Panzer]

Идеал - высшая, трудно достижимая степень совершенства в чем-н., мыслимый предел стремлений, желаний. Собственно, упрощение это маленькое идеализирование. А идеализирование - сильное упрощение.

Ну я же написал что понимаю под идеализированием в жизни - когда человек думает о чем-то лучше, чем стоило бы, и поэтому нередко обламывается. т.е. не только отбрасывает плохое, но и придумывает хорошее. Так что с упрощением это не всегда сходится.

Я уже писал что надо разделить эти понятия - научное идеализирование и жизненное.

Это называется наивностью. Она не всегда сопутствует идеализированию.

Мы упираемся в слова, термины. Не знаю как этого избежать. Я имею ввиду что доверяя малознакомому человеку, ты как бы надеешься что он не такой уж и плохой. Немного приближаешь его образ в своем сознании к идеалу. Наивностью это тоже можно назвать, одно другому не мешает.

Если ситуация безвыходная, то надеятся не самый плохой вариант. В конце концов, ситуация на то и безвыходная, что любое действие одинаково бесполезно. Хоть надейся на чудо, хоть пошли всё подальше и подыхай, хоть пытайся что-то сделать - толку будет ноль.

Да не важна в принципе степень безысходности, важно что человек может надеяться, а может сказать "мир все равно дерьмо" и опустить руки. т.е. отличие двух типов мышления

Возьмём определение цинизма из Вики. Цинизм — поведение или личностная позиция, выражающие осознанное, или демонстративное (особый цинизм) пренебрежение к нравственным нормам, этическим ритуалам, как мешающим или "избыточным" для решения прагматических задач и "лишенным" практического смысла. Понимате ли. Если вы пренебрегаете целым пластом аспектов на априорном основании бесполезности последних - это и есть идеализирование. Собственно, здесь целому пласту объектов приписывается несуществующая у них избыточность (качество, кстати!) для улучшения восприятия. Вот и под ваше определение подошло. Романтика!

Хм, надо было мне заранее вики почитать наверно ) Но вот ведь какое дело - можно идеализировать в обе стороны - отрезать лишнее до достижения идеала (пренебрежение цинизма) или налеплять дополнительные кусочки, опять же до идеала (вера в лучшее романтиков)

чувствую, еще пара постов и мы окончательно завязнем в терминах

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

Ну я же написал что понимаю под идеализированием в жизни - когда человек думает о чем-то лучше, чем стоило бы,

Собственно, что это за "стоило бы"? Стоил бы думать об этом не так хорошо, ео всё равно лучше, чем есть на самом деле? А может быть стоило бы думать, что что-то хуже, чем нга самом деле? Есть только объективные свойства - никаких "стоило бы" нет. В конце концов, чем вы докажите, что стоило бы думать с особым цинизмом, а не основываться на реальных свойствах вещей? Ничем.

Немного приближаешь его образ в своем сознании к идеалу.

Вообще-то всё наоборот. В любом случае придётся приблежать образ к идеалу, уже потому, что оперировать идеалами проще, чем образами. Особенно с тем учётом, что человек малознакомый. Т.е. единственный образ, который у нас может возникнуть при описании совершенно незнанакомого человека - идеальный. То есть механизма другие. За точку отсёта всегда берётся идеал, который дорабатывается в соответствии с реальностью. А не реальность, которую подгоняют под идеал. Чем больше у нас информации о человеке, тем дальше его образ от идеального.

Я имею ввиду что доверяя малознакомому человеку, ты как бы надеешься что он не такой уж и плохой.

Это обязательно? Я думаю нет. В конце концов, можно считать всех людей хорошими и никогда не доверять им.

и, важно что человек может надеяться, а может сказать "мир все равно дерьмо" и опустить руки.

Результативность одинакова при полной степени безысходности.

т.е. отличие двух типов мышления

А какое именно? Тот, кто надеятся - считает, что не может предвидеть абсолютно всё. Тот, кто опустил руки, твёрдо уверен, что он уже всё идеально просчитал. Тут разница не в типе мышления, а в уверености в своих силах и опыте.

Я уже писал что надо разделить эти понятия - научное идеализирование и жизненное.

Суть в конце концов одинакова: рассмотрение некого идеала, вместо исходного объекта. В чём разница-то?

Но вот ведь какое дело - можно идеализировать в обе стороны - отрезать лишнее до достижения идеала (пренебрежение цинизма) или налеплять дополнительные кусочки, опять же до идеала (вера в лучшее романтиков)

Вы идеализируете. С чего вы взяли, что идеал обязан получится при отрубании или налепливании? В конце концов, иногда проще часть отрубить, а часть налепить. Это что будет романтизм или цинизм? Не говоря уже об условности самих налепливаний-пренебрежений, как двух полюсов позитивисткого и негативисткого взгляда. В конце концов, пренебрегая весом - вы налепляете на объект свойство невесомости. Вообще: пренебрегая каким-либо свойством объекта, вы налепляете на него противоположные свойства. Собственно, разница между романтикой и цинизмом не в том, что первая приписывает что-либо, а второй чем-либо пренебрегает. Романтика вполне может пренебрегать негативными свойствами объекта, а цинизм позитивными.

[Диклониус]

"Циник - человек, знающий всему цену"

Абсолютно с этим согласен,у любой вещи и человека есть своя цена.Нет ничего бесценного.Кто утверждает обратное-просто лицимер

Цинизм - это просто способ смотреть на мир. Он вне этических оценок "хорошо-плохо".И это личный выбор каждого индивидуума

Кстати, не стоит путать классический цинизм(кинизм) с современным.Современный цинизм-это скорее рационализм(во всяком случае у меня так)

[Rоzеvir]

Абсолютно с этим согласен,у любой вещи и человека есть своя цена. Нет ничего бесценного. Кто утверждает обратное-просто лицимер.

Своя жизнь - бесценна. Иначе скажите, сколько вам нужно заплатить, что бы вы покончили жизнь самоубийством. Кстати, что плохого в простом лицемерии с точки зрения цинизма? Это тоже просто способ смотреть на мир. Вряд ли принебрежение этикой намного хуже взятия себя за центр координат. А точка зрения этики циников волновать не должна.

Современный цинизм - это скорее рационализм.

По мне - цинизм лучше рационализма.