MAX2015 Опубликовано 18 ноября, 2007 Жалоба Share Опубликовано 18 ноября, 2007 Цитата(NortUS @ Nov 18 2007, 06:01 AM) Можно предполжить, что движок пошел в разнос Это каким-таки боком он в резонанс вошёл-то? Во-первых с чем он в резонанс вошёл не сказано. С ядром, с Евой-04, со всей невадой или с чем ещё? Во-вторых, необходимость кол[Die Zensur]ий чего-либо в ядре не показана. А нет кол[Die Zensur]ий - нет резонанса. Не так ли? Цитата(NortUS @ Nov 18 2007, 06:01 AM) (начал гнать неконтролируемое количество энергии) Нормальный двигатель не станет гнать неконтролируемое количество энергии. Во-первых, любой С-2 даёт бесконечное количество энергии. Чуть ли не по определению. Во-вторых, нормальный двигатель выдаёт энергию контролируемыми порциями. SEELE 25, правильно, там не сказано, там вообще про это несказано. Там только говорилось, что все исчезло. К тому же прототип С2, заметь прототип, думаю только косвенно можно отнести к понятию "нормальный двигатель" Т.о. теория Норта вполне допустима, в связи с отсутствием доказательств, опровергающих ее. . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rоzеvir Опубликовано 18 ноября, 2007 Жалоба Share Опубликовано 18 ноября, 2007 (изменено) к о л е б а н и й, бугагага Колeбaния - зачем вы разряжаете буквы и почему не предупредили про фильтр мата? Стоит отметить, что я доказываю тот факт, что в Еве-04 не стоял нормальный двигатель. А правота теории Норта в данном случае может и не мешать моей. Ну и кроме того, моя теория о Ангелах буз С-2 двигателей тоже имеет право на жизнь. Изменено 18 ноября, 2007 пользователем SEELE 25 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
AntiMat Опубликовано 18 ноября, 2007 Жалоба Share Опубликовано 18 ноября, 2007 SEELE 25, с тебя единая теория поля. Выкладывай в ЛАИ. А в сериале полно нестыковок. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rоzеvir Опубликовано 18 ноября, 2007 Жалоба Share Опубликовано 18 ноября, 2007 А что ещё за единая теория Поля? Про что хоть надо-то. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
NortUS Опубликовано 19 ноября, 2007 Жалоба Share Опубликовано 19 ноября, 2007 "пошел в разнос, а не вошел в резонанс" - не подменяй факты и люди к тебе потянутся... "было использовано один раз" - подразумевается помимо рассматриваемой ситуации Далее, если даже С2 вырабатывает бесконечную энергию (опять же неважно посредством прямого преобразования массы, путем черпания Абсолюта или как торсионно-вихревая спираль), то "пропускная способность" (мощность) все равно ограничена. Иначе бы ангелы с С2 рвали бы Ев как тузик грелку. По поводу Зеруэля. Я НЕ отрицаю того, что Ева-01 съела С2-орган и каким-то образом ассимилировала его. Я к тому, что сам орган нам не показан. Из сериала достоверно известно, что С2 ЕСТЬ. Но в сериале НЕ показано как он выглядит. Поэтому любая гипотеза про внешний вид и расположение С2 (С2 - неразрывно связан с ядром, С2 - самостоятельное образование) - остается гипотезой в рамках сериала. "Мнимое пространство - чушь" - без комментариев. Т.е. ядро=свёртка должно обладать внешней топологией в реальном мире и внутренней в Море Дирака. Если нет второй, то ваша дикость рассыпается, как карточный домик. А вот если есть, то достаточно показать, что в реальном мире реально не было топологии ядра. А вот мимо этого я пройти не могу. ИТАК. Простейшая модель. Рассмотрим четырехмерное Евклидово пространство. Oxyzt Уравнение "нашего" трехмерного пространства t=0 (то есть любые действительные тройки xyz) Уравнение "мнимого пространства" - оболочка гиперсферы - которая по сути является шаром в искривленной СК Для простоты X^2+Y^2+Z^2+(T-A)^2=B^2 Если A>B, то поверхность гиперсферы не пересекается с нашим пространством. При ином варианте в пересечении оказавается двумерная поверхность, топологически эквивалентная двумсторонней поверхности без края. (проще говоря "обычная" сфера) Поэтому аккуратнее с "амебоидной" геометрией (топологией). По крайней мере твои аппеляции, если X-большой шар, а Y эквивалентен X топологически, значит и Y шар - навевают меня на мысль, что в ИНОМ месте в ИНОЕ время я бы вам зачет по топологии не поставил. Серийники не имели души. НЕДОКАЗУЕМО. Точно так же я могу сказать "Серийники имели души". Реально я не вижу в ваших рассуждениях ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Исключительно ИМХО. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rain Опубликовано 19 ноября, 2007 Жалоба Share Опубликовано 19 ноября, 2007 На все 100% Сама идея образа - гениальна. Но мне образ стервятников с чисто эстетической точки зрения нравится. Я не говорю, что мне Ева-01 не нравится. Они мне нравятся в равной мере. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
ion1 Опубликовано 19 ноября, 2007 Жалоба Share Опубликовано 19 ноября, 2007 Ну внешне самые красивые, самые велчественные что-ли - серийки. Тут спорить нельзя.) А вот ещё бредовая идея пришла в мою голову. Про истеричность. А может быть берсерк - это и есть - истерика. Страх потерять сына, боль и прочее. А у Киоко эта сторона души осталась в теле. Как бы материнская часть оказался там, но без женской "линии" истерика нереальна. Вот почему берсерков. как таковых и не было) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rain Опубликовано 19 ноября, 2007 Жалоба Share Опубликовано 19 ноября, 2007 Истеричность не есть эксклюзивной "женской" чертой души. Истерика есть реакция на раздражители и мать тоже может впасть в состояние неконтролируемой ярости, защищая ребёнка. Отличия лишь в том, что "женщина" заботится о себе, а "мать" - о ребёнке. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
ion1 Опубликовано 19 ноября, 2007 Жалоба Share Опубликовано 19 ноября, 2007 Ну я понимаю, что любой человек может впасть в истрику. Но тут, по-моему, важно что-бы душа в еве была "полноценной". То есть чисто "мать" в еве-02 будет всем сердцем желать защиты ребёнка, но чего-то хватать не будет. Всё-таки истерика - это взрыв. Это все уголочки души, а не только часть "женщины", "матери" и т д. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rоzеvir Опубликовано 19 ноября, 2007 Жалоба Share Опубликовано 19 ноября, 2007 "пошел в разнос, а не вошел в резонанс" - не подменяй факты и люди к тебе потянутся... Что бы подменить факты факты должны быть. У вас было предположение, построеное на допущении. Впрочем, подмена не фатальна, я просто прочёл не верно. Хотя опять же утверждается, что С-2 находиться в Ядре и при этом говориться, что поступление энергии из С-2 в ядро чуть ли не фатальна. Логика где? "было использовано один раз" - подразумевается помимо рассматриваемой ситуации Формально, не подразумевает. Но так уж и быть соглашусь. Иначе бы ангелы с С2 рвали бы Ев как тузик грелку. С этим можно согласиться. Хотя, можно окончательно сойти с ума и вывести версию о том, что КПД Евангелиона гораздо больше. Но мне она не нравиться. Из сериала достоверно известно, что С2 ЕСТЬ. Однако, там нен сказано, что С2 есть у всех ангелов вообще. Наоборот, скорее всего, он есть не у всех ангелов. Каору, как контр-пример несостоятельности гипотезы о 17 ангелах с 17 С2. При ином варианте в пересечении оказавается двумерная поверхность, топологически эквивалентная двумсторонней поверхности без края. (проще говоря "обычная" сфера) Допустим, что это так. Хотя каким боком здесь возникает плоскость не ясно. Однако, всё равно не ясно, как Лелиэль сворачивал пространство ивертированным АТ-полем в то время, как при том же самом трюке со стороны Евы 00 эффекты были другие. Почему Лелиэль не взорвался при поглощение Евы-01 и десятка домов, а Ева-00 окочурилась от одного Армисаэля. Очевидно, что самым простым выходом из противоречия будет согасится с тем, что у Евы-00 ядро было, а у Лелиэля нет. Серийники не имели души. НЕДОКАЗУЕМО.Точно так же я могу сказать "Серийники имели души". Ну и? Из этого следует правильность вашей версии? Нет. Позиция "Серийники не имели души" не противоречит моей теории о С2 двигателе Евы-04. Козырь! ** Более того, обратный факт тоже не противоречит. Это же очевидно! Реально я не вижу в ваших рассуждениях ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Исключительно ИМХО. MAX2015 привёл все доказательства изначальной версии за меня несколькими постами ранее. А то, что здесь начался спор про неважные для теории факты, это я не виноват. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения