.Дзю.
-
Публикаций
12158 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
132
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Галерея
Блоги
Комментарии блога, опубликованные .Дзю.
-
-
Мне дико приятно будет ответить на вопросы, задавайте ребята!!)))
-
Чей Крым?))))
-
отличная футболка! с приобретением!)))
-
Конечно огурец!
-
Суть спора не знаю, но дико респектую! Осмыслить и если не прав принести извинения - это мужской поступок!
-
А всё потому что вы не бухаете например. Бьюсь об заклад больше доброй половины несчастных не квасили нормально в тусовках и не угарали например, ровно столько же, сколько небыло секса.
А ваще это дело не хитрое например и нефиг так переживать. Просто надо ломиться из дома и отрываться почаще, прогоняя лень, что называется.
Единственная причина почему у человека может не быть секса (если желание есть) - это только если он не тусуется нормально в компаниях где есть тёлки. Это вот я отвечаю.
Так что всем дико пороться и адски бухать!! А то рискуете нажить себе серьёзные комплексы и опозорится лет в 25 с опытной шмарой!
-
3
-
-
Ну так поставь, тогда и посмотрим.
Споры по поводу значения расовых генетических различий для медицинской практики не утихают и сегодня.
В исследовании, проведённом Майклом Бамшедом совместно с учёными из Университета штата Юта, Линном Джордем (Lynn B. Jorde), Стивеном Вудингом (Stephen Wooding) и Скоттом Уоткинсом (W. Scott Watkins), а также Марком Батцером (Mark A. Batzer) из Университета штата Луизиана, было изучено 100 различных полиморфизмов Alu у 565 человек, родившихся в Азии, Европе и регионах Африки, расположенных южнее Сахары. В первую очередь учёные определяли, является ли каждый из 565 обследованных человек носителем всех 100 Alu. Затем удаляли с полученных образцов биологического материала идентификационные этикетки (со сведениями о месте рождения и принадлежности к той или иной этнической группе) и „сортировали“ людей по группам исключительно на основании генетической информации.
Проведённый анализ позволил выделить четыре группы людей. Когда биологические образцы вновь были снабжены своими опознавательными знаками, оказалось, что две группы целиком состояли из уроженцев Африки, причём одну из них почти полностью составляли пигмеи мбути. Каждая из двух других групп включала либо только европейцев, либо только уроженцев Восточной Азии. Как показали результаты исследования, чтобы установить с точностью до 90%, на каком континенте родился человек, достаточно изучить 60 полиморфизмов Alu. Анализ 100 полиморфизмов позволяет определить место происхождения человека с точностью до 100%.
Результаты исследований (см., например, статью Л. Животовского и Э. Хуснутдиновой „Генетическая история человечества“ в №7 журнала „В мире науки“ за 2003 г.) показывают, что генетический анализ действительно позволяет разделять группы людей в соответствии с их географическим происхождением. Этот подход, однако, требует большой осторожности. Наиболее легко разграничиваются группы, сильно разобщённые географически и обнаруживающие наиболее выраженные генетические различия. Когда Бамшед воспользовался 100 полиморфизмами Alu, чтобы квалифицировать в качестве отдельной группировки выборку жителей Южной Индии, оказалось, что у индийцев гораздо большее генетическое сходство либо с европейцами, либо с азиатами. Другими словами, поскольку Индия испокон веков подвергалась сильному генетическому влиянию со стороны европейцев и жителей Восточной Азии, население этого субконтинента невозможно отнести к самостоятельному кластеру. Поэтому мы пришли к выводу, что для разграничения группировок, подвергавшихся в ходе исторического развития интенсивному смешению с другими многочисленными популяциями людей, необходим анализ многих сотен или даже тысяч полиморфизмов.
Изучение связи между расой и интеллектом не приветствуется обществом
Антонио Регаладо
Должно быть, ученые не хотят этого знать. Брюс Лан, профессор генетики Чикагского университета, не понимал, во что ввязывается, когда в прошлом году представил результаты нового анализа ДНК: у одних людей есть признаки недавней быстрой эволюции мозга, а у других нет. Он коснулся больного места в науке – связи расы с интеллектом – и спровоцировал жаркие споры
В сентябре прошлого года Брюс Лан, профессор генетики человека в Чикагском университете, стоял перед полной аудиторией и рассказывал о результатах нового анализа ДНК. Он обнаружил признаки недавней эволюции мозга у одних людей и не обнаружил у других.
Это был момент триумфа молодого ученого. Он ждал назначения на должность, и о его работе писали в самых престижных научных журналах страны. Но сегодня Лан говорит, что оставил это исследование. "Оно становится слишком спорным", – говорит он.
Лан коснулся больного места в науке – связи между расой и интеллектом. Он рассказал своим слушателям, что генетические изменения последних нескольких тысяч лет, возможно, связаны с размером мозга и интеллектом. Он продемонстрировал карты, показывающие, что изменения были широко распространены в Европе, Азии и обеих Америках, но не в Африке к югу от Сахары.
Сайты и журналы, проповедующие превосходство белой расы, немедленно ухватились за предположение Лана. Журнал, который винит негров и латиноамериканцев во всех общественных бедах, назвал его открытие "моментом, который напугал борцов с расизмом и сторонников равенства".
Лан навлек на себя резкую критику ведущих генетиков. Они считают, что обнаруженные им генетические различия могут не быть признаками недавней эволюции, и даже если они являются таковыми, предположение, что они связаны с интеллектом, – это большая натяжка. "Это не та сфера, где надо рассказывать о предположениях, которые могут не выдержать проверки", – говорит Фрэнсис Коллинз, директор программы генома в Национальном институте здравоохранения.
Несколько научных групп взялись опровергнуть или поставить под сомнение открытия Лана. Его университет говорит, что отозвал патентную заявку на проверку интеллекта на основе ДНК.
Научные инструменты для исследования генов становятся все мощнее, и исследования, касающиеся различий между людьми, множатся. По большей части ученые ищут разгадку причин заболеваний. Но некоторые работы вызывают напряженность, когда ученые, подобно Лану, пускаются в изучение генетических различий в поведении и интеллекте.
Пилар Оссорио, профессор права и медицинской этики в Университете Висконсина, критикует Лана за выводы, аналогичные сделанным в спорном бестселлере 1994 года "The Bell Curve" Ричарда Хернштейна и Чарльза Муррея. Авторы утверждали, что низкие показатели афроамериканцев в тестах IQ имеют генетический компонент и являются не только следствием социальных факторов. Оссорио говорит: "Именно к этому они и вели. В кулуарах говорили, что он наносит ущерб целой области генетики".
37-летний Лан говорит, что в статьях, опубликованных в сентябре прошлого года в Science, не пытался связать расу с интеллектом. Сам он считает, что у некоторых человеческих популяций гены интеллекта могут быть лучше, чем у других. Он думает, что "обществу придется столкнуться с трудными для него фактами", когда накопятся научные данные. Однако Лан, уехавший из Китая после участия в демократических демонстрациях протеста, говорит, что американская интеллектуальная "полиция" затрудняет изучение подобных проблем.
Ученые считают, что маленькая группа древних людей, имеющих современное анатомическое строение, вышла из Африки, возможно, менее 100 тыс. лет назад. После прихода в Евразию они продолжали расходиться и в итоге заселили почти все уголки земли. В ходе генетического исследования можно установить, в чем заключались характерные признаки эволюции одной группы после отделения от других. Недавно созданные генетические карты людей африканского, азиатского и европейского происхождения облегчают такие исследования.
Ученые обнаружили, например, что у большинства европейцев имеется генетическая вариация, позволяющая их организму полностью усваивать молоко. Эта вариация гораздо реже встречается в Африке и Азии, где распространена непереносимость лактозы. Ученые полагают, что она быстро распространилась среди европейцев, потому что молоко одомашненных животных давало им преимущество в том, что касается потребления питательных веществ. Аналогичным образом можно объяснить то, что у многих людей в малярийных районах Африки есть генетические вариации, связанные с устойчивостью к малярии.
Другие исследования начинают объяснять различия в цвете кожи и фактуре волос людей. Но ученые напрягаются, когда дело доходит до аналогичных исследований мозга. Социолог Трой Дастер, изучающий использование расовых категорий генетиками, опасается такой интерпретации данных, которая поддерживает предрассудки. Он напоминает о популярной в XIX веке френологии, изучавшей форму черепа, и других псевдонаучных методах категоризации людей как стоящих ниже по развитию.
Лан связывает свой интерес к различиям между людьми с юностью, прошедшей в Китае. У иностранцев там были другие деньги, которыми они расплачивались в магазинах, закрытых для простых китайцев. "Мне было интересно, почему люди разные, почему китайцы находятся в самом низу", – говорит он.
Во время разгрома демонстраций на площади Тяньаньмэнь в 1989 году Лан, родившийся в семье физиков, был студентом Гарварда. Он направил свое любопытство в генетику и прославился исследованием Y-хромосомы. Получив пост в Университете Чикаго в 2000 году, Лан стал также членом престижного Медицинского института Ховарда Хьюджеса.
Институт оплачивает львиную долю его научных расходов и позволяет заниматься творческими проектами, зачастую в привлекающих внимание областях. Одно из исследований выясняло, каким образом промискуитет среди самок шимпанзе, горилл и людей повлиял на эволюцию гена, делающего сперму клейкой. "Брюс спешит прославиться", – говорит его друг и коллега из Чикаго Мартин Крейтман.
Генри Харпендинг, профессор антропологии из Университета Юты, недавно опубликовавший гипотезу о причинах высокого IQ у евреев-ашкеназов, говорит, что Лан когда-то предложил ему написать в соавторстве статью о генетике поведения для Scientific American, в которой они объяснили бы, "почему китайцы скучные".
"Я думаю, Брюс ничего не понимает в политкорректности", – говорит Харпендинг. Лан говорит, что плохо помнит этот разговор, но ему действительно интересно, проводилась ли в Китайской империи какая-то селекция против бунтовщиков.
В последние годы Лан заинтересовался, почему человеческий мозг так велик и сложен. Хотя ДНК шимпанзе и людей совпадают на 96%, мозг человека примерно в четыре раза больше. Даже сегодня ученые не могут найти корреляцию между размером мозга и IQ.
Группа Лана сосредоточилась на роли двух генов – ASPM и микроцефалина, как известно, связанных с размером мозга. Люди с дефектами любого из этих генов рождаются с мозгом втрое меньше нормального.
Изучая ДНК нескольких видов, ученые установили, что на протяжении миллионов лет гены мартышек, человекообразных обезьян и людей менялись быстрее, чем у других животных. Следующим шагом было выяснение того, продолжается ли эволюция у современных людей. Аспиранты Лана начали расшифровку ДНК 1184 человек, принадлежащих к 59 группам, включая бедуинов, индейцев пима и франкоязычных басков.
Данные показали, что на протяжении последних тысячелетий эволюция продолжалась. Статистический анализ моделей ДНК наводит на мысль, что новые мутации каждого из двух генов быстро распространялись в некоторых человеческих популяциях. По-видимому, эти мутации давали преимущество некоторым популяциям. Затем Лан и его группа заметили, что новые мутации чаще встречаются за пределами Африки.
Данные ничего не говорили о том, с какими преимуществами связаны мутации. Возможно, эти гены играют роль за пределами мозга или влияют на функции мозга, никак не связанные с интеллектом.
Признавая, что сделать однозначный вывод невозможно, Лан отдает предпочтение гипотезе, что преимуществом, которое давали мутации, был более развитый мозг большего объема. Он нашел способы высказать эту гипотезу в своих статьях. Одна из мутаций, возникшая, по его оценке, около 40 тыс. лет назад, по времени совпала с первыми рисунками, найденными в пещерах. Другая мутация, чаще всего встречающаяся на Ближнем Востоке и в Европе, возраст которой, по оценкам, составляет 5,8 тыс. лет, совпала с "развитием городов и письменности".
Предполагаемая эволюция мозга могла идти в тандеме с важными культурными изменениями. Но поскольку ни одна из вариаций не распространена в Африке к югу от Сахары, напрашивается вывод: некоторые группы отстали от других.
Декан медицинского факультета Чикагского университета Джеймс Мадара говорит, что беседовал с Ланом перед публикацией статей. Они обсуждали, можно ли рассматривать их вне контекста. Пока мысли и данные ясны, "не надо беспокоиться об интерпретациях", сказал декан.
Джон Истон, возглавляющий на факультете отдел по связям с общественностью, говорил, что отдел беспокоила возможность неправильной интерпретации статей и их использования расистами. Истон раздобыл книгу "Неверное измерение человека", автор которой, покойный палеонтолог Стивен Джей Гулд, подвергал критике тесты IQ и измерения объема мозга. Истон помог Лану разработать пункты обсуждения его работы. "Мы сказали ему: "Не стесняйся говорить о том, чего ты не имел в виду", – вспоминает Истон.
Истон говорит, что Лан "заставил нас понервничать", но "всегда знаешь, что им не движут личные предрассудки".
Статья Лана и его выступление в университете, где он тоже говорил, что вариации генов, возможно, связаны с IQ, вызвали сильную реакцию в университете и за его пределами. Коллинз раздобыл сигнальные экземпляры статьи и распространил ее среди авторитетных генетиков. Его не убедили статистические данные, и он критиковал работу Лана во многих интервью.
Статьи привлекли большое внимание ученых, и некоторые из них взялись проверять выводы Лана. Ученые Broad Institute, ведущего генетического центра в Кембридже, Массачусетс, провели повторный анализ данных и заявили, что готовы признать вывод Лана, касающийся эволюции гена ASPM.
Ученые в Университете Калифорнии недавно проверяли, действительно ли генетические вариации влияют на размер мозга. Они изучили ДНК 120 человек, чей объем мозга перед этим измерили, используя магнитно-резонансную томографию. Они не увидели разницы. "Конечно, это заставляет искать другие объяснения", – говорит Роджер Вудз, университетский эксперт по картированию мозга.
Некоторые соавторы Лана тоже испытывают дискомфорт. Сара Тишкофф, генетик из Университета Мэриленда, предоставившая ДНК групп из отдаленных районов Африки, говорит, что ее беспокоит устанавливаемая в статье связь между генетическими изменениями и подъемом цивилизации. Она считает, что рано делать выводы о причинах распространения изменений, и называет "упрощенным" представление о том, что один ген может существенно повлиять на сложные культурные признаки.
Несколько групп ученых прислали в Science письма с критикой статей. Лан подготовил ответы и в июне отправил один из них, но Тишкофф не захотела их подписывать.
"Надо идти туда, куда ведут данные, домыслы в этой сфере опасны", – говорит Спенсер Уэллс, возглавляющий Genographic Project Национального географического общества, рассчитанную на пять лет попытку собрать образцы ДНК 100 тыс. туземцев, что обойдется в 40 млн долларов. Уэллс говорит, что они могут предпринять попытку найти эволюционные причины физических различий, например, того, что датчане выше пигмеев. Но они не будут изучать мозг. "Мне кажется, что свидетельств различий IQ между расами очень мало".
Работа Лана и его мнение о расах привели к тому, что его профессорский пост прошлой осенью подвергли пересмотру. После дебатов факультет единогласно проголосовал за него. Комитет более высокого уровня предоставил Лану должность ординарного профессора, хотя и не единогласно.
Лан отстаивает свою работу, но говорит, что из-за споров он занимается другими проектами. В этом году Истон переслал Лану статью двух экономистов о различиях IQ у детей разных рас. Лан не заинтересовался. "Меня удивляет, что кто-то это изучает", – написал он в ответном послании.
Лан говорит, что дальнейшее изучение различий мозга уже не вдохновляет его, как раньше. Томас Шенеман, профессор антропологии Университета Мичигана, говорит, что по просьбе Лана собрал образцы ДНК 25 человек, размер мозга которых он изучал раньше. Но в последнее время двое ученых не общались.
Патентное бюро университета тоже решило еще раз подумать. Его директор Алан Томас говорит, что бюро отказывается от заявки, поданной в прошлом году и основанной на использовании работы Лана. "Честно говоря, мы не хотим попадать на первые страницы за то, что занимаемся евгеникой", – говорит Томас.
Лан рассказывает, что его недавно тронул вопрос студента о том, есть ли знания, которых лучше не иметь. Именно к этой мысли он склоняется.
На вопрос о генетическом различии рас поисковики дают однозначный ответ: не существенны. Как же так Гюстав Лебон умозрительно доказал, что различия между расами существуют и они неустранимы, а генетики не нашли подтверждение этому тезису? Не будем спешить с выводами, а посмотрим более внимательно на изыскания генетиков и особенно на их интервью.
Так в интервью 2007 года легендарный биолог Джеймсом Уотсоном на вопрос "— Вы затронули один из самых важных вопросов современной науки — вопрос о соотношении в человеке наследственных черт и влияния культуры, воспитания. Что вы думаете по этому поводу?" отвечает "— Это закрытая тема, которой заниматься не позволено из политкорректных соображений.". Более того, Уотсон на себе лично испытал насколько жестко контролируется вопрос генетического различия рас:
Генетик Уотсон, заявивший ранее, что негры глупее белых, принес "безграничные извинения" за свои слова
Лауреат Нобелевской премии 1962 года, 79-летний американский ученый-генетик Джеймс Уотсон, который в минувшее воскресенье заявил в интервью The Sunday Times, что умственные способности чернокожих отстают от интеллекта белых, опроверг свои слова. В четверг доктор Уотсон заявил в Лондоне, что его привела в ужас общественная реакция на его слова, пишет британская газета The Times (полный текст – на сайте InoPressa.ru). Извинения, отмечает газета, прозвучали после того, как слова Уотсона осудили представители правительственных кругов и научного сообщества Великобритании, а самому ученому отказали в запланированном ранее выступлении в Музее науки в Лондоне.
В интервью, которое опубликовала газета The Sunday Times, Уотсон заявил, что "удручен перспективами Африки": "вся наша социальная политика построена на том, что умственные способности ее населения равны нашим – в то время как все исследования говорят, что это не совсем так". Он также сказал, что хотел бы видеть всех равными, но "люди, которым приходится иметь дело с чернокожими сотрудниками, находят, что это не так". В четверг вечером, представляя в Королевском обществе свою книгу "Избегайте скучных людей: уроки жизни в науке", Уотсон сказал: "Всем людям, которые из моих слов сделали вывод, что Африканский континент каким-либо образом хуже в генетическом смысле, я приношу свои безграничные извинения. Я имел в виду не это. И, что гораздо важнее, подобные взгляды не обоснованы с научной точки зрения".
Доктор Уотсон также выразил сомнение в том, что The Sunday Times аккуратно записала его интервью: "Не понимаю, как это я мог произнести слова, которые приводятся под видом моей цитаты. Но я хорошо понимаю, почему люди, прочитавшие их, отреагировали так, как отреагировали". Но официальный представитель The Sunday Times утверждает, что сохранилась запись интервью с Уотсоном и газета не отказывается от опубликованного текста.
Высказывания доктора Уотсона, известного своим экстраординарным поведением, вызывали неоднозначную общественную реакцию и раньше, например, когда он несколько лет назад заявил, что можно будет определить ген, ответственный за гомосексуализм, причем определить этот ген еще у зародыша в материнской утробе. В случае обнаружения такого гена у плода, заявил Уотсон, беременная женщина должна иметь право сделать аборт на этом основании.
Впоследствии Уотсон тоже опроверг эти слова, заявив, что вовсе не призывал матерей будущих гомосексуалистов делать аборты и что он вел речь лишь о "гипотетической" возможности опознавать будущих гомосексуалистов до рождения.
Кроме того, Уотсон проводил связь между цветом кожи и половым влечением, выдвинув теорию, что у чернокожих оно сильнее. Уотсон также говорил, что с помощью генетики можно будет поставить красоту человеческого тела на поток, содействуя массовому производству на свет красивых женщин.
Чернокожий министр культуры Дэвид Лэмми, семья которого иммигрировала в Великобританию из Карибского бассейна (островные государства которого населены преимущественно неграми) заявил, что взгляды, выраженные доктором Уотсоном, могут подхватить ультраправые организации наподобие Британской национальной партии. "Печально, что нелогичные предрассудки грозят затмить достижения заслуженного ученого", - сказал министр.
Некоторые британские неврологи и специалисты в области интеллекта подвергли критики заявления, приписываемые Уотсону, назвав их безосновательными. Невролок и директор Королевской ассоциации баронесса Гринфилд сказала: "Некоторое время назад большой скнадал вызвала книга под названием "Гауссова кривая" (The Bell Curve), в которой высказывалось предположение, что между расами существуют различия в интеллекте. Если Уотсон цитировал эту работу, то дальнейшие исследования показали: выводы не так однозначны, как говорилось в ней, и здесь большую роль играет культурный фактор. В любом случае, тесты IQ показывают лишь то, насколько хорошо человек умеет решать тесты IQ. Очень жаль, если такой выдающийся человек, как Джеймс Уотсон, выступил с подобным заявлением".
Преподаватель нейрофизиологии Оксфордского университета Джен Шнапп говорит: "Пока никому не удалось разработать интеллектуальные тесты, которые позволяли бы точно измерить, насколько вы умны от природы. В великолепной книге Стивена Гулда "Ложное измерения человека" (The Mismeasure of Man) весьма доходчиво объясняется, почему стандартные "тесты на интеллект" каждый раз дают сбой при попытке проверить их с помощью людей, выросших в африканском или карибском культурном окружении".
NEWSru.com 17 октября 2007 г.
В Великобритании и США назревает скандал: нобелевского лауреата обвиняют в расизме. Нобелевский лауреат, руководитель одной из ведущих генетических лабораторий США 79-летний доктор Джеймс Уотсон заявил, что чернокожие отстают от белых в своем интеллектуальном развитии.
Доктор Уотсон признал, что этот болезненный вопрос труден для обсуждения. Он высказывает надежду, что все-таки все люди равны, но тут же отмечает: "люди, которым приходится иметь дело с чернокожими работниками, находят, что это не так". Однако, по мнению ученого, не следует дискриминировать людей на основе цвета их кожи, потому что "многие цветные люди очень талантливы, но не повышайте их, пока они не преуспели на начальных ступенях своей карьеры".
Нет сомнения, отмечает автор The Sunday Times, что критические замечания на свою теорию генетик встретит с открытым забралом. Однажды он заявил своему коллеге: "я уверен, не за горами то время, когда академические круги неизбежно отдадут политкорректность". Заявления Уотсона, делится своими наблюдениями интервьюер, хотя и кажутся высказанными в сердцах, на самом деле всегда точно рассчитаны. На вопрос, как он отвечает людям, оскорбленным его высказываниями, Уотсон ответил: "Я стараюсь использовать юмор или что угодно еще, что есть в моем распоряжении, чтобы продемонстрировать понимание, что у других людей – другие взгляды".
Скандальные высказывания доктора были опубликованы в конце обширного интервью с ним, опубликованного в воскресенье. К среде, однако, скандал разгорелся. Комиссия по равенству и правам человека исследует заявления Уотсона "в полном объеме". Газета The Independent (полный текст статьи на сайте InoPressa.ru) сообщила, что свою поездку по Великобритании Уотсон начнет с выступления в лондонском Музее науки, организованным Dana Centre, который накануне провел дискуссию об истории научного расизма.
Оппоненты Уотсона заявляют, что необходимо дать решительную отповедь его идеям, причем это должны сделать не только ученые, но и политики. Лейборист Кейт Вэз, председатель Избранного комитета по внутренним делам, отметил: "Печально наблюдать, как ученый, на счету которого столь большие достижения, выступает с беспочвенными, ненаучными и крайне оскорбительными высказываниями. Я уверен, что научное сообщество единодушно отвергнет то, что, по-видимому, является личными предрассудками доктора Уотсона. Эти высказывания напоминают нам, что даже в среде высочайших профессионалов своего дела все еще сохраняются определенные точки зрения".
Стивен Роуз, профессор биологических наук Открытого университета, основатель Общества за социальную ответственность науки, сказал: "Уотсон выступает в своем амплуа отъявленного скандалиста. Раньше он говорил подобные вещи о женщинах, но я никогда не слышал, чтобы он ударялся в расизм, как сейчас. Если бы он был знаком с литературой по данному вопросу, то осознал бы, что некомпетентен в данной области в научном плане, не говоря уже о социально-политическом".
Борцы с расизмом призвали рассмотреть высказывания Уотсона в контексте законов о межрасовой ненависти. Официальный представитель правозащитной организации чернокожих 1990 Trust заявил: "Поразительно, что столь видный деятель позволяет себе замечания, которые, по-видимому, способствуют сохранению расизма. Это, по сути, все равно, что разжигать предвзятость, и мы хотели бы, чтобы эти высказывания были рассмотрены как основания для жалобы в суд".
Американский ученый завоевал себе место в истории великих научных прорывов XX века, работая в Кембриджском университете в 1950-1960-е годы в составе группы исследователей, которые открыли структуру ДНК. Он разделил Нобелевскую премию 1962 года по медицине со своим британским коллегой Фрэнсисом Криком и уроженцем Новой Зеландии Морисом Уилкинсом.
Но, хотя 50 лет Уотсон занимает пост директора Колд-Спринг-Харборской лаборатории на Лонг-Айленде, считающейся мировым лидером исследований генетики и онкологических болезней, он часто навлекал на себя неоднозначную реакцию из-за некоторых взглядов на политику, сексуальность и расовый вопрос. В 1990 году авторитетный журнал Science написал: "В глазах многих представителей научного сообщества Уотсон давно уже является своего рода смутьяном, и его коллеги обычно напрягаются, когда он отклоняется от сценария".
Итак, в открытых источников мы не найдем данных, подтверждающих различия народов и дело вовсе не в политической корректности. Различия рас ставят крест на политике глобализации , которую активно проводят Транснациональные корпорации. Унифицированная культура, религия, форма правления, общественные нормы уничтожают самоидентификацию народов, а значит подрывают психологическое здоровье людей. Не секрет, что именно чуждые национальному духу Восточной Европы и России социальные преообразования по нормам англосаксонской расы в 90-е года прошлого века уничтожили десятки миллионов человек этих стран всего за десять лет. Поэтому при анализе генетического различия народов будем руководствоваться отдельными фактами, а не обобщенными интерпретациями.
Исследование: человеческие расы отдалились друг от друга лишь в последние 10 тысяч лет
Различие между человеческими расами сформировалось за последние 10 тысяч лет. Об этом, как пишет The Times, говорится в новых исследованиях. Они противоречат традиционным представлениям о биологическом значении расовой принадлежности.
Генетический анализ показал, что эволюция человека ускорилась, а не приостановилась под влиянием различных факторов, которые действовали на разные народы, приводя к отдалению расовых групп друг от друга. Ученые, которые проводили исследования, предполагают, что различия между европейской, африканской и азиатской расами росли особенно быстро в течение нескольких тысяч лет, так как условия жизни толкнули их на различные пути эволюционного развития (полный текст на сайте InoPressa.ru).
Тем самым, исследователи ставят под вопрос популярное в ученом мире мнение, что расы имеют только биологическое значение, так как генетическое сходство между этническими группами с лихвой перевешивает их различие. Хотя это и остается правдой – у всех людей более 99% ДНК одинаковы, новое исследование говорит о том, что различия между расами увеличиваются и становятся более, а не менее очевидными. "Человеческие расы отдаляются друг от друга", – заявил руководитель исследования Генри Харпендинг, профессор антропологии университета штата Юта.
"Гены быстро эволюционируют в Европе, Азии и Африке, но большинство из них присущи только континенту своего происхождения. Мы все больше отличаемся друг от друга, а не превращаемся в единую, смешанную расу. Своим исследованием мы опровергает расхожее мнение, что современный человек появился 40 тысяч лет назад и с тех пор не изменился, и что все мы почти одинаковы. Человек был другим даже тысячу или две тысячи лет назад", – отметил Харпендинг.
Исследование показало, что постоянные эволюционные изменения происходили только в прошлом. В наши дни генетический обмен между континентами, вероятно, замедлил либо даже повернул вспять тенденции к усилению генетических различий, сделав невозможным появление новых видов людей.
"В принципе, это бы могло привести к появлению новых видов, если бы продолжилось. На практике сейчас такое вряд ли возможно. Авторы исследования изучали в основном народы прошлого, но вся современная история человека, начиная с времен промышленной революции, говорит явно против разделения и образования новых видов. Значительное увеличение генного обмена ведет к прекращению этой тенденции", – отметил Арманд Лерой, преподаватель эволюционной биологии в Имперском колледже (Imperial College) в Лондоне.
Исследование показывает, что за последние 5 тысяч лет генетические изменения происходили в сто раз быстрее, чем за любой другой период человеческой истории. Если бы изменения все время происходили с такой же скоростью с того момента, как люди и шимпанзе разошлись в развитии около 6 млн. лет назад, то различий между этими двумя видами было бы в 160 раз больше, чем сейчас.
Ученые говорят, что причиной послужило значительное увеличение численности людей за этот период, что создало возможности для более удачных мутаций. Изменения условий жизни людей, в частности рост сельского хозяйства, привели к появлению новых факторов, к котором люди стали приспосабливаться. Интересные факты и особенности.
Авторы исследования сравнили генетическую информацию четырех современных этнических групп – японскую, хань (китайскую), Йоруба (нигерийскую) и мормонов штата Юта североевропейского происхождения. Среди характерных особенностей, отличающих одну группу от другой – наличие лактазного гена, который позволяет усваивать молоко. У большинства европейцев есть этот ген, но он отсутствует у большинства африканцев и азиатов. Поэтому в Европе такое значение придается производству молочных продуктов.
Гены, отвечающие за борьбу с болезнями, тоже различаются. Около 10% европейцев обладают геном CCR5, который создает некоторую защиту против ВИЧ, и может превратиться в ген, защищающий от оспы. Недавние исследования профессора Хампендинга показали, что высокий интеллектуальный уровень евреев ашкенази может являться результатом отбора в средневековой Европе, где они обычно работали в торговле и финансовой сфере. Однако другие ученые подвергли критике эту гипотезу.
Итак, генетические различия народов не только существуют, но они и увеличиваются со всё возрастающей скоростью. Поскольку русский народ генетически толерантен, что доказывается его историей взаимодействия с народами, населяющими Россию, то мы прекрасно понимаем, что информация о генетическом различии и особенностях народов нам важна не для ощущения национального превосходства, а для понимания ментальных особенностей представителей различных национальностей, в том числе русской, каждая из которых талантлива по-своему, а с целью налаживания эффективного взаимодействия и содействия их личностному росту
Ну уж нет, мое мнение иное. Только через дебри и можно прийти к чему-то интересному. И кстати, когда пройдешь дебри и оглянешься назад - это внезапно окажутся не дебри, а прекрасно организованная система.
Да пойми что мне глубоко плевать на 10% или на одну сотую гены различаются.
Это табу например в науке и обществе такие заявления делать
Ничего подобного. Это утверждение давно опровергнуто экспериментально. Даниэль об этом уже писал.Где это он уже писал об этом? Что-то я не вижу на пьедестале много азиатов. Известно чего стоят такие эксперименты. В научном мире подобные исследования табу. Докажи что нигер равен белому и будешь моднейшим учёным, а иначе тебя заклюют и обвинят в расизме.
Если он метр с кепкой ростом например он никогда не пробежит так же как здоровый негр это и лосю ясно, без всяких экспериментов.
Даниель говорил о том что нации существуют только в головах и это не правда. Я тебе только по одному по запаху расскажу где нигер например а где узбек например. И мне без разницы где это умещается, в 0.01 % генетического кода или ещё где.
А все эти разговоры мол внешне мы разные, но в голове одинаковые - это все толерантная чушь.
Уверен если бы исследования происходили в третьем рейхе, то учёные доказали бы совсем другое.
-
1
-
-
Твои объективные исследования я могу например поставить под сомнения другими "объективными исследованиями". Но не хочу, потому что я не генетик и сводить разговор к тому какой из учёных прав например и кто как считает - это далёкие дебри в которых мы точно ни к чему интересному не придём, потому что мы не генетики и опыты не ставили.Видишь ли - то, о чем ты говоришь, субъективно. У нас с тобой разные жизненные опыты, которые подсказывают разные выводы. Потому я и обращаюсь к объективным исследованиям. Слово "очевидно" в таких науках, как биология и уж тем более психология, неприменимо. Если ты с этим несогласен, продолжать спор бессмысленно.
А слово "Очевидно" говорит о том что негр он как бы чёрный, а Кореец узкоглазый, например. Это вот самые очевидные различия которые нельзя проигнорировать.
Вот я о чём. Что расы имеют различия и преимущества друг над другом, в самых разных областях. И хоть 1% хоть 0.001% отличается в генетике, Негр всегда придёт к финишу быстрее Корейца.
-
Я после школы тоже со всеми друзьями из детства распрощался.
Мы растём и в этом возрасте меняемся очень быстро. Вначале вы видитесь каждый день и меняетесь вместе, но затем когда видитесь реже, каждый идёт по своей колее.
Я ушел после 9 класса, а ко второму курсу колледжа нам уже не о чем было говорить даже с близкими друзьями.
Они казались мне слишком скучными и правильными, всё у них было как у людей, обыватели одним словом.
То ли дело ребята из колледжа. Именно в те годы я нашел ребят которые долгое время были мне самыми близкими друзьями и остаются ими до сих пор.
С тех пор конечно отношений сохранилось не много. Кто-то стал совсем лютым отморозком или не смог вовремя остановить наркотический или алкогольный угар. Кто-то женился и вылетел из тусовки, а кого-то надломила жизнь, да и ты сам всё больше проводишь времени то за работой, то с девушкой.
Неотвратимо теряем друзей и соратников, вначале их действительно много, а со временем становится всё меньше. И не потому что ты плохой или они плохие, думаю просто так устроено.
Тем не менее молодость - это именно то время когда мы выбираем круг общения действительно среди людей близких по духу, а не ради выгоды или личных итересов. Заводим связи с тем с кем хочется, а не с кем "хорошо бы" и потому надо ценить тех кто рядом с нами.
нельзя сказать что мы с тобой хорошо знакомы, но достаточно для того что бы я мог тебе доверить ключи от дела десятка лет своей жизни. Я думаю если у тебя нет друзей, то скорее всего ты просто был окружен долбаёбами ))
-
Национал-социалистическая Германия довольно скользкая тема т.к. с одной стороны Гитлер вытянул Германию из жопы в которой та находилась после 1ой мировой с другой стороны его действия привели к разделу страны
К развалу страны привела не идеология, а проигранная война. Которая к сожалению на ровне с массовыми убийствами сильнейшим образом дискредитировала идею национального-социализма.
Некорректный пример. Стандартная парадигма семьи может быть вредна так как будет напрягать как мужа так и жену.ну это уже совсем из разряда "если бы бабушка, была дедушкой". Напрягать такая система может только жертв этой самой пропаганды равенства, мечтающих о смене ролей в семье.
Гомосеков тоже может напрягать например что им браки нельзя заключать, но мы фриков в расчёт не берем. Только нормальные, здоровые люди в своём большинстве.
В таком случае не вижу смысла продолжать дискуссию, поскольку единственные объективно весомые аргументы для тебя ничего не значат.А что он по твоему значит? Я просто предлагаю не лезть в дебри, не спорить насколько этот факт состоятелен. .
Я на вскидку могу тебе накидать сюда несколько статей из гугла например с мнениями других учёных, которые утверждают что генетика не может игнорировать понятие расы, что например отличие одной сотой процента достаточно что бы обеспечивать индивидуальность каждого человека в целом и прочую хренотень. Я не учёный и не хочу влезать в эти дебри и сводить весь разговор в спор на научную тему о понятии расы в генетике. Мне по большому счету все равно на сколько сотых, десятых или миллиардных отличается генетический код, потому что на боилогическом уровне разница очевидна и огромна например.
Прицепились за эту мелочь как банный лист к заднице и слона из неё раздули.
-
FunBotan, ну может быть. Ну и фиг с ним. Смысл в том что это цифры например и ими ты можешь как угодно оперировать и они ни о чём не говорят. Что за нации там сравнивали я например не знаю и кто это делал вообще. И какие ещё бывают генные и биологические измерения. Я не хочу лесть в какие-то примеры или там научные дебри. Так можно очень далеко уйти от темы. Если это действительно так, значит 0.01% вполне достаточно.
Смысл такой что разница очевидна как на физическом уровне, так и на любом другом.
И все эти цифры - это просто удивительный факт например, как хромосома у дауна, вот мол, всего одна фиговина, а какая разница. Но не более того.
-
Кхм... Ну, начнем с того, что у человека всего 46 хромосом. Насколько он изменяется при добавлении одной - несложно прикинуть.
Да не суть. Смысл такой что люди от генетики в большинстве своём далеки. И при желании можно этими цифрами и фактами как угодно распоряжаться и под любую гребёнку подвести что бы мозги запудрить. Возьми 1 из 46 и получишь те же 10 % например и я могу тоже доказывать что даун ни чем не отличается от нормального человека, кроме как 10% хромосом и я вроде как буду прав, а вроде как дико всех обману. Потому что на самом деле он не 10% хромосом отличается, а тем что он овощ и полноценным никогда не станет. Вот в чём смысл.
Дзю, я к тому, что общепринятые шаблоны работают не у всех и не всегда.Ну ты пойми что например по статистике допустим каждый 3-й упавший с балкона выживает. И ты говоришь что в принципе не надо людям навязывать мнение что не стоит прыгать с балкона. Сами мол решайте, каждый сам себе голова. Надос оздавать движения за права человека желающего сигать с балкона. У нас люди дебилы, они будут прыгать с балкона и две трети будут дико калечится. Так и здесь.
Всё это имеет место быть. И Шикарная работа у женщины, и мамаша фрезеровщик радостно зашибающее бабло и папка-нянька отличная. Но нефиг на это заманивать людей и такие идеи пропагандировать или бороться за них. Потому что все положительные случаи - это редкие исключения которые если необходимо сами себе пробьют дорогу. В большинстве своём это не влияет положительно на институт семьи, а вместе с тем влияет временами отрицательно.
Снижение рождаемости при улучшении жизненных условий вообще наблюдалось во все временаНе во все времена. В национал-социалистической германии рождаемость росла пропорционально уровню жизни населения. Где, как не сложно догадаться, использовалась и пропагандировалась именно озвученная мной система устройства семьи и брака. Ну если конечно ты время войны не возмешь.
-
1. Нации существуют только в головах. Биологически расовый процент от генетической разницы между двумя людьми разных рас (а не наций) состовляет около 10%, все остальное - это индивидуальные отличия людей друг от друга, которые от расы не зависят. Генетических различий между нациями либо нет вообще, либо они составляют десятые или сотые доли процента.
Ерунда какая-то. Причём тут генетика. Вон у ребёнка дауна всего одна лишняя хромосома, а разница между ним и здоровым человеком огромная.
так что всё это цифры и не более, например. Если это 10% или 1% значит он ключевой например. Кроме того если мы обратимся к доктрине фашизма, то например будет понятно что нация - это в большей степени ментальность, самосознание и моральное единство.
Однако, на мой взгляд, эти факторы сами по себе во многом зависят от наследственности и расовой принадлежности.
2. Нацию формируют культурные особенности, а не биологические. Культурные же особенности являются языком, собственно культурой и набором мемов, который часто называют "менталитетом".В этом плане все зависит от людей и исторических процессов. Например, можно разделить Россию на две разных страны, хотя по сути это одна нация, причем так, что эти две новые нации будут друг друга ненавидить (пример - разделение Кореи на Южную и Северную, одна единая нация искуственно разделена на две, которые ненавидят друг друга на почве идеалогии). Можно, наоборот, связать в единую страну Россию и все страны СНГ, и все могут жить мирно и хорошо. При определенных условиях.Корейцы ненавидят проклятый коммунистический режим и его последователей, а не нацию. А при совке все друг друга дико ненавидели, а дикие народы устроили жуткий геноцид не коренного населения в республиках после развала союза. Поэтому можно конечно заниматься подобными химерами, можно и бульдога с носорогом скрестить. Только ничего хорошего из этого не выйдет.
В штатах вышел например неплохой так называемый плавильный котёл, только например там каждый знает какой он нации. Убери оттуда европейский костях и всё это посыпится и превратится в постапокалиптический ад наподобие Йоханнесбург, с с городами-призраками и бомжами в небоскрёбах .
Чувство Родины (а точнее, отождествление человека с другими людьми по территориальному признаку, которое называют "чувством Родины") существует только по отношению к своему городу или селу, но не ко всей стране в целом. Это объясняется биологическими механизмами, а точнее принципом работы мозга.Всё это херня которая призвана замещать то что должно быть основой и стержнем в моральной идее, духовном складе, самосознании - нацию, народ.
Отсюда и омерзительное понятие россиянин, который не знает кто он, зачем живёт и что ему вообще делать. Дико зырит ящик, жрёт водку и вроде как всё как у людей.
Родина без народа - это просто географическая местность которая ничего не стоит.
Не государство создаёт нацию, а наоборот нация должна стоять в основе государства и быть идеей и смыслом существования. В противном случае им становится государство, которое с твоих же слов весьма зыбкое и не постоянное явление, его легко потерять и полностью уничтожить как совок,а кроме того не редко становится механизмом порабощения.
4. Из всего вышесказанного, что является научными фактами, можно сделать только один однозначный вывод о том, что концепт нации является чисто психологическим и часто не отражает действительность.Всё вышесказанное - это преступная перечень фактов рассказанных с определенной точки зрения и показанным под определённым углом, из-за которое может сложится неверный вывод, вот что я думаю. Я не силн в генетике, но мне очевидна разница между Негром и Азиатом, например, на физическом, ментально и духовном уровне. Даже если говорить об одних из самых выдающихся их представителях.
Я не любитель, например, кавказских народов, но не потому, что у них такая нация, а потому что горький опыт научил, что большая их часть по уровню развития до русских и европейцев еще не дошла. Но ничто им не мешает дойти, если будет желание... Все зависит от них самих. Но другие их неразвитость совершенно не обязаны и не должны терпеть.Чувак они за 200 лет не продвинулись вперёд. Там где им построили города и дали образование, магазины, больницы и школы - там цивилизация.
Где этого нет, до сих пор стоят дома из навоза, а на пропитание добывают разбоем и скотоводством. Только что одежду из листьев не шьют.
И я тебе так скажу, поскольку люди научились массовым убийствам раньше чем все их представители научились быть людьми, то более развитые должны господствовать над низшими, согласно законам природы.
В противном случае, согласно тем же законам они будут вытеснены и сметены с лица земли.
Что касается женщин, я лично хочу сказать, что это все зависит от человека. Я, например, больше люблю сильных женщин и не хочу, чтобы моя будущая жена по большей части сидела дома. Но это не значит, что я против других вариантов. Если женщина хочет именно что хранить уют (я не люблю выражение "быть слабой", потому что это не значит, что она слабая, просто разделение ролей более "традиционное"), я ничего против не имеют таких семей. Я люблю свободу выбора и если каждый осознанно выбирает то, что ему больше подходит, это и есть оптимальная ситуация, к которой надо стремиться.Вот из-за такого мнения мы и имеем кругом пидарасов и наркоманов, шлюх и гандонов.
пусть мол занимается чем хочет, он же мне не мешает, каждый свободен сам решать.
А конкретно про женщин, ну знаешь например, хочу-не хочу это одно дело. А речь идёт вообще о институте семьи и о том что пропаганда феменизма и равноправия - она разрушает институт семьи. Почему писал выше.
Ты умный человек и женщину себе найдёшь умную(ну или уже нашел), а умные люди всегда могут жить по-уму и счастливо без клеше например. Но ты пойми что в основном люди тупорылые скоты (во всяком случае в России) и они не понимают ничего. Даже самую хорошую идею они могут извратить и использовать во зло, а уж тем более пропаганда идей феменизма, свобод и мультикультуры просто превращает их в животных.
Areldar, чувак! В чём брехня?
Детский сад и школа? Ты скажи ещё что можно нанять няньку например и дома не появляться. Детям нужно время уделять и воспитывать их самим, а не поручать это няне, воспитательнице, учительнице или телевизору.
А потом бежать вытаращив глаза что девочка сиганули из окна из-за манги Чёрная Библия, например.
И? Я прихожу домой сытый и мне не надо чистить картошку и мыть посуду ;)ну значит ты поел например в кафехе и не пришел домой. А всё потому что дома надоч истить картошку и мыть посуду.
А мог бы за ужином например вровести время с женой допустим или тёлкой или ребёнком, рассказать угарные телеги и шутки и всё такое.
Ты так говоришь, будто нашел гениальный выход из сложной ситуации.
Ясен хер что есть сто способов прожить, кроме описанного мной. Но я описал самый действенный, который в маштабах народа дико повысит рождаемость например и укрепит институт семьи.
Представь себе есть такие коллективы в которых работать в кайфНу да и что? Много таких мест? А может быть все такие? В подавляющем большинстве работать ни кто не любит, а женские коллективы сложны вдвойне.
В подметании метелкой мудрость тысячелетий, как и в обогревании жилища печью и перемещению с помощью мускульной силы животных, кстати как в средней продолжительности жизни ниже 30 лет смекаешь?Есть развитие технологий например, а есть культурное. Чего мешать одно с одним?
Я например как ссал стоя так и буду ссать стоя, как пещерный мужик миллион лет назад
А феменизм предлагает всем ссать сидя например. Вот о чём речь, а не о том что появилось дикое развитие.
Если ты приходишь с работы уставший то это хуевая работа убивающая здоровье впринципеИ что теперь? Уголь не копать? Детей не учить? Не лечить больных?
Есть работа которую. нужно делать. А кроме того я убеждён что любая работа утомительна.
Самая главное в семье в том, что семья это команда. Если в семье муж талантливый педагог, а жена крутой экономист то пусть муж сидит дома воспитывает детей. Но естественно ко всему надо подходить с умомНу знаешь. Удачное исключения оно всегда можно придумать. Я тебе в общем говорил и ты из ста семей таких если штук пять найдёшь, то будет хорошо.
-
И да, по собственному опыту - образ мышления связан с образованием и семьей, которую в данном случае тоже можно считать частью образования; и то хорошее сочетание этих факторов ничего не гарантирует, равно как и плохое.
В первую очередь связан с самосознанием человека. Ты можешь как угодно воспитывать индейца например, датье му семью, дом, джинсы, отправить в колледж. Но если он будет считать себя индейцем и хотеть быть индейцем, он наплюёт на все науки и всё воспитание которое ты ему дашь, уедет в степь и будет разводить лошадей, грубо говоря и отстреливать ковбоев. Человек ведёт себя так, как принято вести себя в сообществе к которому он себя соотносит. Устои и традиции очень влияют на то что человек считает правильным и допустимым, а что нет.
Во-вторых генетика. Наследственность очень важна
А гарантий вообще не бывает ни в чём. Мир полон удивительных вещей и чудесных исключений. Но есть такая вещь как вероятность.
Если ребёнок живёт в жестокой нужде и чудовищной нищете, как в каменном веке, например, то 99% что вырастит из него пещерный человек.
Так что если брать картину в общей массе, а не конкретные случаи, то очевидно будет что среди людей из гетто ты едва ли найдёшь единомышленников.
-
Блин, Дзю, вот у меня например мама должность занимает более высокую чем папа и зарабатывает соответственно больше и дома ее можно видеть гораздо реже. Ничего плохого в этом не вижу.
ну понятно. я вот не люблю когда в подобных дискуссиях в пример ставят своих друзей или родственников. Немного обезоруживает, ну знаешь что бы ненароком чего не ляпнуть что может быть обидно воспринято.
У меня мама сама занимает высокую должность, так что мы без конкретики. Я ни в коем случае наши семьи в виду не имею.
Речь о рождаемости прежде всего. Согласись, если женщина работает и делает карьеру то у неё заниматься домашними делами, вести хозяйство и тем более растить, например, троих детей просто не получится .
Правильно воспитывать детей, вести хозяйство - это большой труд и тяжелая обязанность и огромная ответственность и она должна требовать от людей максимум времени и усилий.
Я сам когда прихожу с работы, я не хочу чистить картошку или мыть посуду например.
Я устал, я заработал жирный куш денег и я хочу лежать и играть в гта.
Прекрасно возвращаться домой когда там уютно, готов обед, везде порядок. Ты можешь быстро отдохнуть. Тогда и человек например будет отдыхать от работы и в приподнятом настроении легко переключаться на семейные дела, заниматься хобби, саморазвитием и он будет счастлив. И даже на работе например он будет думать о том как здорово вернуться домой, а не в пивную или на гараж к мужикам.
А женщина она дома например, окружена теплом, ей не надо ломиться в бабский, змеиный коллектив и зарабатывать деньги, забивать голову и портить нервы с финансовыми делами, трудиться на износ и загубить здоровье в итоге. Она обеспечена и радостно хранит уют например и тепло очага, что называется, уделяет время воспитанию детей и в ней проявятся самые лучшие женские качества.
Такой уклад не с проста сложился, в нём мудрость тысячелетий. В мире всё давно продумано и устроено. Не надо изобретать пылесос. Мужчина чувствует себя мужественным, уверенным и сильным, женщина женственной, нужной и желанной. Это дико важные моменты даже психологически. И ссор и скандалов будет меньше, и мужик от безнадёги не начнёт пить и баба не разжиреет с депрессии и дети не будут без присмотра смотреть китайские мультики и прыгать в окна.
А если например работают оба, то каждый приходит домой усталый, дома ещё дети которыми надо заниматься, надо варить обед, чистить картошку, на фоне нервов и усталости, всё это паршиво сказывается на семье. Люди в этот мрак и рутину погружаются, мужик прячет заначки, спорит кто больше устал и кто будет разбирать кладовку на зиму, баба качает права что он не имеет права купить себе новый спининг за семейный, общими усилиями заработанный, бюджет... дети без присмотра зырят покемонов и летят в окно. Все усталые в итоге и ни кто толком и хозяйство не ведет и денег не зашибает.
В случае когда в семье работает женщина, она как правило на ведущих ролях становится. Я сам жил с девушкой которая работала, в то время как я допустим занимался домашними делами. Но это было уродство на мой взгляд. Вначале мне нравилось, а потом я всё осознал. Со временем оба превращаются в какие-то химеры.
Сильная женщина - это как слабый мужчина - противно.
Говоря короче. Мужчина - сильный, воин, добытчик. Охотится на мамонтов. Женщина хрупкая, нежная, красивая, хранит уют и тепло в доме, следит что бы огонь не погас.
Это вот то якобы клеше которое на самом деле не просто красиво наблюдать со стороны и приятно ощущать изнутри, но и обеспечивает наиболее продуктивное функционирование семьи как социальной группы. Вроде маленькой корпорации.
И это именно то с чем среди прочего борется феминизм, навязывая другие схемы. Которые или менее эффективны либо вовсе нежизнеспособны в половине случаев.
А половина случаев, среди целого народа - это очень много. Отсюда и целое море проблем и с воспитанием детей и с проблемами в семьях и со здоровьем.. да много чего ещё.
А по поводу неправды - я отвечал ФанБотану и пытался пронять его. Потому что он считает, что уничтожение России - это справедливо. -
FunBotan, Вейдер высказался чётко, тут и добавить нечего)
Аюпа, ну неправда. Мне допустим Серб или Словак по-русски не говорящий, всегда будет ближе по духу чем владеющий языком выходец из Нигерии или таджикистана например.
Дело тут не в языке, а менталитете, нравственности и духовной составляющей человека. А это зависит прежде всего от национального самосознания и самоопределения себя к национальной культуре.
Что бы все меня правильно поняли, я не хочу сказать что одни во всём лучше других или что кто-то дико ущербный. Я просто говорю что все дико разные и вся эта мультикультура, терпимость, интернационал, феменизм и прочая херь где все изначально ровны - это очень злостная бредятина которая мешает нормальной работе законов природы и устройству здорового общества
-
1
-
-
если логично, тогда почему твои взгляды не совпадают с теми что говорят мол рождаемость свои должна расти, а у чужих падать?
С делением на своих и чужих природа тоже немного позаботилась. ;)
-
ни кто не боится. это я к тому что естественно и логично "болеть" за своих))))
а в Африке данным давно гоняют только белых))))
-
а ты за чужих болеешь чтоле?))) Пусть землю заполнят нищие негры и средневековая религиозная резня?)))
-
Рождаемость "своих" должна расти. а у "чужих" падать например. все просто))))
-
Ну может быть. Но тут не во взглядах дело.
Смотри, женщина на равноправных движениях дико хочет строить карьеру или рубить бабло. Ну и все такое прочее. Это круто подрывает институт семьи. Она точно не будет делать каждый год по ребенку например, каши варить сутками что бы их кормить и носится с пеленками. Она женщина, а не посудомойка... и все в таком духе.
Ну а с педиками и так все ясно. С нарколыгами тоже. Да и просто с жиганами и тунеядцами. А это все порождения терпимости со стороны общества.
У папуасов такой херни нету. Там все просто. Жуй бананы, рожай детей, убивай мамонтов!
-
Короче. Чем хуже люди живут (и => чем выше детская смертность), тем больше они рожают детей. И наоборот, чем больше вероятность выживания ребенка, тем меньше вероятность рождения еще одного. То есть надо вливать максимум вечнозеленых в развитие отсталых стран либо в технологии, которые могут им помочь (ГМО например... Хотя это уже мой домысел).
Ну тот на Гейтс америку не открыл, я вам скажу. Взгляните хоть на кишлаки где по 7-10 детей например, как тараканы плодятся в грязи. Делать больше него, культуры нету.
А если у человека есть бабки то конечно он не хочет возится с пелёнками, сопливыми детьми. Он хочет путешествовать и заниматься саморазвитием.
К тому же например чем выше уровень жизни, тем больше люди дико подвержены преступной пропаганде вроде толерантности, феминизму итд.. и естественно это всё дичайше сказывается на рождаемости.
-
на ангельской мове не вразумлю. хотелось бы так сказать в общих чертах понять чего он хочет?
-
Calter, Спасибо) Тоже Рискну)
.Дзю.
в ЕнЕ в лицах
Блог Black Cat
Опубликовано
Всем привет! Потихонечку начну отвечать!
Всё довольно прозаично. По наследству, с дедом посмотрел игру. Понравилось. Весь секрет что бы яростно болеть за одну из команд, тогда и понимание игры придёт. Футбол ради футбола можно смотреть уже потом, когда уже ты страстный любитель. Пока этого не понял, футбол не нравился вообще.
Это не увлечение, а скорее атрибут фетиша. Идеологически близок к ценностям третьего рейха, которые к сожалению чудовищно дискредитировали себя массовыми убийствами и кошмарной войной. Отсюда наверное этот фетиш и пошел.
Не считаю. Хотя большинство аргументов хейтеров и того же Паука против Арии имеют место быть, но я не нахожу их такими уж отрицательными. Особняком стоят последние два альбома. Не понравились совершенно, слушать не могу. Просто напросто кал, например! XD
Оволь метал андеграунд!! И голая марина, тащемта!
Оцениваю как удовлетворительную. Могло быть несоизмеримо хуже. К счастью вовремя принятые меры по обновлению сайта, созданию фонда СС, перестройке структур взаимодействия. Всё это позволило без серьёзных потерь просуществовать ещё год, сохранить контингент, не кануть в лету.
К сожалению мы не используем сейчас и половины своих возможностей, работам на 50% в лучшем случае. Посещаемость упала вдвое. Многое не делается, не развивается, заброшено. Это не вина разработчиков, просто интернет изменился, изменилось отношение людей к сети, сама культура прибывания онлайн.
Не согласен. ЕнЕ - это прежде всего люди, сообщество совершенно разных и вместе с тем замечательных и интересных людей, которых в таком количестве и концентрации я ни где больше не видел. С самого первого дня существования на ЕнЕ стали появлятся именно такие люди и они стали притягивать к себе столь же ярких личностей, формируя наше сообщество. Мерзавцы напротив у нас не задерживались. Если бы я не встречал прекрасных людей, не ощущал их поддержку и не видел как создаётся нечто замечательное и удивительное, то возможно забросил бы проект ещё на первом году его существования. Вот все светлые, бескорыстные люди, которые друг-друга поддерживали, трудились ради друг-друга и сообщества, тратили свои силы, деньги и время только ради того что бы сделать жизнь соратников ярче и интереснее, отношение друг к другу, к сообществу, к общему делу, этот дух и есть ЕнЕ. И ни кто иной по отдельности.
Во-вторых даже чисто технически я один никогда бы не справился и не сделал сам ресурс таким каким он был раньше и каков он сейчас. Мы вставали на край пропасти множество раз, бывало что теряли проект целиком, но каждый раз находились люди которые ЕнЕ спасали. В том числе если бы в последний год ребята проект на зубах не вытянули бы, то на моём уходе бы всё и закончилось. В том что мы ещё тут надо благодарить не меня, а действующих, что называется, руководителей.
И таких людей было множество и это наш общий проект и наши общие успехи и поражения. Я очень скучаю по ним и по былым временам, но искренне надеюсь что у нас ещё многое впереди!
Жизнь показывает что это неизбежно. На ЕнЕ очень тяжело возвращаться, практически невозможно. Даже мне приходится не просто сейчас, но я стараюсь приглядывать за ресурсом время от времени. С ЕнЕ связано множество самых тёплых воспоминаний, эмоций. Я отдал проекту почти 10 лет своей жизни, это не мало! И я не хочу расставаться с ним просто так.
Так получилось что по своей профессии я занимаюсь тем же самым чем занимался на ЕнЕ. И в свободное от работы время я просто неспособен заниматься такой же деятельностью только на другом ресурсе, даже если я его люблю. Приходится отдыхать.
Но когда я в отпуске, тут же стараюсь принести что-то новое и радостное в жизнь ЕнЕшников. Так что я усиленно стараюсь проект не покидать.
Ну тут можно не ванговать. вот ЕнЕ 2014 года - это ЕнЕ без меня. В жизни сообщества практически не участвовал, решал только самые глобальные вопросы вроде фестиваля, обновления, реорганизации СС, вводе обязательных членских взносов или перестройки. И то это вроде по большей части было ещё в 2013 году. Таким и вижу.
Если это вопрос об отдалённом будущем, то хотелось бы что бы ЕнЕ без меня был в 10 рез лучше чем со мной. Потому что очень хочется что бы проект развивался, жил и был всё прекраснее с каждым годом!
Ровно то же самое что заставило дать эту должность другим людям. Личные качества человека которые я оценил очень высоко, доверие и конечно стремление работать на благо сообщества.
Фирма определение скорее хулиганское. В Спартаковских хулиганских группировках не состоял, в ультрас состою. Ранее Быдло Boys или Stavropol On Tour. В последствии объединились с другими стосами под общим флагом "Ставропольские". Звали в КБ Юг Руси - это те парни что делают перфоманс в Ростове и Краснодаре в последние годы (love is, футболки Диканя и Тихонова итд...) Но порох уже не тот, подвести людей не хотелось, отказался.
Краснодар 2007. Выезд по нынешним меркам чрезвычайно скучный, рассказать особенно нечего. Он первый, потому всё было тихо, мирно. Но впечатления все равно незабываемые, всё было впервые.