Две беретты

P.P.S> ми уедет на неделю. Deutschland, Deutschland uber alles!

1)ну, там "имхо" стоит. имею я право на такую гносеологическую позицию? и потом, raison d'etre вовсе не тот вопрос, от которого можно отмахнуться "да ну". считаешь иначе - давай обоснование 2)"представить ведь можно все что угодно". не поверишь, но представить кантовскую вещь-в-себе несколько затруднительно))))) конкретика - это начиная от конкретных врагов, будь то недобитые нацисты или мыши-рокеры с марса, до ньюансов судьбы гг и вообще доживших до финала бойцов. но перцепт должен остаться тем же самым, ибо ради него пишется (в смысле, я не нахожу ничего кроме него, ради чего стоило бы писать) 3)" "человек сам кузнец своего счастья\судьбы" плохо согласуется с "судьба их может ой как не понравиться" " отлично согласуется. если кузнец ***вый, то и выкуется непойми чего )))) моральным уродам на счастье в нормальном его понимании, а не на удовлетворение потребностей, улчше не расчитывать хотя может ты и прав, что "судьба" здесь не очень хорошее слово. человек предопределяет свою историю. и я не о сознании человека. воля индивидуума, имхо, начинает играть только тогда, когда его устремления (в силу колебаний мирового эфира или кармической предопределенности) совпадут с общим, во многом стохастическим устремлением социума. воля выдающегося идивидуума - может устремления социума в неких пределах деформировать. но не быстро. и без гарантий P.S> форум стал какойто глюканутый. под оперой

мы говорим о смысле жизни и говорим простыми словами. лол если о жизни: имхо, человек не знает ее смысла, и вся разница - понимает он это или нет? И как относится к этому факту? если о книге: сюжетно концовку я примерно представляю. хотя и не даю гарантий или какой-то конкретики. есть исходные данные (характеры грубыми мазками). есть результат, от них зависящий. в той или иной мере, человек сам кузнец своего счастья\судьбы. и таким уродам как ГГ (или я) судьба их может ой как не понравиться.

Цель литературы такого рода - в трансляции перцептов. Даже я это признаю. "Сугубое сравнение" в том, что я давно знаю, что я не знаю, что же я знаю. Но, вместе с тем, не хочу смиряться с более продвинутым сократовским "я знаю, что ничего не знаю" - а ведь древний извращенец находил в этом особую прелесть. Для меня это противоречие, и порождает оно неприятие "чужого" - раз за разом тыкает меня в мою же ограниченность. Потому единственно-допустимые вещи - это те, которые не пересекаются с моими. Читать чужой фанфик - нет, спасибо. Я лучше фильму какую-нибудь посмотрю. Негатива же вместо позитивы возникает потому, что не верю я в концепцию сверхчеловека, для этого я слишком ленив. И, вместе с тем, с уготованным человеку смиряться не желаю. Наверное, так и проявляется божественная сущность Души ))))) Смысл жизни - в критическом пофигизме. А не в арбузах или Мисато Касательно "восприятия": единственно, что еще заставляет иногда вспоминать об этом опусе, это интересный образ главгероя. Сам сюжет из-за галактического детерминизма, принятого за аксиму в самом начале работы, мне малоинтересен, как и побочные персонажи. Ситуацию могла спасти Аска и история пламенной любви со струйным огнеметом, но с некоторого момента такие стервы перестали меня возбуждать (точнее, они меня заколебали), а многие самодостаточные заморочки полуторагодичной давности, воплощенные в образ ГГ, потеряли свою остроту. В результате, хоть метод раскрытия характера через действие и имеет свои плюсы, в первую очередь, это выразительность, наглядность и потому достоверность(хотя это и обман) для читателя, но бытие образа "в осуществлении" куда более трудоемко, чем бытие "в понятиях". Из маленького самокопания "чисто для себя" попадает в раздел литературы, где уже есть стандарты и требования. Да, да, я трус, я знаю это. Кто-нибудь что-нибудь понял? P.S> флаб, и не пиши в ответ фигню. здесь слова могут быть и непонятные, но в них есть смысл

не считаю так. но жизнь пейсателям она действительно осложняет ну так я и не про тебя. разные люди - разные реакции дело не в паранойе. мне плевать, лучше у него или хуже. мне важно, что у меня паршиво. понятно объяснил? тогда я тебя не понимаю. противоречишь своим же словам. "не держать" - это "диарея". может быть, суть, но никак не цель P.S. существующий в голове глобальный сюжет тоже не является целью.

на меня как-то повлиял такой критег аля дама из темы семпая. результат ты точно описал. может, дама и делает благое дело, но руки сами тянутся к автомату и еще мне вечно влом :) я, конечно, этого не постулирую, но я точно такая же ленивая задница... наоборот, разочарование в своем, которое себе не кажется ни оригинальным, ни достаточно "полным". в лучшем случае - желание ПЕРЕделать, что тоже есть влияние не знал, что у графоманства бывают цели собсно, зачем пишется вторая часть? если есть цель - стоит достигнуть ее в первой. или не так?

лол. ко мне сестра пришла, и таким образом можно сказать, что пост писался часов пять. оказавшись страницы на три дальше того, на который он отвечал :) my bad

"Быстро позавтракав, я и Мисато решили порешить все бумажные моменты за один раз." косяк "Не привередничай! – взъелась моя соседка, - ещё неизвестно, будут ли ещё ангелы, а ты уже получаешь в месяц больше чем я!" вполне нормально. если следовать во всем букве нормы, очень скучный текст получится. чистой воды придирка, "еще" все таки разнесены "Тут и кофе подоспело." курим современные нормы русского языка. а вообще да - кофе это "он". для меня, по крайней мере. "-Даже не знаю, с чего начать, - прошептал я, отпивая кофе. «Мда», - промелькнула интересная мысль, - «Мисато серьёзно отнеслась к качеству всей жидкости в доме. Вот бы так с едой»." (Где тут связь?) связь сакральна. если подумать - кофе, видимо, был хорош. но лучше бы читателю не заморачиваться такой неочевидной фигней, а автору писать понятнее "Осторожно, она взяла пингвина за руки и поставила на пол." руки пингвина. лол "Хотелось обедать" (???) в жизни вообще много чего хочется. лучше будет, если будет хотеться "есть"? не думаю "После этого я старался не смотреть на себя, и как можно быстрее прошмыгнул в капсулу, убегал от взглядов." (не понимаю, возможно, это у МЕНЯ проблема с глаголами и связующими?) замените на деепричастие и убрите запятую - все будет ок "В своей текущей форме я выглядел как перпендикуляр к горизонтальной поверхности." (??? речь о физической форме или студенческой?) а разница? ключевое слово тут выглядел, а не форма. а физическая это форма или форма одежды, которая стройнит - эквипенисуально. как бы не обе сразу "Я всего лишь прямая, которая составляет с другой прямой или плоскостью 90 градусов" (а что она, интересно, составляет? договор? кубики на полу? может быть, все-таки угол?) а не пойти ли КО нафиг? как математик говорю - я часто теряю в разговоре такие слова как угол, точка, компонент и тд. и у очень многих словосочетаний множественные значения. и что с того? "Пробивалось пенальти, очень важный момент" (такие моменты можно даже не считать... ) "момент игры". по-моему, не сильно отличается "...подошвы моих острых ботинок встретились с его грудью." (это вообще как? они что, заточены по ранту? или заточены грани протектора?) остроносых. но опять таки, придирка. автор может выбирать прилагательные по своему усмотрению, а не самые очевидные и "правильные" в каждом конкретном случае. например, ботинки могут быть "острыми" для того, кого ими пинают. по ощущениям. "Ангел дождался окончания боеприпасов и быстро атаковал. Одна из его светящихся конечностей молниеносно вспорола воздух, меня спасли только мои рефлексы, усиленные моим новым, сильным телом. Я просто упал на задницу, и светящийся луч прошёл мимо." (и смысл расписывать молниеносные рефлексы и сильное новое тело, когда парень просто падает на задницу... Зачем эти лишние слова?) а)чтобы между делом показать его крутизну, не вырывая этот кусок из линии повествования - там экшен описывается, между прочим б)чтобы показать, что простые решения самые верные. Нео, которые не понятно почему не разбивают свой затылок, у нас не пройдут Лично я устаю продираться через такие филологические дебри... а я устал от грама-наци. по личному опыту, когда я начинаю возиться с подбором эпитетов заместо тех, которые появились при первом проходе - прода перестает писаться. кроме нескольких дельных замечаний, вижу весьма сомнительные вещи, мягко говоря. если же попадается такой корректор - труба. то есть, может и выйдет гладкий текст, но будет он стерильным, а не твоим. возьмите, блин, классиков - у них полно таких "ошибок". покритикуйте. я посмеюсь. P.S. лучше исследовать главу 12-13. некорректно делать выводы по первым опытам семпая, не так ли? P.P.S. надеюсь вы понимаете разницу между литературным языком и языком литературы?

уж кому-кому, а семпаю такие предъявы делать практически последним из русскоязычных фикеров. или на фоне журнала "сам-себе-графоман-корректор-и-издатель" - тоже бессмысленно. в буржуйском фанфикотворении есть вещи и лучше, не спорю. P.S. не знаю, что там в 15, а первой большой арке со смыслом, моралью и глобальным сюжетом было все окей. арка, емнип, в 13 кончилась?

тоньше надо, коллега, тоньше. подробностей и красивых описаний навертеть, аккуратно подобрать эпитеты - чтобы когда нужно, они вызвали в читателе неуверенность в том, что он только что прочитал, пасхалок и крючечков, наконец, раскидать. пока гордым термином "психоделик" это называться не может.

тыктыкай. что на меня легко влиять - это (мне) давно известно. собсно, борюсь с этим по мере сил - месяцок-другой пострадаешь фигней, вся критика из мозгов выветрится и можно дальше писать. сочетаются ли мое общение в комментах и сам текст? как будто два разных человека пишут. все потому, что текст пишу я один и есть время его обдумать\пять раз поправить. когда прочтешь проду - скажи, была ли она предсказуема и "коньюнктурна"? ))))) скорее, подойдет битардовское "внезапно". флаб, и можно еще вопрос? ты графоманишь, что графоманится, или все же есть какая-то "цель"? у меня в голове есть только персонажи, некоторые эпизоды и несколько очень смутных вариантов развязок. фанфик же, не свое. свободы нема

омг! P.S. по старой еврейской традиции щас читать не буду, чтобы свое не забивать

других посетителей не заметил. в теме мертвая тишина. ну и где троллинг? вам экипажи то не жалко? с учетом, сколько на доехавшие до поля боя советских танков приходится недоехавших, по разным причинам... у нас танки кончатся раньше к слову, амеры не рвались на стюартах-шерманах тигры гасить. их быстро отучили. пантеры, максимум. заметьте, что ради такого пустяка мне даже лень бурить фактуру, давить цыферью\нормативными документами по конкретным боям (где, когда, кого и сколько). отчасти действительно из-за лени, отчасти - чтобы не быть понятным только самому себе он не на пустом месте. просто оппонент не может перешагнуть через то, что ему вложила официальная историческая наука Как бы, нет. И спорить с человеком, который не склонен к критической перероценке того, что он "знает", мне надоело. Самую главную цифру - соотношение сторон на начало войны и результат за первые полгода, НЕЛЬЗЯ объяснить только тем, чем мы привыкли ее объяснять. "де, техника у нас была адекват, а вот люди не очень". простой пример - про** авиации ЗВО списывается на "внезапным ударом" и "на аэродромах". А на деле выясняется, что не так много в первые дни и почикали. Следуя вашей логике, толпы И-15 и И-16 должны были посбивать мессеры, размениваясь на 2-3 к 1. Однако не посбивали. Из-за организации, связи, качества подготовки л\с (немцы же за европу ничему не научились. а 104 вмвшных аса со счетом за сотню, из которых только половина списывается за явный оверквотинг?) и, наконец, качества самой техники. короче, заколебало. можете другим расказывать про роль pz I (а что, тупо по аналогии линейка I-II-III-IV. и даже вику спросить вам лень) в компании 41 года или неправильности постановки гаубиц на прямую наводку. на следующий ваш пост по танковым миллиметрам не отвечаю. потому что ни в жизни не куплю продукцию Тольятинского автозавода, хоть ее тоже реально разогнать до 120 и влазит четыре человека.

Это такой вопрос, на который можно иметь имхо разной степени достовености. Широчайше поле для войны сталинофагов со сталинофилами. Опять таки имхо, но тут следует приниять во внимание еще три вещи: 1)не столько посадили, сколько напугали. т.е. сегодня посадили его, а завтра, если будешь дергаться, посадят тебя. 2)в любой армии мирного времени идет отрицтельный отбор 3)несмотря на довольно активное участие офицеров РИА в красном движении, это были офицеры 17ого года. у Германии тоже немало почикали в ПМВ, но все равно корни вермахта - Восточная Пруссия. традиция за 10-20 лет не создается. недаром одним из условия Версаля было уничтожение Генерального Штаба. который немцы конечно уничтожили, но даже во времена Веймара поддерживали кадровое офицерство на гражданке

всех "новых" танков у союза меньше полутора тысяч вы хоть на минуту задумайтесь - а сколько те же полторы тыщи от общего кол-ва советских бтт? и почему РККА получила трынды, если с железками было, по вашим словам, "взаимопоражаемо"? конкретно - о танковых контратаках лета-осени 41 почитайте. некоторые не останавливались из-за нехватки соплей или долбежек с воздуха, и на практике доказывали ваше утверждение. иногда - им это даже удавалось. иногда. фройляйн, последний раз вам говорю - хватит мерять пипиську линейкой. второй панцер лучше т-26 и бэтэшек младше 7ой. в таком случае, списываем и все бронетранспортеры, бронированные артягочи, легкие бронеавтомобили и тд и тп. на них пушек нет. и колоссальный разрыв в колве автотранспорта тоже списываем. у нас ведь 11к танчиков с настоящей пушечкой (это кстати, выпуск. в войсках и на консервации дай бог если 8 оставалось), всех задавим. еще раз повторю, тд на 10-15к лбов нужно 200 средних танков. и по 10 авто на 1 танк. разговоры про артиллерийский дуэли оставьте для дилетантов, так же как о роли единички на восточном фронте. В действующих войсках на начало компании ~ 150 машин, всего до 42 по разным, в основном, техническим причинам вышло из строя ~500. потом это старье списали. барбаросса - не польская компания, когда единичек было до 40% бтт вермахта. к 41 это учебный танк. и ведь гуглятся цифры легко. но кому-то лень а я напоминаю, что без вмешательства ASB первый плачевно "надежен", а штук 500 КВ успешно размазали по фронтам. и у них с кпп и еще парой участков трансмиссии такой же тихий ужас.

The nightmare corpse-city of R'lyeh... was built in measureless eons behind history by the vast, loathsome shapes that seeped down from the dark stars. There lay great Cthulhu and his hordes, hidden in green slimy vaults... П'хнглуи мглв'нафх Ктулху Р'льех вгах'нагл фхтагн. В своём доме в Р`льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. вот и думай сам. имхо, "спит". что, впрочем, необосновано, ибо не известно, есть ли в языке древних вообще глаголы и насколько правилен этот перевод

идиоты, наверное, предусматривали в конструкции всех полевых лафетов стрельбу прямой наводкой. весьма распространенный случай в ту войну - стрельба по танку из любых орудий, которые его видят. птп - их как бы всегда мало, несмотря на выпуски в десятки тысяч. и уж точно битарды ставили на советские тяжелые сау и танки артсистему гаубичного происхождения. а не как немцы - отталкиваться от высококинетичных зениток. тратя на разработку оных зениток (ахт ахта у нас нема) драгоценное время. массогабариты у них, конечно, разные, 7-8 тонн наш корпусной дуплекс против 4.5-5 немецкой 88мм птп (со станками). но любому танку запиндюрит и та, и та. первая может и "фугасом в башню" 1)про "меньше" - сказки. немцы в численности техники уступали, превосходя в л\с (вам это даже вика скажет. и даже в абсолютных цифрах не сильно наврет). просто у них техника была менее "размазана". 2)про "немного хуже" - см. спор выше. имхо, тройка на начало войны всех, кроме кв, кроет как бык овцу. а 34 до нее тупо не доедет, сломается по дороге 3)про командный состав - опять таки сказки. хоть в каждой сказке и есть доля истины :) но такие, как Тухачевский, имхо, должны лежать в земле. глобально - верно, что циферки в ттх еще далеко не все. локально - тоже верно, что качество брони у нас отличалось. например, у немцев не было такого головняка с листами больше 75мм, когда понадобилось - сделали. а вот "полиэтилэн", имхо, лишнее. просто кое-кто очень хочет смотреть на ттх бт-7 (выпуск около 5к), забывая о прочих бэтэшках, которых еще 2.5к, и, главное, т-26, что наклепали аж 11к. а с ними все совсем печально. ну противопульная броня, максимум. а тройка - это уже от птп, от 37мм - весьма надежно. отличное сравнение. еще и водители разные, слесарь, который в пту не доучился, и, скажем, автомеханик или инженер-практик.

еще мнения? следует понимать, что 4ой из 5ой никак не сделать, там было особое состояние ГГ, которое если повторять - потеряет всякую ценность. непрерывная рефлексия не наш метод. чуть сместить акценты - это реальнее P.S. при правке 1-4 хотелось бы увидеть список изменений. иногда переправляю обратно, например, с "разрываемой" завесой. там речевая неправильность допущена специально.

обзацы отваливались, приваливались - но никогда не сохранялись. я вообще не стороник бекапов значит, переписываем. яволь, мейн фюрер гы, я там выловил еше пару багов в четвертой, возникших из-за долгого перерыва между ней и пятой. потом сам сделаю те же исправления в твоем варианте.

стоит ли ждать проверенные 1-4? чтобы выложить уже окончательную правку всех 5 сразу. хотя вот "окончательность"... могу доводить до нее бесконечно. собсно, ключевой вопрос, на который мне так и не ответили - надо ли переделывать стиль аля 1-4 главы? изначальная задумка была чуть снизить эмоциональный накал, чтобы показать - де, когда парень работает, эмоции заталкиваются подальше. в результате в предфинальной правке в отвал ушли целые абзацы, и текст стал какой-то пресный. или альтернатива - забить и писать 6. что будет в ней я уже определился. в общих чертах.

KwK 38 стали массово ставить на Ausf G (не на все) и последнюю сотню Ausf F. все что было раньше (до F включительно), а это больше 500 машин, переворужали до 42 года. точных сроков не знаю. это раз. фройляйн, нету такого понятия, как абстрактный калибр. есть конкретные пушки. например, с термином "сорокопятка" у меня прочно ассоциируется советская ПТП 53-К, которую заменили на М-42 (точнее, доработали напильником). а не танковый обрез 19-20К. для сравнения почитайте эпопею о танковой 76мм пушке для т-34. это два. штурмгешутс вам в помощь, с обрезом дивизионной 3"ки в полуоткрытой рубке. раз нету у нас 20тонного шасси в серии и куча собственной пехоты, на темп продвижения которой и завязан темп наступления. без пехоты прорывателей почикают моментом если есть дороги - бронеавтомобиль. если нет - легкий танк с максимум 20мм скорострелкой. с пулеметом боязно, у немцев полно легкобронированного барахла. все их танки, читай, легкобронированные. но мы с ними бороться не будем, нам концепция запрещает олсо, обход узлов обороны и глубокий охват НЕ = рейд по тылам "танки с танками не воюют". аналогично - "крейсера с крейсерами". как показала практика - авторам таких прожектов полежена медаль. нет, даже орден. "Десять лет строгого расстрела" фройляйн, можно читать мемуары, выдержанные в определенном идеологическом стиле. даже нужно, чтобы сопротивляться ложному свету демократических истин. а можно читать уставы. в которых адекватность появляется году так к 42. как бы простой вопрос - а сколько в\с с опытом этих войн находилось 22.06.41 на действительной службе в ЗВО? это я закрываю глаза на то, что немцы в своих "маленьких" (несопротивляющаяся Франция куда более слабый противник, чем героическая Финляндия) европейских войнах отработали правильную концепцию применения бтт и авиации. а мы - нет. из-за, похоже, отсутствия самой концепции. ничем другим я такую уродскую организацию частей объяснить не могу. хотя и не отрицаю, что РККА обр весны 39 и 41 - это две большие разницы. и что Путин негролюб, признавший пакт М-Р преступным. Алоизыча можно было тормознуть, вообще не заключая с ним таких соглашений. только вот союзники будущие - УЖЕ заключили. это я вежливо намекаю, что мне так удобнее.

гм, глаз просто зацепился, что дескать у нас были танки и с 45мм, и с 76мм пушкой, а у немцев pz III всего 37мм на начало войны". собсно, я и высказал мнение, что мерять линейкой надо пипиську, а не танковые стволы и уж, тем более, не танковую эффективность добиться я ничего не пытаюсь, потому как форум никаким боком не военно-исторический. так, куражусь чуток. "а еще у нас были модификации с 76мм пушкой" лучший немецкий - это Pz IV. тройка - танк, пустиь и легкий (на начало войны вполне средний). БТ (даже 7ка) и Т-26 - танкетки, в которых впихнули весьма посредственной балистики 45ку. ибо размеры что получше впихнуть не позволяли. в теории, запинюрить тройке они могли. нормальная батальонная ПТП того же калибра вполне уверено брала ее броню. но, как бы выразиться, можно гасить т-55 в динамической защите из РПГ-7, а можно притащить Корнет а на что они были ориентированы? подскажите, фройляйн, для чего в соединения пихали танков как селедок в банку? ну если тактический... автотранспорт из воздуха возникнет, несколько сот тысяч машин. и военнослужащие в танковых частях поголовно подтянутся до уровеня среднего соладата вермахта, а не только чтение по слогам (были и безграмотные. и немало) и уж точно вопрос тактический, чтобы из ниоткуда возникла практика взаимодествия родов войск: от того, что в тд больше 200 танков как бы и не надо, а остальные движки лучше пустить на моторизацию пехоты - до понимания, что есть современная маневренная война на уровне корпус-армия-фронт. а не просто "танки наши быстры" как бы, в условиях позитивного отбора среди командиров и негативного среди идиотов (отстреливают их, понимаешь, либо свои, либо немцы), "быстро переориентировались" мы только к 43-44. до этого немцы воевали лучше скажем, как обыватель с перочинным ножиком может порешить человека с финкой. который отслужил срочную в горячей точке и с ножом как бы обращаться умеет я уже говорил, что мне Pz II нравится больше, в плане борьбы с легкими советскими танками вопрос к состоянию армии в целом (важнейшая компонента - логистика и, в меньшей степени, организация - вами, кстати, пропущены). а что железки вторичны я с вами полностью согласен. но мы ведь обсуждаем железки? вполне боеспособны. хорошо. вот только если им колесный привод убрать, скорость понизить и засчет этого прибавить брони - было бы совсем замечательно. надежность и удобство эксплуатации я даже не поднимаю, понятия не для РККА 41. даже если конструкция старая и отработанная. только вот немцы свои тройки и четверки крайне редко бросали из-за разъебайства или объективных причин. что особенно коррелирует с тем, что т-34 ранняя забагована по самое нимагу. и в начале войны одействительно ни на что не годна, в условиях бомбежек, отступлений и откровенно херового мто меньше 100 часов ресурс движка - это приговор. от детских болезней танк лечили всю войну. заодно упростив и снизив трудозатраты с 9к человекочасов до 3к. P.S. фройляйн, меня смущает, что я говорю вам "Вы", а вы мне "Ты". может, определимся как правильнее? UPD: вот еще чего нарыл. точнее наткнулся ----------------------------------- 40-41----------- 41-------------42 ------------------------------------------------------------------------------------------ УТЗ им .Сталина---Т-34----429 256р-----249 272р-------166 310р З-д №112-----------Т-34--------------------------------------209 700р УЗТМ\ЧКЗ-----------КВ-1---720 000р-----410 000р--------300 000р -----------------------Т-34--------------------------------------273 800р З-д №174------------Т-26----56 000р----------------------------- -----------------------Т-50------------------165 200р---------92 050р -----------------------Т-34-------------------------------------312 700р для сравнения, pz V в 43 обходился немцам в 150тыс рейхсмарок, pak40 в районе 10-15к.

сайты зло. книги рулез. не найду у Широкорада, полезу в Свирина зато кто-то не поленился обстрелять трофейную тройку и, емнип, четверку еще в 41ом. и сделал выводы для немцев 1км вполне рабочая дистанция. у поздних четверок и бродячего зоопарка - точно. было бы все так просто, как вы говорите, милая фройляйн... как я уже говорил, даже "колотушкой" реально забить кв. И? с одной стороны - противопульная броня (бронебойную винтовочную пулю не всегда останавливающая) и избыточная для такого уродца пушка. с другой броня, уже учитывающая батальонную ПТП и имеющая шансы ее снаряд удержать. и пушка, опять избыточно мощная - уже для советского уродца в качестве цели. беда тройки, что шасси еще позволило поставить мощную пушку, что и т-34 выпиливала, а вот добронировать смогли только частично. и, главное, стоила тройка сопоставимо с четверкой. ситуация все равно одинаковая. одним надо подбежать поближе, чтобы их более слабые пушки начали нормально пробивать. а другим "можно грабить корованы. а можно и не грабить" искусственная ситуация. предположим, тройка замечает бэтэшку на открытой местности за 1 км, останавливается, начинает стрелять. практика показала, что бэтэшке дальше 500м ловить нечего. вопрос - сколько выстрелов есть у тройки в запасе? танки по пересеченной местности отнюдь не с паспортной скоростью бегают. они и на шоссе ее не выдадут - нужен автобан. так что я бы оценил скорость сближения километров в 15 в час. то есть две минуты. наводчику тройки надо шнапс перед боем выдавать, для уравнивания шансов upd: что и требовалось доказать данные вами приводились для БР-240СП. продолжайте смело стрелять болванками, родина вас не забудет. http://images.netbynet.ru/img.php?4a2575d82d1dbd4c1e00349b2c228e4b.jpg а я могу дать по длинноствольной немецкой (поздняя тройка) 50мм подкалиберным: 130мм со 100м, 72 с 500 (достоверность надо бы проверить, тоже интернеты). тут и ИСу теоретически поплохеет, что отнюдь не означает, что танки взаимопоражаемые :) олсо, я наврал, у немцов и для 2000м данные приводятся, на 1.5к базовая 37мм берет не 20, а 22мм )))))

чисто технически и с техническими неточностями. в остальном - "в интернетах всегда кто-то не прав" фройляйн, объясните тупому русскому - почему у немцев для 37 mm KwK 35/36 L/45 в таблице бронепробиваемости дистанции указаны до 1.5км(20мм наклонной)? а у русских даже 1000м, имхо, чисто для вида, если вспомнить об оптике. 50мм-ка же кроет танковую 45ку как бык овцу собсно, чтобы ваше стало верным, надо дописать дистанцию в несколько сот метров. гы. дерзайте. ряд сражений курской дуги прекрасно показал, что такие дерзатели одерживают пирровы победы олсо, что-то мне не нравятся циферки по ссылке. не помню точно, где я видел сравнение 20К и KwK30\38. посмотрю Широкорада, как вернусь домой. есно. и как показала практика, ттх железок как бы пасуют перед этой кучей. вторичны они