Dormiens

Затянут диалог в начале, который ни на что не влияет и ничего не дает, к сожалению. Пространные рассуждения о собственной роли в институте. В принципе, задумка хороша, но исполнение могло быть лучше, учитывая крайние вещи. Возможно, здесь к месту было бы больше лирики и образных средств, возможно - просто меньше очевидных вещей. В общем, к сожалению, шаг назад.

Хороший oneshot. Умная, тонкая зарисовка пустого дня пустой жизни не совсем пустой женщины. Кислые ощущения от безникотинья, самоизучение и полная абстракция от работы *тянет носом* Пахнет недюжинным интеллектом доктора. И такой по-садамотовски отрывающийся Гендо. Молодость вспомнил, поди. Последнее предложение - замечательная кода. Вот так и нужен конец света, когда в словах "желание почти сбылось" ключевое слово "почти".

Фьюжену +2 отпущения грехов в рамках нашего уютного раздела.

Я как потребитель доволен рисуночком, спасибо! Дамочка получилась боевитая и нагловатая, характеру соответствует. Ну и манера, невзирая на отмеченные детальки такая симпатичная, нуарно-комиксовая.

Бери POV'ами, как в "Песни Льда и Пламени". Очень продуктивная форма. В случае эпика - просто прекрасно работает.

Тогда предлагаю, например, так: а) для намека на стороны конфликта взять за точку отсчета заведомо нейтральную стороны. Контрабандисты, пираты, наемники, мирное население мира, по которому скоро жахнут, но не понятно, кто первый, - выбирай сам. Главное, не используй троп "кабак". По достоверным слухам, это один из самых задолбавших приемов энд тропов. Разговоры информативного толка тоже нежелательны - аналогично: приелось/слишком нарочито. Фаблер прав: лучше всего атмосферу - например, ощущение надвигающегося конфликта дай. б) герои являются такими или в новостях, или в слухах. Лучше противоречивых. Вообще, я не думаю, что это здравая мысль - указывать на ключевых героев первыми же строками космоэпика, тем более, если ты хочешь пролог. Кого-то одного, и то упомянуть непрямо - вот это удачно, как мне кажется. Естественно, это все справедливо при условии, что ты пишешь от третьего лица.

Агри, прежде чем посоветовать что-то поконкретнее, хотелось бы узнать а) направление литературы (хотя бы фэнтези / НФ / киберпанк / стимпанк / ну ты понял); б) степень пафоса (в хорошем смысле) и вообще эпичности; в) сеттинг в самых общих чертах; г) планируемый объем. Из самого общего могу только посоветовать классическую завлекалку (яркий эпизод из кульминации / второй главы / не связанный с основным сюжетом).

Для Обливиона, где не было никаких сегментированных тушек, создали Unnecessary Violence II - Taking Action и Deadly Reflex. Оба мода слегка кривы и глюковаты, но, тем не менее, расчлененка работала. Я думаю, что-то подобное для Скайрима - это вопрос времени.

"Новый дозор" С. Лукьяненко. "Данный текст не осилили ни силы Света, ни силы Тьмы". Ни объективно, ни лично для меня в крайнем романе цикла нет ничего хорошего. Достоинства есть (характеристики того же Кеши в самом начале), но этих достоинств хватит на рассказ от силы. Чудовищный оверкилл публицистикой и сатирой на современные российские реалии. Наглухо потеряна антуражность экзотики, которая даже в "Последнем дозоре" была вполне себе на уровне, а уж вкусную Прагу из "Дневного..." я помню до сих пор. Сюжет композиционно расслаблен, разбавлен отступлениями и диалогами разной степени внезапности. Ну и, конечно, традиционный набор банальностей, зажеванных до состояния мачмалы: добро относительно, старики не понимают новую эпоху, но самые умные стараются, Россия гибнет, Сумрак непостижим, а Городецкий будет думать и курить, курить и думать. Ну и никогда не блиставший стилем автор свалился вообще в черт-те какой позор уровня тавтологий. Искренне жалею, что потратил время. "Тринадцать трубок" И. Эренбург. А вот это совсем иной коленкор. Обязательно к прочтению всем, кто хочет вкусной малой прозы. Нарочитый ироничный стиль, инкрустированный умелыми повторами-скрепами, полный сравнений и парадоксов, аппетитного языка пост-серебряного века. Вещи, которые владели людьми - безо всякой магии и хитрого колдунства. Люди, не способные пережить свои привычки. Не знаю, вот это я бы перечитал. Хотя бы ради стиля

! Предупреждение: Пожалуйста, соблюдайте несложные правила постинга в Библиотеке, уважайте авторов:Объявление! Всю переписку "когдапрода" - в ЛС. Оффтоп вытер.

Хороший рассказ, интересное переплетение сна и реальности, удачная игра на контрастах удобного прошлого и разрушенного настоящего. Композиционно рассказ выдержан в направлении hurt\comfort, поэтому его кульминация несколько смазана, а развязка строится по принципу "лучик света". Это ни в коем случае не недостатки - таков уж избранный поджанр рассказа. Зато никаких вопросов по достоверности переживаний, индивидуальности персонажей. И здесь нет воды - это действительно личная победа автора. Поздравляю! P.S. >>Ложка в её руках желала крови. Больше крови для Бога Ложек!

>>почему бы читателю просто не почитать книгу? Это выбор автора и его видение диалога со своей ЦА. Есть постмодернизм с его утверждением, что литература вне ценностей - в том числе и воспитательных. Есть вал литературы про бешеных, посонов, опаленных зоной. В принципе, уметь рассказать просто крутую историю, над которой читатель не будет задумываться - это тоже мастерство.

Идея - это вообще один из самых сложных компонентов анализа произведения. Она, в отличие от темы, всегда абстрактна, а потому имеет наибольший шанс ошибочной интерпретации. С другой стороны, если, действительно, как в примере Евгена, вместо превознесения моральности текст явно ведет читателя к мысли, что если осторожно, то все можно, - это авторский промах. Как по мне, идея произведения может и должна уточняться (эпохой, кругом читательских предпочтений и взглядов), но никогда - менять знак. Также есть мнение, что литература никому ничего не должна и, соответственно, идея не нужна. Такие тезисы мы отметем как провокационные. Читатель все равно сделает вывод из прочитанного, и лучше автору заранее задуматься, какой. Впрочем, постмодернизм - такой постмодернизм. Рос, конечно, это правило действует не абсолютно. Но при редактуре текста неминуемо всплывают излишества - и если бы это были просто излишества. UP. Сказать идею - это как пояснять анекдот. В эпоху классицизма таким баловались, был специальный герой даже - резонер.

Спасибо за напоминание. Первый пост дополнен актуальной ссылкой.

Прохан, Рос просил советов - и получил их. Если вопросы звучат как "что не нравится в рассказе?", то ответы, естественно, не могут быть приятными. Причем здесь метание? Так любой конструктив можно свести к "травле писателя". Я думаю, если бы обсуждение как-то задевало Роса, он бы в нем не участвовал.

Анкета такого типа нужна, когда сойдешь со сцены и пересядешь в зрительный зал - т.е., когда примешься обрабатывать текст. Боюсь, если мы говорим о романе, то и этих деталей может оказаться мало: мы ведь создаем живого героя, а не картонку. Все эти детали нужны, чтобы расцветить сырой текст, они лежат в процессе написания в основном в столе - рядом с материалами по миру, с подборкой воспоминаний, фактажа и прочего, что собиралось до начала работы. Касательно твоего рассказа, то дело вот в чем. Строго говоря, малая форма вообще плохо уживается с детально прописанным миром. Если роман - это комплексный обед со всеми составляющими, то рассказ - глоток крепкой выпивки (Г. Гусаков). Если мир не нужен для разворачивания действия, то он не нужен вообще. Иное дело - рассказ бытописательный, где этот самый мир может быть сам себе сюжетом. Отрывочная информация, недомолвки - это куда эффективнее и мощнее, потому что не тормозит динамику. Классический пример - "Битва" Шекли. Кстати, над подачей мира в диалогах красиво похихикали Стругацкие в "Понедельнике..."

С днем рождения, Агри! Удачной защиты - диплома, урожая, собственных взглядов. Легких лет аспирантуры, теплой дачи, холодной водки, и крепкого здоровья!

Рос, анкета для стадии продумывания хороша. Ну и чтобы не забыть чего - тоже. Я бы еще добавил речевые особенности (фразочки, дефекты произношения, наиболее частые интонации, которые стоит почаще указывать в ремарках и т.п.). Олди - это дуэт харьковских фантастов, который наравне с отличным стилем (редкость сама по себе) и жанровым своеобразием, известен очень полезными советами для начинающих и не очень авторов. И всегда приятно в литературной теме встретиться с тезисом "не читал, но осуждаю".

И еще один месяц миновал. Наступило лето, у нас есть новые лидеры по комментариям, есть яростные обсуждения историй. Жизнь на сайте продолжается - и это главное. Как всегда в начале месяца - свежее обновление архива фанфиков.

А можно уточнить, сколько уже наш ресурс катится в двачерство? Я здесь всего третий год, но пластинка эта уже изрядно надоела. И от каких еще подлых и низменных свобод надо отказаться во имя элитности и конструктивной дискуссии? По теме: если у поставщиков контента низкие оценки вызывают дискомфорт, то я за "лайки". Вполне приличная система, работает на многих сайтах.

Вот именно, Рос. Я все время о мировой литературе, а ты мне о сценариях и братьях Вачовски. Подражатели Мураками? Косински, Монро, например, а уж интернет- авторов пожиже - тысячи, полнится ими самиздат. Оригинальные сюжетные повороты аниме? Слегка прохладная притча на фоне weird fiction Мьевиля и "нереальной прозы" вроде "Времени Бармаглота". Не надо изобретать велосипед и искать надуманные параллели с "важнейшим из искусств" - даже в одной фантастике можно найти достаточно хороших сюжетных ходов. Другое дело - можно и не искать. Касательно твоего начинания - да, пропустил. Я уже просил тебя не путать аниме с худ.лит и продемонстрировал наглядно, что работает, а что нет.

>>я не вижу никаких препятствий тому, чтобы излагать анимешные плоттвисты на бумаге. А я вижу, что и попытался тебе объяснить в твоей теме - это во-первых. Во-вторых, коль это все так оригинально, интересно, и вообще достойно подражания для литераторов, то почему ни одна новеллизация аниме не стала явлением мировой литературы? Разница в ментальностях объяснением быть не может - тому же Мураками (как бы я к нему ни относился) подражают или стараются подражать по всему глобусу. И поставлю плюсик примеру Фьюжена. Возможно, я бы взялся описать что-то подобное по смыслу, но уж точно не стал бы подражать выразительным средствам аниме. Ну и наконец, не надо преуменьшать значение графической составляющей в плане сюжетостроения / образостроения. Все искусства, которые оперируют категорией худ.образа, существенно отличаются друг от друга даже в базовом понимании этой самой категории образа. Еще давным-давно об этом замечательно высказался Лессинг, а ближе к 20 веку - психологи творчества. Насчет динамики. Ты критически путаешь динамику внешнего действия (темп) и внутреннего (ритм). Судя по тому, как ты отзываешь об описаниях внутреннего мира, ты считаешь произведения с внутренней динамикой чем-то плохим. Это не то чтобы дурной вкус, но просто характеризовать произведения, где автор старается сбалансировать темп/ритм, неудачными - это крайне странно. >>в сюжетном плане это вообще лучшее из того что есть >>с интересом читаю только биографии музыкальных групп Благородный дон поражен в пятку. Честно, у Чайны Мьевилля, Ярослава Верова или Франца Кафки можно поучиться куда продуктивнее. Насчет канонов и желания от них сбежать, могу только уточнить свою мысль из твоей темы: будь первая новелла самостоятельной импрессионистической зарисовкой без претензии на to be continued, - ни единого вопроса. Но если ты хочешь сюжет, будь добр заинтересовать своего читателя сюжетом, а мировая литературная практика пока не придумала для этого ничего лучше, чем игра в пределах канона. Хоть как назови составляющие композици сюжета, но их тотальная деконструкция не приведет ни к чему хорошему. UPD. >>каждое слово сценария должно приближать его к развязке. Опять ключевое слово из другого искусства. Отвечу просто: нет, не должно. >>И вот в книгах я больше обращаю внимание на описательную часть. На техническую часть. А сюжетные повороты дергаю из аниме. По-моему, прекрасный симбиоз. Двумя руками "за". Только не путай компоненты, пожалуйста.

Птерикс, не совсем ItD. Разбор сможешь прочитать, когда организаторы выложат. Это, конечно, десятая часть от картины, потому что выложат конспекты, а Олди их оживляли. Да и семинаристы с вольнослушателями от души поучаствовали.

Сколько-сколько я тебе за рекламу должен?

>>не смотрели Вот аниме меня точно в рамках обсуждения литературы не интересует. Принципиально иное искусство со своими выразительными средствами. Аюпа, у Олди речь шла не точно о месяце, а о том, что писатель рано или поздно от правок перейдет к бесконечному самоедству. Они для себя вывели месяц, которого хватет, чтобы правки не стали переписыванием.