JonhSmit

И я наверное уже заколебал, чужой блог простынями нудного текста завешивать. Так что завязываю с этим.

Начнём с того, что химия в принципе не занимается тем, как вещество влияет на организм. Это задача фармакологии/токсикологии. Дальше-о влиянии вещества.Нет в фармакологии такой характеристики-размер/сила влияния. Есть эффект-токсический, терапевтический или никакой. И он напрямую связан с тем, попадёт ли данная дозировка в широту терапевтического действия или нет. (иначе говоря зависит от терапевтического индекса для этого препарата). Получается некий коридор, в котором вещество действует, а выше/ниже доза-уже токсический эффект/отсутствие эффекта. Дальше. Большая часть вещества, что в таблетке или где-то ещё-не нужно для эффекта, оно лишь для того, чтобы при всасывании нормальный градиент создать для пассивной диффузии( которая самый частый механизм всасывания, хоть и не единственный). Скажу больше-есть такое понятие, как биодоступность, и говорит оно нам о том, какая часть препарата дошла до системного кровотока( ибо печень бдит). И зачастую этот показатель весьма невелик. И доходят реально пикограммы вещества. Но эффект есть. Собственно ещё по поводу мысли, что чем больше тем сильнее( выраженней) эффект. Эффект-он вообще-то разный быть может. В зависимости от дозы и пути введения. Так,аспирин в относительно относительно малой дозировке( обычно 100-150 мг в сутки) назначают в качестве антиагреганта, весьма хорошего кстати. А повысь дозировку-антиагрегантный эффект уменьшается и вот пред нами уже обычное НПВС, снимающее жар, боль и в некоторой степени воспаление.( для противовоспалительного эффекта нужны ещё большие количества). Другой пример-сульфат магния. Хорошо зарекомендовал себя при купировании гипертонических кризов внутримышечно или внутривенно( хоть и больно). И не менее замечательное солевое слабительное, если съесть. В общем, не всё так однозначно, ага И тут есть логика, ибо один из принципов гомеопатии-"лечить подобное подобным" Получается что-то вроде развития митридатизма. Постепенно. По крайней мере так задумано.Но мне тоже видится неверным сам путь научного поиска, которого тут считай нет. Если бы нашлись те, кто сумел рационализировать это направление..но они , увы, предпочитают пыльные фолианты. Поэтому я гомеопатией не лечусь и никому не советую. Но наверное попробовал бы короткие курсы на какую-нибудь неопасную хронику, не требующую серьёзного вмешательства-плацебо так плацебо, хуже не будет в любом случае. Я ничего не ждал от данной процедуры, кроме извечного "улучшит общее самочувствие". И да, процедуру делали не мне. Я лишь наблюдал. Согласен, впечатления одного человека-в принципе не могут считаться достоверными. Ибо статистика нужна итд итп. Но вот факт: усилился диурез, внезапно. Если это не терапевтический эффект, то что? И почему это произошло? Я кстати не исключаю особенностей самого организма( а они всегда задействованы, даже если мы просто таблеточку съели. Ряду генетических групп некоторые лекарства чуть ли не противопоказаны. На некоторых-не действуют практически вообще. Но это не говорит об их неэффективности в целом. Но это я в сторону ушёл, это отдельная тема.) В итоге ни один из нас не может утверждать, что это-плацебо или таки работало. Просто информацией не располагаем. Не срача ради, уточнения для. Прежде всего первые абзацы.

Всё интересное пропустил. Сожалею, что устранился из дискуссии-уезжал. Не буду опять по второму кругу, Minamoto по большей части сказал, то что хотел сказать я. И всё же пару моментов. Насчёт иглоукалывания прочих массажей: авторы методик могут объяснять их как угодно, и зачастую объяснение абсолютно не вписывается не то, что в рамки какого-то знания но даже в рамки логики. Это плохо, но если при этом метод работает и может применяться в качестве медицинского воздействия-значит требуется другое объяснение, всего-то. Которое возможно пока недостижимо в виду недостатка каких-либо знаний.Почему я говорю так-да потому что я лично был свидетелем как иглоукалывание давало конкретный такой диуретический эффект. А это ещё и гипотензивный эффект кстати. ( да, не плацебо-контролируемое исследование, всего лишь личный опыт и тем не менее.) А что касается гомеопатии- я ей абсолютно не доверяю. И объяснение тупое там. Но не доверять-не значит отвергать окончательно и бесповоротно. ( она не противоречит известным законам природы на самом деле, по крайней мере в области небольших разведений). Тема всего лишь требует дополнительных исследований. Много исследований. И возможно более полных знаний о человеке и окружающем мире. В любом случае, рациональное зерно можно извлечь много из чего, зависит от того, как настойчиво копать. Хотя на это сейчас просто нет времени-рак побеждать надо. П,С. Запилить себе блог что ли...

а, через n.vagus, точно. спасибо за напоминание. вероятно в рефлекторных реакциях и кроется суть, да. Ну, я попытался дать возможное объяснение. Логических дыр пока что полно, но возможно со временем появится информация, которая позволит говорить однозначно. По крайней мере я пока на это надеюсь. А пока правильнее всего пользоваться указаниями врача и здравым смыслом.

Собственно говоря, тут сложный вопрос. Гомеопатия..её нельзя рассматривать как полноценное лечение, однако даже в том же Pubmed можно найти материалы, в которых гомеопатические препараты оказывают результат, отличный от плацебо. В моём понимании, основатели гомеопатии,изначально взяли в общем-то правильную идею " подобное лечить подобным"и "лечить не болезнь а весь организм". Но дальше они зачем-то стали делать большие разведения,механизм работы которых объясняется вещами, официально не доказанными-якобы информация передаётся воде, в которой разводят вещество и т.д. Так как мы привыкли, что любой препарат имеет мишень в организме, звучит дико. Но изначально здравое зерно есть. Сейчас, ниженаписанное будет попыткой обосновать некоторые моменты-чистые умозаключения, ничего материального. И конечно не претендующие на истину или "учёные доказали" Как можно размышлять:организм-не Декартова машина, организм, как учил Анохин-совокупность множества функциональных систем, которые работают на поддержание гомеостаза. Причём, что очень важно, систем связанных между собой и постоянно обменивающихся информацией( иногда ничтожное изменение в соотношении метаболитов, окружающих клетку влечёт за собой серьёзнейшие последствия; учёные только сейчас подходят к описанию метаболических сетей-они очень запутанные и их великое множество). Если исходить из этого,можно предположить, что даже одна молекула может изменить информационное окружение клетки( и ей для этого не обязательно даже с рецептором реагировать)-и изменится и сама клетка. А значит изменится и её окружение-и в конечном счёте изменится организм, причём весь. Наверняка медленно, но тут иной сам подход-"лечить не болезнь, но организм". То, что информация влияет на организм-это даже не теория ( помести клетки в среды с различными концентрациями например некоторых ионов-получишь клетки с разной жизнедеятельностью). Но для этой самой информации нужен носитель. И вот тут у гомеопатов нормального объяснения не находится. И так же не находится обоснования таким разведениям, когда даже молекулу не поймать. Теперь если отойти немного от философии и физиологии, на даный момент в сухой выжимке остаётся вот что: 1) Достоверно не установлена эффективность гомеопатии отличная от плацебо ( исследований относительно немного, часто сильно противоречащих друг другу и к тому же велик риск заангажированности участников-а этого доказательная медицина не любит). К слову, множество вполне традиционных препаратов так же не имеют достоверно установленной эффективности( старые они, а тогда с клин исследованиями сильно не заморачивались). Однако это не значит, что они не действуют. 2)Механизм, которым объясняется действие гомеопатических препаратов нельзя считать доказанным, так как объяснение содержит ссылку на не доказанную пока теорию). Похожая ситуация с иглоукалыванием-китайцы объясняют какой-то белибердой, но ведь работает, собака (единственный кстати вид нетрадиционной медицины, официально признанный медициной традиционной.) 3) В силу особенностей возможного действия гомеопатических препаратов, однозначно нельзя бездумно использовать только их не оглядываясь на степень угрозы и собственно этиологии болезни. 4) Несмотря на вот такие сомнительные обоснования, денег за неё дерут будь здоров, что не есть хорошо и не вызывает в общем сильного желания покупать эти препараты( лично у меня например) Ну и в заключение-я не призываю "уверовать" в гомеопатию и лечиться ей, однако вопрос всё же дискуссионный и пока во многом непонятный, и потому хочу призвать избегать категоричности пока что. Как говорил Диоген " Я знаю, что ничего не знаю" И опять простыня(

Ну чума 21 века-таки ВИЧ. Хотя в плане масштаба скорее диабет. Соглашусь что грипп часто служит поводом для спекуляций, однако не стоит его недооценивать. "Испанка" за полтора года убила 50 млн. человек. Да, тогда не было антибиотиков и противовирусных. И тем не менее, классический пример пандемии. Сейчас конечно руку на пульсе держат, но вон Эболу же проморгали.Потом правда очухались. Насчёт знаний людей-всё увы не так радужно. Народ до сих пор лечит вирус антибиотиками, пытается улучшить своё состояние гомеопатией в острую фазу( а гомеопатия-тем отдельного срача, я не противник её, но такое поведение неадекватно ситуации зачастую), "залечивает" себя жаропонижающими( а потом бодро скачет на работу, ага, с бронхитом или пневмонией), ну и так далее. Нее, народу нашему( да и не только нашему) ещё просвещаться и просвещаться в этом плане. Я полагаю обитатели форума люди образованные, но посчитал, что обсуждение некоторых нюансов может быть полезным.

Да, Вы правы: делать надо регулярно. И здоровый образ жизни вести и многое другое. Что мы к сожалению часто не делаем ибо лень. Честно, вот сходу не скажу, влияет ли регулярность прививок на заболеваемость одним конкретным штаммом, но в конечном счёте, через год в организме вряд ли много антител останется. Опять же: мутации. Один-два белка чуть-чуть поменялись на поверхности капсида-и уже антитело работает плохо/не работает. Поэтому стараются предсказать, что именно будет.И если прогноз точен-вирус будет пойман. Вакцина не просто так сезонной зовётся. Но повторюсь, точно сейчас сказать не могу насчёт связи между частотой вакцинации и заболеваемостью конкретным штаммом. Вы очень сильно правы, если Ваш комментарий рассмотреть с другой стороны. Должна быть культура вакцинации, культура лечения( и самолечения).Внимание к своему здоровью, систематичность профилактики/лечения. И этой самой культуре можно( и нужно) поучиться у первого комментатора.

Раньше прививался, последние 2 года-перестал. После курса микробиологии и общения с преподавателями мне стало понятно, что с той частотой мутаций вируса ни одна вакцина за ним не поспевает.Нет, какой-то перекрёстный иммунитет будет. А может и не будет. Короче, как повезёт.То есть ВОЗ конечно рекомендует те или иные антигены каждый сезон, но частенько промахивается. Да и просто как-то не до того было. Возможно зря. Сейчас кстати снова в раздумьях, потому как вроде вакцину меняют, да и лучше хоть что-то чем ничего. Кстати, вот http://www.remedium.ru/news/detail.php?ID=67917

Теперь по поводу разрекламированной хуйни и гриппа. Современная фармацевтика это в какой-то степени задница, согласен. Потому что это бизнес, причём бизнес дорогой. Препараты, которые мы видим в аптеках стоят именно столько сколько они стоят из-за множества причин, вплоть до развитости логистики в конкретной аптечной сети, а так же от законов, которыми регулируются предельные отпускные цены. Но главные причины две. Первая( и о ней все говорят): для вывода препарата на рынок требуются десятки лет и свыше миллиарда долларов как правило. И никто не гарантирует, что где-нибудь на III фазе клин испытаний не выяснится вдруг что у него тяжелейшие побочные эффекты или низкий уровень эффективности на людях. И тогда его не регистрируют, а компания разработчик несёт огромные убытки. В связи с этим и цена. И реклама препарата, если он дошёл. Вторая причина-банальная жадность, и отсутствие госрегулирования. Люди просто задирают цену.Как это было недавно с Дарапримом в США. Теперь в общем-то о гриппе. Никто никого никогда не принуждает лечиться. Однако я вспомнил свой личный опыт знакомства с H1N1, который "свиной" как раз зимой 2009/2010 года и подумал, что развёрнутое сообщение о лекарствах к посту о профилактике лишним не будет. Той зимой я получил тяжелейшее течение болезни, которое не успело перейти в пневмонию, однако сильно подорвало здоровье, а так же всё же дало осложнения-через месяц я получил спонтанный пневмоторакс и потом ещё 2 месяца по больничкам катался. Конечно ничего не доказывает связь, к тому же это у меня по всей вероятности наследственное, но ведь могло и спровоцировать именно этим. Грипп этот-не страшен, как и любой грипп сам по себе, он плох именно своими серьёзнейшими осложнениями ( и не только на лёгкие). И потому профилактика важна. И те препараты, пусть они и дорогие, по крайней мере один из них достоверно, на больших группах, короче по золотоу стандарту доказательной медицины ( можете сами проверить,гуглить осельтамивир clinical trials)значительно снижают риск заболеть ( что-то около 1% заболевших, контактировавших с заражёнными), а если заболел-уменьшают проявления и риск осложнений. То есть исследования как бы говорят "препарат дорогой, но действует, инфа 100%". И это не реклама, это чтобы люди знали за что они платят, если всё же покупают лекарства. При этом конечно же стоит избегать паники, потому как конечно же ажиотаж в некотором роде создаётся искусственно. Но это не отменяет серьёзности болезни. Извиняюсь за простыню, ну не смог пройти мимо(

Если когда-нибудь у тебя ( или Вас?) как удобнее, обнаружат стенокардию например, или гипертензию эссенциальную хотя бы, ни в коем случае не принимай( те) прописанный врачом амлодипин/эналаприл etc. Ну потому что наебалово, основанное на боязни и безграмотности,а ты( Вы) не такой. Ну подумаешь давление высокое. Я вот например его почти не ощущаю.

Хороший пост, спасибо. От себя добавлю 5 копеек( не сочтите за рекламу): знаю что по осельтамивиру проводились действительно обширные международные многоцентровые слепые плацебо-контролируемые исследования в которых препарат показал высокую терапевтическую и профилактическую эффективность в отношении гриппа ( в том числе H1N1-какой бы не была разновидность, нейраминидаза, которая является мишенью препарата, у него в наличии). Но цена сильно кусается ( в Москве от 1200 до 1500 за 10 капсул). И кстати, его сейчас смели с прилавков ( даже оксолинку смели, куда там осельтамивиру). Сам пью Ингавирин, тоже недешёвый (около 500 р) за недельный курс,то есть за пачку. По нему исследования тоже велись,и вроде даже он неплох, но их мало и они далеко не идеальны. По Релензе у меня нет информации к сожалению. Быть может эта информация окажется для кого-то полезной.

Ник - 7 ( Не понял, это навеяно песнями RHCP или любовью к элементу периодической системы за атомным номером 80, но в любом случае зачот) Аватар - 7 (Пингвины-это хорошо) Титул - Подпись - 9("Перцы" всегда актуальны) Профиль -6( чем-то знакомую напоминает, стилем что ли)

Ничего не жду, лол. Ребилд н̶е̶ ̶н̶у̶ж̶е̶н̶ меня не вдохновил, увы(

А как же EoE, в конце которого говорится, что люди смогут вернуться, обладая должным стремлением? Оно конечно имхо, но для меня комплементация, которая получилась в итоге-этакая "перезагрузка", смерть и перерождение. Но уж никак не приговор, а напротив, символ надежды. А вообще по теме обсуждения так до конца и не понял, что ТС хотел сказать и как это связано с ребилдом. Вроде периодически казалось, что понимаю, но увы, не осилил(

Честно говоря, не совсем понимаю, как кислота повысит всасываемость. Конечно есть некий оптимальный pH для каждого вещества, при котором всасывание максимально. И слабая кислота могла бы здесь сыграть свою роль.Но ведь героин вводят внутривенно, и в большом объёме крови эта кислота фактически не повлияет на pH крови ( к тому же там буферные системы работают). а героин и так неплохо всасывается ( точнее проходит в мозг, всасывание-это для энтеральных путей введения), потому что липофильность у него достаточная. Если я что-то упустил, поправьте пожалуйста.

Spiritus vini онли. Ну и всякую фарму иногда. Сейчас как раз проверяю влияние ряда препаратов с заявленным ноотропным эффектом на задолбанный учёбой организм-сессия же)

̶З̶д̶р̶а̶в̶с̶т̶в̶у̶й̶т̶е̶,̶ ̶м̶е̶н̶я̶ ̶з̶о̶в̶у̶т̶ ̶Д̶ж̶о̶н̶ ̶С̶м̶и̶т̶ ̶и̶ ̶я̶ ̶а̶л̶к̶о̶г̶о̶л̶и̶к̶.̶.̶.̶ На этом можно было бы закончить, но всё же немного ещё о себе: понаехавший студент(пока ещё) фармацевтического факультета московского ВУЗа. Интересы-наука, книги, музыка, аниме. Немножко романтик. Пробовал себя во многих начинаниях ( танцы, лыжи, плавание, гитара,etc), но ни одно из них так и не стало серьёзным увлечением-лень-матушка-с, видимо. Увы,абсолютно лишён творческих способностей, являясь лишь потребителем созданного другими( собственно так я сюда и забрёл-искал фанфики и арты). Евангелион стал первой мангой и первым аниме, с которыми я познакомился ( что вызвало локальный Третий удар в неокрепшем разуме ещё 16-летнего школьника и конкретно так сдвинуло в нём что-то-а что, я и сам толком не разобрался) и до сих пор остаётся вне любых рейтингов для меня. Насколько я понял, пик весёлой движухи я пропустил, но в любом случае мне нравится ЕнЕ, я тут подзадержусь немного. Так что, приветствую всех. Надеюсь на интересное общение.