1.1 Почему же нельзя в социологии применять методы физики? Вполне возможно, при наличии средст и определённого социума ставить эксперемент на последнем. Совеременное развитие технологий позволяет ставить эксперименты над социумами довольно-таки большого уровня. Статистику так же достаточно легко собрать, обладая доступов к определённой информации. Поэтому применимость физического метода в социологии существует. Соответственно, может существовать и в культурологии. Это не является важным вопросом. В конце концов, точность и неточность определяется не методами, а результами. Поэтому, надо говорить не о том, что исследовать культуру или социум невозможно методами физики, а о том, что принципиально невозможно получить однозначный ответ в рамках этих дисциплин любыми возможными методами.
1.2 Такая наука является неоднозначной. В силу того, что два ответа противоречивы. Их равновероятность и непоределяемость роли давать не будет. В конце концов, задача науки и состоит в том, что бы делать выбор между двумя вариантами. Что-то одновременно и выполнятся и невыполняться не может, в принципе.
1.31 Точка зрения точных наук может меняться. Разобрать на винтики можно не методами науки, а силовым воздействием. Исследовать же винтики научным методом, это не помешает. Ведь, разбив систему на составляющие и деля их всё дальше идальше, можно в конце концов, получить изучаемые части.
1.32 Неоднозначность - наличие одновременно двух противоречивых ответов. Многосторонность - возможность информативно рассмотреть объект с нескольких точек зрения. Многозначность - наличие одновременно только нескольких непротиворечивых ответов. Противоречивость - отсутствие возможности одновременного существования чего-либо. Получается не так, но пусть будет так. Надо же каким-то хитрым образом перенормировать терминологию.
3.1 Тем не менее, даже в том же словаре Ожегова - первые два контекстных значения, которые являются в обществе немного более употребительными, не учитывают возможность смерти. Как можно заметить, физиологическое существование чего-либо так же является жизнью. Существование в принципе неограниченный процесс. Вселенная существует, не имея ни начала, ни конца. Такой вариант тоже возможен. Соответственно, здесь очень чётко проявляются две позиции - процессуализм и результатизм. Обе позиции являются равнозначными и ни одна из них не может считаться верной. При этом в зависимости от точки зрения и определяется главенство процесса над результами, или наоборот. Это объективное свойсвто текущего человеческого восприятия, если не обективное свойство восприятия вообще. Даже при сравнении второго и тертьего определений жизни, это видно. Второе является процессуальным, в то время, как третье результативным. Соответственно, можно пойти по пути дифференциации отчек зрения и считать, что бесконечная жизнь будет иметь смысл для тех людей, которые считают процесс важнее результатов. То есть, примерно для каждого второго.
3.2 Вы опять поступаете неверно, когда выбираете из шести равносильных определений Ожегова третье, если есть не менее правильное второе. Более, того оба вида жизни взаимосуществуют. Как сосуществуют два вида точек зрения на процессы. Некоторые виды погружаются в процесс, некоторые нет. Тот, кто смотрит на процесс со стороны, вне всякого сомнения, будет придавать большее значение результатом. Но тот, кому интересна внутренняя топология процесса нескольким граничным точкам значения придавать не будет. Это, если закрыть глаза на нелегитимность вашего опроса. Правильным вариантом было бы: "Под жизнью вы скорее понимаете процесс жизнедеятельности вообще или только конечный процесс жизнедеятельности"? Ну и совсем уж милый довод - как жизнь может быть конечным процессом, если в данный момент моя жизнь не имеет конец? Что это за конечный процесс такой, который не окончился?
5. Этого недостаточно. Всё ещё нет справделивого механизма раздела материальных благ при совместной работе. В конце концов, один изобрёл фотосинтезатор, второй собрал, третий продал, четвёртый первым троим кофе подносил. Вместе заработали пятнадцать миллионов. Как деньги делить справделиво?
6. С чего вы взяли, что она обязательно умрёт? Пока вокруг благоприятные условия, она не умирает. В случае же с человеком, который может изменять окружающую среду - эволюционные факторы менее выжны.
8. Очевидно, что попугай привязан к другому попугаю. Это же птицы, в конце концов. Тем не менее, если вы сказали про дифференциацию любви и привязанности, то различия в студию. В чём они выражаются и почему их нет и точно ли их нет у тех же попугаев. Иначе, указывать на то, что это немного не то, было бы некорректно.
11. Обладая достаточной долей фантазии можно придумывать себе всё новые и новые развлечения. В конце концов, существуют настолько многовариантные игры для которых не может быть определённой верной стратегии. Следовательно, они потенциально бесконечно реиграбельны. Праздники же так же ничто не мешает проводить каждый раз по различным сценариям. В конце концов, мне сложно себе предствить ситуацию, при которой радость живого общения была бы недостаточной. Ну и конечно же стоит учитвать обратное отклонение маятника - надоели праздники и развлечения, займись делом. Надоели дела, развелкайся и празднуй. Количество новых ситуаций так или иначе неисчерпаемо в силу того, что всё меняется.
11.1 Факт неожиданной смерти лишает смысла любые дела. Действительно, зачем что-либо делать, если ты в любую секунду обратишься в прах? Конечно же, единственным правильным расставлением приоритетов в данной ситуации было бы расставление их на достижении наиболее быстро достигаемых удовольствий. Это веселее, чем осозновать, что результаты твоих действий в любую минуту могут быть перечёркнуты простой случайностью.
13. Выбор имеет смысл лишь при неограниченном количестве вариантов. Любая монетка может выбрать из двух вариантов, мой калькулятор выбирать из семидесяти миллионов. Не нужно, ни таланта, ни умения, что бы выбирать из десятка скудных возможностей. В силу того, что даже при десяти возможностей, случайный правильный выбор будет в одном случае из десяти. Именно тот факт, что при ограниченном количестве вариантов вы можете кидать кубики и получать правильный и обесценивает ваш выбор. Единственный выбор, который имеет цену - выбор из бесконечного числа возможностей и альтернатив. То, что получено без особых затрат - высокую цену иметь не будет. По-настоящему ценный выбор этот тот, который невозможно просчитать.
14. Стандарт общества, действительно, производство с максимально возможными темпами. Однако, постоянное это не противоречит тому, что говорю я. Я могу привести вам пример. Допустим, нам обоим задали такую работу, которая выполняется за семь стадий, шаг за шагом. Срок работы неделя. Вы делали по одной стадии в день и уложились за неделю. Я шесть дней любовался красотой окружающего мира, а все семь шагов сделал разом за один день какими-то совершенно безумными темпами. У кого из нас максимально возможный темп-то? Ни у кого. Он у нас был бы одинаковый. Семь стадий за семь дней. Если бы вы работали всю неделю с моими скоростями, вы бы потом три недели нервы лечели. Если бы я работал с вашими, то я бы просто ничего не умпел сделать. Но темпы выполнения у нас одинаковые и скорее всего, максимально возможные.
14.1 Вы разве не помните в чём суть любой гонки заключается? Суть гонки заключается не в том, что бы бежать или ускорятся быстрее всех. Нет. Суть гонки - достигнуть финиша первым. При этом не обязательно ускорятся или бежать быстрее всех. В конце концов, можно идти пешком по более короткому пути. Здесь не будет ускорения, можете сами проверить, положив допустим стандартную траекторию в пять раз более длинной, приняв движение равноускоренным, а разрыв во времени в пользу движения по короткому пути в две минуты.
15. Давайте смотреть на эти вещи с точки зрения экспансионизма или хотя бы экстраверсии. Почему вы предложили два варианта, оба из которых влияют только на личность бессмертного? Есть же вполне очевидный обратный вариант. Что мешает бессмертному взять карты в руки и самому поменять наскучившую обстановку? Надоели серые будни - пусть возмёт краску и раскрашивает. Если ему надоела окружающая обстановка - он всегда может её поменять или хотя бы как-то повлиять на неё. В конце концов, всякая среда бывает нестабильной и малейшего влияния становиться достаточно, что бы она изменилась необратимо. Проще говоря, если надоело что-то старое, сделай что-то новое своими руками.
17. Большая вероятность не является критерием истинности. Иногда, выигрывают те, кто рассчитывают на невероятное развитие событий. А как известно из жизненного опыта, чем меньше вероятность какого-либо события, тем более велика прибыльность от ставки на него. Подавляющее большинство может считать, что ядерной войны никогда не будет и посмеиваться над параноиком, который не выходит из бункера. Но, если она случиться. именно он будет в выигрыше.
17.1 Аксиомы не опровергаются, герр Макс. Они либо принимаются на веру, либо не принимаются. Всё. В любом случае, ваш вариант принятия обладает не меньшеми рисками, чем мой. Понимаете ли, аксиомы - это фундамент любой теории. При этом это такой фундамент, качество которого неизвестно. Вы можете сотнями лет строить на основании этого фундамента многоэтажный небоскрёб. Возможно, это даже более обосновано, чем закладка новых одноэтажных домиков. Однако, чем массивнее построенное сдание, тем более велики риски, которые порождаются неизвестным качеством фундамента. В любой момент может случиться то, что противоречит принятым аксиомам. И когда это случиться, крушение многоэтажного небоскрёба будет гораздо более ужасным явлением, чем малоэтажность домиков. Чем больше объект, тем критичней нестабильность исходных посылок.
17.2 С чего вы взяли, что построение собственной науки неперспективно? В конце концов, кто-то же закладывал основы тех наук, которые сейчас существуют. Это можно сравнить с развитием городов. Нельзя говорить, что основание новых городов неперспективно. Тот же Нью-Йорк по размерам и влиянию гораздо более значимее Парижа, а ведь был заложен веками позже. Неперспективным процесс заложения новых научных направлений может считаться очевидным только тогда, когда тот, кто их закладывает не может найти перспективную сферу, метод, принцип или объект исследований.
