langley

"Хаммер" Если серьезно, мне многие иностранные машины нравятся, но я плохо разбираюсь в моделях и не отличу "мерседес" от "ауди" пока не увижу эмблемы фирм.

Вот и непонятно. Ставится-то он и у меня без запинок, а файл не открывает. Инструкции в личке. Что-то не получается Может, еще кто-нибудь попробует? Желательно имеющий опыт работы с текстурами для игр. Вроде справилась. Как обычно - гланды через задний проход. Сперва пришлось конвертировать текстуру .dds в формат, совместимый с "Фотошопом" с помощью DDS converter, отредактировать ее, затем переконвертировать обратно.

У кого-нибудь есть Adobe Photoshop или GIMP? Можете помочь, срочно? Делов на 5 минут, если у вас все нормально работает. Мне нужно файл .dds открыть и буквально три черточки там убрать, а у меня ни та ни другая программа их почему-то не открывает. Скачивала и ставила плагины с разных авторитетных сайтов, переустанавливала по три раза - не работает и все, не знаю почему Плагин для GIMP: http://ifolder.ru/23690344 Плагин для "Фотошопа": http://ifolder.ru/23690365 Сам файл: http://ifolder.ru/23690374 Или объясните как мне самой правильно установить и настроить эти плагины!

А как пчела относится к меду?

1) Ни то ни другое. Я уважаю Сталина за то, что было хорошего в 30-50-е годы, не уважаю за то, что было плохого в тот же период, но избегаю крайностей в своих оценках. Тем более, я не застала его правление, так что могу судить только по тому, что говорят и пишут о нем другие. Может, прозвучит немного цинично, но в моей семье от сталинских репрессий не пострадал ни один человек, так что у меня нет оснований считать эти репрессии такими ужасными и глобальными, как их иногда описывают. 2) Безусловно народ. Ни один стратегический гений не добьется победы без сильной духом армии и народа. 3) Не интересовалась. 4) Идея-то была неплохая, и несколько десятилетий неплохо действовала и развивалась. Что может быть плохого в объединении и взаимопомощи? Но, времена меняются, союзы разваливаются... Хотя, вон, в некоторых странах до сих пор успешно сохраняется монархия, и ничего, не разваливается. 5) Не интересовалась. 6) См. ответ на первый вопрос. Я не люблю крайних суждений. Кое-что в современной власти хорошо, кое-что - плохо, куда она нас приведет - покажет время. В общем и целом - жить пока можно.

Когда я слышу подобную фразу, то сразу начинаю подозревать какой-то подвох. Посмотрю, что за программка, но скорее всего не освою Естественно есть, я что - сама их рисовать должна? Оттуда в основном и беру. Но, во-первых, там-то все вразнобой, чтобы собрать все эти текстуры надо обшарить не один десяток тем. А я их для удобства даже сортирую по категориям, так что можно ставить хоть все вместе, хоть по отдельности. Например, чтобы поставить все файлы из OJO BUENO High Quality Texture Workshop через FOMM, как рекомендует сам автор, надо десятки раз кликнуть мышкой, а без FOMM - втрое больше. У меня же в сборнике достаточно просто взять и перенести в игру одну папку. Во-вторых, я при сборке распаковываю архивы и исключаю все лишнее, что авторы любят впихивать в свои раздачи: скриншоты, опциональные файлы, credits и тп. Остаются только файлы, необходимые для игры, без всякого мусора. В-третьих, я всегда думаю о новичках и пишу понятные инструкции на русском: как поменять текстуры, как сделать инвалидацию, как пользоваться FOMM... Требуется помощь опытного мододела для работы над Fallout New Vegas. Обращаться в личку или по почте.

Я его на днях обновила до версии 1.3. Включила много нового и сделала раздачу на торренте. Но все это выглядит как-то несерьезно, не как у конкурентов Как же мне не хватает опытного мододела-консультанта. И вообще человека, подкованного технически. Например, чтобы сделать инсталлятор в виде одного эксешника и все такое.

Теперь-то РС. А было время когда компьютера у меня не было, а приставки были. Да, разные приставки, начиная с "Денди". А если уж быть откровенной - с советской "Ну, погоди!"

С курятником. Каждый стремится спихнуть того, кто выше, клюнуть того, кто рядом и нас...ать на того, кто ниже. А я так и не нашла, даже в интернет-магазинах А с экрана совсем другие впечатления. Кроме того, в той книге должны были быть и другие интересные произведения Олди. Не думаю, что Олди что-то курили, написано вполне стандартно для чумовой хохмы-пародии. См. например книжки про Билла - героя галактики, тоже, прямо скажем, не стандарт фантастики. Обычно в онлайне я играю только в одну, реже две игры. В данный момент это "Мир танков", до этого был Battlefield Bad Company 2, до этого World in Conflict, до этого "Блицкриг 2", до этого Ragnarock Online, а до этого не было ничего. Любимая та, в которую играю на момент вопроса. Хотя я гораздо больше люблю хорошие оффлайновые игры, в том числе на приставке.

Есть такое древнекитайское проклятье: "Чтоб тебе жить в эпоху перемен". Ну, разумеется иногда хочется что-то изменить, но надо трезво соотносить желания с возможностями, не желать странного, не мечтать о несбыточном. И вообще я фаталистически отношусь к жизни и к тому что в ней происходит.

Из старого эссе-приветствия для сайта "Меня зовут Аска": Если серьезно, то к вышеописанным явлениям отношусь как к фантастике, причем не очень интересующего меня жанра. Так, мне что - децимацию вам устроить за такое вопиющее нарушение дисциплины? В моем разделе и так полно тем про военную технику - продолжайте там свои споры и обмен мнениями, пожалуйста.

Фау-2 - напрасная трата денег и сил, которые можно было бы направить на разработку, производство или модернизацию более эффективного и уже испытанного в боях оружия - тех же танков. Про "Вампира" что-то не припомню ничего. Это не план ли ракетного удара по Америке? Танк "Маус" в условиях утраченного господства в воздухе и при его-то маневренности и "скрытности" - мертворожденная затея. Такие танки были в моде во время Первой Мировой. Про ракеты мало что знаю, надо учить матчасть. Вот немецкие ручные противотанковые гранатометы - сильная штука, недаром советские танкисты на подступах к Берлину и вообще в уличных боях очень опасались фаустников. "Голиаф" при грамотном применении и удаче мог бы нанести немалый ущерб, но хорошая мощная пушка по-моему эффективнее и дешевле решает те же задачи (за исключением подрыва некоторых специфических целей). Ме-262 весьма неплохая разработка, но к сожалению (или к счастью) появившаяся слишком поздно и слишком сырая. Вон после войны как поперло реактивное самолетостроение, тогда-то конструкторы смогли развернуться вовсю. А Me-262 только первая ласточка. Насчет немецкой ядерной бомбы я где-то читала (не поручусь за достоверность) - то, что разрабатывали немцы конструктивно было ближе к ядерному реактору, чем к бомбе, и взорваться с эффективностью первых американских бомб принципиально не могло. Кстати, советую интересующимся почитать рассказ Хайнлайна "Никудышное решение" (Solution Unsatisfactory) написаный в 1941 году (!) Там описывается альтернативное и довольно эффективное применение радиоактивных материалов в войне. Вот таким же образом немцы могли бы неплохо подгадить своим противникам, даже если бы им не удалось создать работоспособную бомбу.

Как раз сейчас его качаю. Ну, не в смысле прокачать, а в смысле побыстрее накопить на следующую самоходку, "Ягдпантеру" кажется. После "Штуга 3" не очень нравится - топ-пушка слабовата, броня тонкая, опыт копится медленнее, убивают чаще. Еще 30.000 копить на этом гробу

На хорошей прокачаной самоходке это очень увлекательно и эффективно, особенно если карта располагает и команда помогает. Даже некоторые танкисты завидуют и стараются подражать самоходкам. Практически в каждом бою, на любой карте, при любом составе команд наблюдаю такую картину: с самого начала боя средний или тяжелый танк стоит в кустах, причем в непосредственной близости от собственной базы. Стоит с терпением, достойным опытного самоходчика. При этом толком никого не видит, толком никого не достает или не пробивает, светится, как звезда на елке, и в конце-концов получает либо болванку от толстого, либо "чемодан" от арты. Но, видимо, стояние в кустах кажется игрокам очень интересным.

В целом положительно, но не хватает интересной идеи, некоего начального импульса.

Остальные пункты не имеют особого значения для сути этого разговора. Если тебе не нравится высокая скорострельность MG42 - ставь более тяжелый затвор и наслаждайся темпом 800 в/м. А если поставить вопрос так: есть ли для цели разница - попадет в нее 1-2 пули или ни одной? Все, споры об оружии прекращаем. Начиная с этого момента не относящиеся к теме посты буду удалять, не обижайтесь. В конце концов, это МНЕ задали вопрос о том, какое оружие МНЕ нравится. А не какое оружие по объективным показателям самое лучшее в мире. Я ответила на вопрос так, как МНЕ угодно было ответить.

В-шестнадцатых, космодесантники же! Не обязательно. Высокая скорострельность дает более высокую кучность и точность при стрельбе короткими очередями, а это в свою очередь повышает шансы поражения даже одиночной цели. Во всяком случае за одно и то же время, допустим за секунду, MG-42 выпускает по цели в 2,5 раза больше пуль, чем М-60. Это же хорошо. А короб для станкового MG-42 - на 250 патронов. И вообще, кому нужны эти "родные" короба на определенное кол-во патронов? Берешь ленту и складываешь в любую подходящую емкость или прямо на землю. Или наматываешь вокруг тела, а-ля Рэмбо Кстати, да. Эта тема не про оружие. Хотите продолжить дискуссию - создайте отдельную тему.

Один из любимых фильмов, наряду с такими нестареющими шедеврами как "Крепкий орешек" или "Чужие". Но я "Смертельное оружие" обычно рассматриваю, как единую троицу - три первых фильма. А четвертый фильм не в счет.

Во-первых, 1200-1500 в/м. Во-вторых, при стрельбе со станка или крепления это безусловно плюс. В-третьих, это не ленты имеют стандартную длину 50 патронов, а секции ленты. Их можно легко соединять между собой, образуя ленту практически любой длины. В-седьмых, немцы что - дураки по-твоему, что десятилетиями не могли разработать ничего на замену такому "неудачному" пулемету? И в-девятых, наконец, автоматическая винтовка G3, на отзыв об эксплуатации которой ты даешь ссылку, не имеет никакого отношения к пулемету MG42 (MG3), за исключением страны, в которой это оружие производилось. А имхо одного человека, у которого что-то где-то один раз заело и он теперь недоумевает, почему этот пулемет до сих пор считается чуть ли не лучшим пулеметом всех времен и народов - не самый лучший аргумент. При желании, можно найти аналогичные отзывы даже о родных АК

Что за снисходительно-презрительный тон? Да, есть, и ты это знаешь.

Насчет веса никто никаких ограничений кажется не вводил. А зато какой темп стрельбы.... От этого у пулемета даже появился узнаваемый "голос", который можно услышать в правильно озвученных фильмах про войну. И тот факт, что вплоть до недавнего времени в Германии производили и имели на вооружении пулеметы, основанные на MG42 - говорит о хорошем качестве и высокой эффективности. Я уж не говорю о том, что пулеметы космодесантников в тоже имеют в своей основе MG42

1. Уж очень обширный период. Все-таки оружие довоенной эпохи, времен Второй Мировой, и послевоенных времен - весьма отличается. Кроме того, я не настолько хорошо разбираюсь в инженерно-технических аспектах, чтобы по ним оценивать оружие. Я могу оценить его по внешнему виду, удобству, боевой эффективности и тп. Конечно, хотелось бы похвалить автомат Калашникова, но это прозвучит так банально и предсказуемо. Его кто только не хвалит. Так что отмечу вместо этого такие образцы, как ППШ-41, немецкий пулемет MG42, пистолет-пулемет Томпсона, пистолет Стечкина. 2. Безусловно Т-34-85. А у немцев, пожалуй, Pz-4. 3. Учитывая, что мне пришлось полезть в Google, чтобы узнать кто это такой, ответственно могу заявить, что до этого момента вообще ничего о нем не думала.

Фильм "Битва за Лос-Анджелес" я с нетерпением ожидала с самого первого трейлера. Почему-то тогда у меня создалось впечатление, что это будет весьма достойный образец фантастического боевика. Начитавшись же отзывов после выхода фильма, я испытала несколько преждевременное, как показали дальнейшие события, разочарование. Каюсь, иногда даже самые дурацкие и нелепые отзывы, типа: "фильм гамно, туфта полная" необъяснимым образом оказывают на меня свое действие. При условии, что их количество значительно превышает число отзывов положительных, нейтральных или, по-крайней мере, адекватных. Впредь буду больше полагаться на свое личное мнение, а не на малограмотные излияния школоты на торрентах. По мере просмотра, к которому я приступила без особой надежды, предустановленные отрицательные впечатления стали постепенно развеиваться. Ничего откровенно дурного и низкопробного в глаза мне не бросилось. Более того, некоторые детали фильма вызвали воспоминания о таких шедеврах кинематографа, как "День Независимости", "Падение "Черного Ястреба" и даже "Спасти рядового Райана". Ну и слегка "Район №9". Нет, я вовсе не хочу сказать, что поставила бы "Битву за ЛА" на одну полку с этими блокбастерами, если только с "Районом №9". Тут все-таки и труба пониже и дым пожиже. Да и ассоциации с шедеврами чисто поверхностные, но, тем не менее, не вызывающие ощущения, что я смотрю неумелую пародию. Скорее, вышеупомянутые фильмы послужили источником вдохновения, образцом и планкой, к которой тянулись создатели "Битвы за ЛА". И хотя они чуть-чуть не дотянулись, старались при этом добросовестно и честно, что заслуживает одобрения. Сюжет, как водится, незатейлив и прост: прилетают агрессивные пришельцы и попервоначалу дают доблестной американской армии люлей, после чего кучка героев рискуя жизнью и неся потери находит некое уязвимое место пришельцев, и теперь уже доблестная американская армия готова дать чужакам люлей. И гордо реет звездно-полосатый флаг над руинами Лос-Анджелеса… Нет, последней сцены в фильме кажется не было, но я ее отчетливо могу представить. Господи, ну какой еще в таких фильмах может быть сюжет и кому он там нафиг нужен? Кто смотрит фантастический боевик про сражения с пришельцами ради сюжета – пусть первый бросит в меня камень; от пары-тройки булыжников я уж как-нибудь увернусь. Опасные приключения морпехов, пробирающихся через развалины родного города и то и дело вступающих в перестрелки с пришельцами, смотрятся вполне прилично. Есть, конечно, слабые места в логике и тактике их действий, но ничего такого, что вызывало бы здоровый саркастический смех. А уж фильмов, порождающих подобную реакцию в непредусмотренных сценаристом и режиссером моментах, я насмотрелась предостаточно. Спецэффекты, пришельцы и их высокотехнологичное барахло, перестрелки, взрывы – на пристойном уровне, хотя можно было бы и лучше. Но ведь можно было и хуже – вы это тоже учитывайте. Особо добавить тут нечего; воображение не поражено ни в хорошем, ни в плохом смысле. Обычный средний уровень, нормальный для современного кино. Вот чего фильму определенно не хватает, так это звезды первой величины в главной роли. Кого-нибудь из крутых старичков, типа Уиллиса, или из молодняка, если вам так больше нравится, фокусирующего на себе внимание тех, кто все-таки пытается найти в фильме нечто интеллектуальное. Там, правда, есть Мишель Родригес ( и она ОПЯТЬ пилот, вот так сюрприз; только на этот раз она доживет до конца фильма. Это я на "Аватар" намекнула, если кто не понял), но назвать ее звездой первой величины у меня пока язык не поворачивается. Актеры-морпехи стараются, но, прямо скажем, играют они посредственно. Солдатня она и есть солдатня. Главный герой, сержант, временами переигрывает, особенно когда начинает кому-то доказывать, как он нереально переживает из-за гибели своих солдат. Штампы, штампы… но терпеть можно, не тошнит. Что касается проамериканского пафоса, вызывающего такое раздражение у нашего подрастающего поколения на форумах, то чего вы, собственно, хотите от голливудского фильма? Кто, по-вашему, должен спасать мир в американских фильмах? Русские что ли? Так что если американцам хочется посредством кино пробуждать в СВОЕМ подрастающем поколении патриотические чувства – это их право. В общем, фильм мне даже понравился. Отнюдь не шедевр, но и не отстой. Нормальный крепенький середнячок, которым не за что восхищаться, но и ругать последними словами тоже не стоит. И не верьте отзывам, посмотрите сами.

Еще одна небольшая статья-обзор, вытекающая из увлечения текстурами для FNV - "Модифицируй это!" Также обновлена статья "Аскино", добавлены обзоры трех фильмов, которые я почему-то забывала вовремя добавить - "Хищники", "Железная хватка" и "Битва за Лос-Анджелес".