langley
-
Публикаций
4847 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
17
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Галерея
Блоги
Сообщения, опубликованные langley
-
-
18 часов назад, Daniel5555 сказал:
Интересно твое мнение о том, что будет с новым "It", который уже скоро выходит на экраны...
Трейлеры мне понравились. Местами было даже страшно. Против новой (по сравнению с фильмом 1990 года) концепции клоуна ничего не имею. Единственное, что смущает - дети. Одни сплошные чертовы дети. В книге события происходили в двух временных периодах, в этом-то был и смысл: зло вернулось, поэтому те, кто победил зло в детстве тоже вынуждены вернуться и докончить начатое, как бы им ни было страшно. В этом была львиная доля драматизма, на мой взгляд. А тут, судя по трейлерам, только дети. Говорят, и это весьма вероятно, что будет второй фильм, продолжение. Но когда он еще будет, может, через пару лет.
В общем для "Оно" я вангую значительно более высокие отзывы и оценки зрителей и критиков, чем у ТБ. Лично мне фильм может и не понравится, просто потому, что я не очень люблю ужасы в их прямом смысле. -
12 часа назад, Gabriel сказал:
мне даже как-то неловко заикаться, было ли там хотя бы упоминание о моно блейне или сюзан дельгадо.
Кстати, в списке персонажей/актеров фильма на IMDB (а значит и везде) вплоть до дня премьеры фигурировала Сюзан Дельгадо. Не помню только, кто ее должен был играть, но актриса белокожая, это точно :) Я думала, Сюзан появится во флешбеке или сне Роланда, но ее, похоже, вообще выпилили. Так же как и Красного Короля, который тоже был в касте. Сейчас проверила - список уже отредактировали.
Моно Блейна нет совсем.
Почему-то негр Катберт шокировал меня больше, чем негр Роланд.
Катберт? Тот второй негр, который перестал дышать? Нет, это был отец Роланда - Стивен.
-
1
-
-
ТЕМНАЯ БАШНЯ
Для начала немного приятных (для вашей покорной) новостей. Практически все, что я предсказывала в предварительном обзоре «Темной башни», опубликованном аж за год до выхода фильма на экраны, сбылось. Несмотря на массу зародившихся и циркулировавших в фанатской среде слухов, теорий и гипотез, идущих вразрез с моими предсказаниями. В фильме, несмотря на все надежды, не оказалось никаких неожиданных сюжетных поворотов, необычных решений*, интересных пасхалок и связей с другими произведениями Стивена Кинга**, словом, чего-нибудь такого, что могло бы скрасить и сделать более увлекательным просмотр. Хоть чего-нибудь, оправдывающего и объясняющего десятилетнюю волокиту со съемками, смену продюсеров, режиссеров, кинокомпаний, перенос на полгода даты премьеры. Единственным, что тянет на «вот это поворот!» был, есть и остается чернокожий мордатый Роланд в прикиде а-ля Блейд.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Сюжет, к которому эпитеты «банальный» и «обычный» подходят так же идеально, как нарисованные на компьютере пульки к гнездам роландова револьвера. Фабула про плохого дядю, который стремится схватить или убить некоего важного, но уязвимого персонажа (обычно это женщина или ребенок, причем о своей важности для истории они узнают, так сказать, в процессе), и про хорошего дядю, который противостоит плохому, спасает и защищает уязвимого персонажа – вам ничего это не напоминает? Я даже не буду приводить конкретные примеры, наверняка вы вспомните хотя бы один фильм с похожей завязкой. И наверняка этот фильм был снят еще в прошлом веке, и играл там какой-нибудь культовый, опять-таки для прошлого века, актер.
Предваряется фильм двумя белыми строчками на черном фоне, которые, по идее, являют собой всю предысторию, о которой следует знать зрителю. Помнится, я уже придиралась к подобным цитатам-предысториям в «Ярости», но тут все еще более запущено… «Башня высится посреди мироздания и защищает нас от тьмы» ибо ночь темна и полна ужасов. И «говорят, что ребенок может разрушить ее силой мысли». Это все. Я не шучу. Я, читавшая ТБ аж два раза – и то не понимаю, что и как создатели фильма нам хотят сказать об устройстве созданной ими кино-вселенной. Представляю, что подумают зрители, не знакомые с Башней по книгам: «Где высится? В нашем мире вроде ничего такого не высится. Каким образом защищает? От какой еще тьмы? Кто, черт побери, говорит, что Башню может разрушить ребенок силой мысли и откуда это известно?! Что, уже были такие случаи, когда дети рушили башни силой мысли?» Две строчки на объяснение и подготовку к тому, о чем в книгах рассказывалось десятки страниц… Причем вторая строчка чистой воды отсебятина и фанфикшен. Может, и не надо было вообще морочить людям головы с первой же минуты фильма?
Собственно, на этом обзор фильма для тех, кто не знаком с книжной "Темной Башней" и не планирует знакомиться, можно закончить. Дальше пойдет разбор сюжета, с упоминанием всяких вещей и деталей, которые непосвященным зрителям мало о чем скажут. И да, внимание – спойлеры, кто не спрятался – я не виновата.
…И тут же, не сделав практически никакой паузы, нам показывают, как дети из некой киберпанковской шарашки, под чутким руководством комиссаров с проблемной кожей, лупят силой мысли по Башне и почти разрушают ее. Не, вы оценили задумку? Написать на экране «ребенок может разрушить башню» и тут же показать, как это происходит.
Весь эпизод с загадочной шарашкой занимает от силы минуту. Потом действие переносится в наш обычный мир, где мы знакомимся с Избранным Джейком, который видит во сне странное, рисует странное, ведет себя странно и вообще странный мальчик, чего уж там. Неудивительно, что его мама с отчимом хотят пристроить его в психушку. Также нам показывают то ли сон, то ли виденье, в котором два негра целятся в туман (скрывающий последствия грандиозной и ужасной битвы на Иерихонском холме, поэтому вы их и не увидите). Несмотря на волшебную считалочку про то, чем истинному стрелку следует целиться, стрелять и убивать, никакой перестрелки не происходит. Появляется Человек в Черном (далее ЧвЧ), в исполнении Меттью Макконахи говорит: «Не дыши». Один негр падает замертво. На второго колдунство не действует. А может, ЧвЧ и не хочет его убивать. Хотя… какие у него причины хотеть убить одного негра, но не хотеть убивать второго? По какому принципу он их различает? В общем, ЧвЧ поворачивается спиной, мимоходом ловя выпущенную в затылок пулю, и уходит. А второй, оставшийся в живых негр, видать, замыслил недоброе. Захочет мстить, надо полагать. Кто бы мог подумать.
Но возвращаемся к нашему Избранному. Удачно избежав попадания в шарашку под конвоем двух существ с проблемной кожей, Коля находит в подвале старого дома машину вре… Ой, извиняюсь, это из другого фильма. Джейк находит в подвале старого дома портал в другой мир (да он в общем-то и спрятан не был – заходи и пользуйся). Мальчик со странностями, я вам говорила? Он снимает с ноги кроссовку и кидает в портал! В старом полуразрушенном доме, где весь пол усыпан обломками и досками! Тут просыпается Страж портала, весь сделанный из пресловутых обломков и досок, хватает Джейка, но… тот говорит: «Отпусти!» И что бы вы думали – его отпускают. Блин, вот нахрена такой сторож нужен? Не проще было на пульт управления порталом амбарный замок повесить? Или электричество вырубать, чтобы бомжи всякие в портал не попадали.
Портал приводит Джейка в каменистую пустыню, где от горизонта до горизонта ну вообще ничего интересного нет, кроме ранее заброшенной кроссовки Джейка. Интересно, те, кто пользовались порталом до Джейка – тоже так путешествовали? Сперва через портал в пустыню, а потом на своих двоих до ближайшего населенного пункта, если таковой вообще имеется поблизости.
Джейк топает по пустыне, пока не натыкается на того самого, живого, негра. Слово за слово, и вот уже негр пытается объяснить юноше устройство местной вселенной (видимо, создатели фильма сообразили, что двух строчек перед началом фильма недостаточно). Объяснение занимает ровно столько времени, сколько нужно, чтобы начертить на земле круг и воткнуть в центр палку. После чего, герои движутся дальше, на встречу с некой прорицательницей, которая должна объяснить видения Джейка и указать дальнейший путь… Так, стоп, эта кошка из "Матрицы" здесь уже проходила...
Главные недостатки сценария даже не в том, что он рядом не стоял с сюжетом книжного цикла. И не в том, что он банален. Многие неплохие фильмы далеко отстояли от книг-первоисточников и имели незамысловатый сюжет. Проблемы в бессвязности и ненужности эпизодов и деталей, в невнимательности и/или пофигизме авторов. В упущенных и нереализованных возможностях по раскрытию персонажей и их мотивов.
И все это можно было бы понять и простить, если бы сценарий был написан на скорую руку. Но, как я уже рассказывала в предобзоре, история подготовки к съемкам фильма насчитывает чуть ли не десять лет. Да, первоначальный сценарий переделывался и переписывался, причем разными людьми, и от него, наверное, мало что осталось, но должны же были сценаристы окончательной версии учитывать и использовать наработки предшественников. Сценарий должен был УЛУЧШАТЬСЯ, а не наоборот! В общем, я в который раз удивляюсь, чем в этом фильме занимались четыре автора сценария и за что они получали свои гонорары.
На экране происходит что-то, на первый взгляд интересное и важное. Зритель ожидает, что это сыграет какую-то роль в дальнейшей истории, как-то аукнется. Но, увы… это был эпизод ради эпизода, а не ради цельной картины. К примеру, Джейка ночью приманивает чудище, маскирующееся под его погибшего отца. Роланд спешит на помощь, бах-бах. Следует относительно долгая схватка с монстром, в ходе которой Роланд с огромным трудом все ж убил вурдалака, но ейным хвостом был тяжко ранен в бою… И что же дальше? А все. Монстр, обладающий столь необычными способностями, сдох от пары пуль в печенку, больше не появится. И мы не узнаем, каким образом и зачем он извлек из разума Джейка образ его отца и притворился им. Нанесенная Роланду рана, которая по идее должна вызвать большие проблемы (вспомним, как и сколько книжный Роланд мучился, потеряв несколько пальцев и подхватив заражение крови, и скольких усилий стоило его излечение), в фильме доставляет Роланду лишь небольшой дискомфорт, и излечивается за несколько минут капельницей с антибиотиками, когда Роланд попадает в наш Нью-Йорк. То есть итог всего этого эпизода с лесным монстром тот же, как если бы Роланд на гвоздь наступил.
Приспешница главного злодея за какую-то провинность получила от него ожог во всю щеку, и так с ним и ходит, как с напоминанием. Думаете, в конце фильма она, накопив в своем сердце обиду и разочаровавшись в бесчеловечных методах своего босса, перекинется на сторону добра и всадит ЧвЧ ножик в спину (пусть и без особого эффекта, и поплатившись своей жалкой жизнью)? Нет, не будет такого.
Бомж, который предупреждает Джейка о тахинах, а позже, при второй встрече говорит, что был одним из разрушителей – вроде как типичный полукомический помощник героя, который в критический момент должен появиться на сцене и нажать какую-нибудь кнопку. В книге один такой вообще Алого Короля ластиком затер, чем и обеспечил успех всей эпопее. Но здесь, увы… выдал пару реплик и на этом все. Кстати, Алого Короля тоже не будет, несмотря на несколько раз встречающиеся обращенные к нему поздравительные надписи на стенах.
Или взять ту шарашку с одаренными детьми, что нам показали в начале и куда ЧвЧ уводит Джейка в конце. Она, благодаря «сиянию» Джейка, которое впору в тротиловом эквиваленте измерять, взлетает на воздух. Вместе с… детьми? Они что – взорвали детей, вся вина которых в том, что они были пленниками плохого дяди?! Нипанятно. Про тех детей, живых или мертвых, забыли и не вспомнили. Нет людей – нет проблем. Зато в самый конец надо было обязательно вставить шуточку про хот-дог, для этого минута времени нашлась.
Так же не радует скомканность и нагроможденность некоторых событий и деталей. Роланд с Джейком приходят в деревню мэнни, узнают, что у тех есть портал, встречаются с провидицей, которая не напрягаясь выдает все подноготную и про Роланда и про Джейка и про ЧвЧ и про шарашку с детьми-разрушителями (непонятно, чего они, имея столь мощную провидицу, в такой нищете живут; могли бы в тотализаторе нехило подняться). Жители деревни ни с того ни с сего соглашаются запустить портал, хотя понимают, что последует возмездие от плохих парней. Предсказуемое нападение на деревню (к которому никто и не подумал приготовиться), все бегают, кричат и суетятся, Роланд стреляет, уфф, отбились, прыгаем в портал… Нормальный в общем-то эпизод, но… он длится ненамного дольше, чем я его тут описала. Кинг в «Волках Кальи» похожую историю растянул на целый том (тоже, конечно, перебор).
Отдельного слова заслуживает финальная битва Роланда с ЧвЧ… Или нет, не заслуживает. Я просто не знаю, что про нее сказать. С одной стороны, вроде как прикольно. Спецэффекты, трюки, надругательство над физикой. С другой – какая-то дикая комиксовщина в худшем понимании этого слова.
Что можно сказать об актерской игре? Ну, какая-то игра есть. Негр хмурится, странный мальчик пучит глаза и говорит "Офигеть!", негр хмурится, Макконахи злодействует с ледяным лицом, негр хмурится… Чего ему там играть-то, заряжай и стреляй, а в перерывах - хмурься. Персонаж Макконахи, кстати – такой картон… Рафинированный, типичный, стереотипный злодей, ну прям как из ранних серий бондианы. Мотив – всех уничтожить и править теми, кто останется. Пока не удается уничтожить всех – уничтожать отдельных людей и портить маленьких девочек. В таких рамках особо не разыграешься, будь ты хоть Робертом де Ниро. Да и Роланд туда же. Все, о чем он думает и к чему стремится – убить ЧвЧ. Когда речь заходит о Темной Башне, о том, что надо бы ее защитить – негр хмурится и делает вид, что ничего не понимает.
В общем, как вы наверное уже поняли из этого на редкость многословного обзора, фильм как экранизация – вообще никакой. Фанфик с надерганными из книжки именами/названиями, плюс многочисленные клише из фильмов 90-х годов. А сам по себе фильм – не очень понятный и интересный для не читавшего книгу – опять-таки по причине того, что из книги что-то надергали, но не дали себе труд объяснить и показать, для чего это надерганное нужно и как оно работает. Приспешника главзлодея зовут Патрик Сейр. Книгоманы-кингоманы увидят, что кроме имени его ничто не объединяет с одноименным персонажем книги. Нормальным же людям вообще пофиг, как его зовут, хоть Питер Пэн – это ни на что не влияет. И все остальное в этом фильме по тому же принципу…
* Даже озвученная самими создателями отмазка о том, что фильм – продолжение книг, новый виток, другая попытка в ряду бесконечных попыток, не та, что была описана в книгах - не нашла никакого подтверждения в фильме. Да, у Роланда из сумки торчит что-то похожее на рог Эльда, но что это говорит непосвященному зрителю? Что это говорит посвященному зрителю? Только то, что из сумки торчит какой-то рог. Такое ощущение, что объяснение смысла этого рога затерялось или было вырезано при монтаже.
** На самом деле такие отсылки там есть, и большую часть из них буквально вываливают на зрителя в первые 10 минут фильма, пока он не успел заскучать. Но назвать их «интересными пасхалками» язык не поворачивается. Ну, мелькают на экране: фотография отеля из «Сияния», красная машинка из «Кристины», руины парка развлечений имени Пеннивайза («Оно»), дама с собачкой («Куджо»), цифры 1408, написанные на стене (как нетрудно догадаться: «1408»). Но, во-первых, никакой смысловой нагрузки эти детали не несут, ни на что не влияют, и не связаны с основным сюжетом фильма. А во-вторых, вот вам – не читавшим вышеупомянутые произведения, оно надо?
-
1
-
-
1 час назад, холодный ветер сказал:
Томов же вроде семь, не считая спин оффа
А я его считаю. И некоторые другие источники считают, хотя везде по-разному. Где-то "Ветру сквозь замочную скважину" присваивают номер 4,5, где-то считают за полноценный том, где-то за отдельный спин-офф. Во всяком случае по объему он сопоставим со "Стрелком", это не какая-то коротенькая повесть, как "Смиренные сестры Элурии".
-
Состоялась премьера "Темной башни" - долгожданной экранизации 8-томной эпопеи Стивена Кинга... Дерьмо попало на вентилятор; фанатское сообщество возбурлило. Критики на "Томатах" опустили фильм ниже плинтуса, тролли на IMDB накидали по 10 баллов... В общем, я вам потом расскажу, когда посмотрю. Пиратку, конечно. Возможно даже экранку. Тот, кто пойдет на ЭТО в кино - забыл лицо своего отца, а я на память пока не жалуюсь.
-
1
-
-
Начала смотреть "Викингов". Первые несколько серий весьма понравились. Здоровый быт здорового народа - резня, пьянки, грабеж, разврат, набеги, междоусобицы... Боюсь только, как бы он, по примеру прочих многосезонных сериалов, к 3-4 сезону не скатился.
-
1
-
-
Я первый раз вижу эту игру и отдаленно представляю ее механику, но строчка из описания: This build was created by modifying Attack Rating in your unequipped weapon slot разве не все объясняет?
-
1 час назад, Pizz@ сказал:
Вот ты это сейчас серьезно, да?
Абсолютно. Фантастический блокбастер против фантастического блокбастера. Можно половину кадров в одном трейлере заменить на кадры из другого - впечатление особо не изменится. Какой-то прям уж научной фантастики в "Марсианине" (2015) я что-то не припоминаю, если мы, конечно, о фильме говорим, а не о книге. С тем же успехом упомянутую "Бездну" можно причислить к научной фантастике, а также "Армагеддон" и "Гравитацию".
-
1
-
-
10 часов назад, Pizz@ сказал:
ПОСРЕДСВЕННО
С одной стороны, не так уж и посредственно. Я бы даже сказала - не хуже голливудского "Марсианина". Но с другой... блин, на кой черт нам ЕЩЕ ОДИН "Марсианин"? Да еще с примесью кэмероновской "Бездны". ОПЯТЬ наш ответ Голливуду, который ничего у нас не спрашивал?
Цитаталучше б на совершенно неуместный экшн и превращение Мисы в серьезную и расчётливую даму, а Лайта - в испуганного и неуверенного в себе школьника...
То чувство, когда экранизацией осквернили не твой любимый первоисточник.
-
-
6 часов назад, GARGEAN сказал:
Интересно, с тех давних пор(три года как-никак) мнение не изменилось?
А я больше и не пробовала. Но я и танчики в WoT практически забросила, они тоже изменились к худшему.
-
1:03 - на секунду показалось, что янки Рейхстаг штурмуют. Слава богу, показалось...
А в целом очень даже неплохо; жаль, что почти у всех подобных современных закос под мультиплеер.
-
В 29.05.2017 в 09:18, Pizz@ сказал:
И вроде бы благородную тему выбрали, но от трейлера впечатления как от лютого «Армагеддона».
А мне понравилось, и ассоциаций больше с "Гравитацией". А шутка про кувалду выглядит как отсылка к "Армагеддону"
А то еще у О.Дивова в каком-то рассказе про космонавтов был "биг рашен хаммер".
-
1 час назад, Minamoto Michi сказал:
Тогда мне показалось, что написано довольно неплохо, и главное - что-то необычное. Ну чего вы хотите, мне было лет <zensurieren> и первые фильмы про Чужих тогда были киноновинками (впрочем, тогда почти все голливудские фильмы были киноновинками, даже вышедшие в 70-х).
Вот, нашла инфу о том романе и трех предыдущих в том же двухтомнике. Там оказывается солянка из российских авторов: Г.Киреев, М.Наумова, Г.Панченко... Кстати, обратите внимание на комментарий от Г.Л.Олди.Блин, Daniel555 задал всего один вопрос, а пробудил столько воспоминаний и ностальгии...
-
32 минуты назад, Daniel5555 сказал:
Новеллизации стоят того, чтобы прочитать их? Меня особенно интересуют первый/второй фильмы, конечно.
Гм, непростой и неоднозначный вопрос. С одной стороны, новеллизации в том виде, в каком я с ними ознакомилась в начале 90-х, сейчас уже потеряли актуальность. Тогда они были интересны, потому что читатели не были избалованы хорошей западной фантастикой и вообще нормальной литературой.
С другой стороны, была книжка с новеллизациями от неплохого писателя-фантаста Алана Дин Фостера, но, естественно, в посредственном переводе. Если она тебе попадется в оригинале или в хорошем переводе, то можно почитать, хотя бы из любопытства. Фостер, кстати, еще и по "Чужой: Завет" выдал новеллизацию если издательство не врет. Я-то думала он давно ничего не пишет.
Еще книжки по "Чужим" и "Чужому 3" в 90-е писал наш соотечественник Иван Сербин, под псевдонимом Арч Стрэнтон или что-то вроде. Потом был еще какой-то двухтомник, написанный еще кем-то, даже не знаю - зарубежным писателем или нашим, замаскированным под зарубежного. Помню, помимо новеллизаций первых трех частей там была 4-я часть про Чужих (задолго до выхода 4-го фильма) в которой действие происходило на планете и в обществе Чужих, они там были разумные и вроде даже разговаривали, а Рипли как раз и была для них чудовищем, Чужим.
В общем, посмотри варианты от А.Д.Фостера, а остальное нет смысла.
-
13 часа назад, ВладимиРей сказал:
Кстати, с сестрой третий фильм обсуждали, мне кажется, что если выкинуть из него эту "Чуже-собаку", то фильм особо ничего не потеряет? Ну это так, лирическое отступление.
Если верить информации с Википедии, в расширенной версии фильма роль инкубатора выполнял какой-то бык.
И вообще там описано довольно много различий между прокатной и расширенной версиями. В упор не помню, какую версию фильма я смотрела, но новеллизацию читала точно по мотивам расширенной.
-
Блин, буквально вчера смотрела "Красный штат"...
Идея для игры вроде бы интересная и не избитая. Но уже начинает раздражать это приписывание циферок к Far Cry. Повторяется история с Call of duty и тп. -
10 часов назад, pauk90 сказал:
Да, что вам это клонирование не нравится?
Я же написала выше - тем, что это deus ex machina. Клонирование людей упоминалось в предыдущих фильмах, в том плане, мол "даже если ты погибнешь, то тебя запросто клонируют и после клонирования ты будешь точь-в-точь как раньше, в том же возрасте и со всеми воспоминаниями и опытом"? Нет, если мне не изменяет память. Клонирование - это просто легкий выход из положения для ленивых и недостаточно талантливых сценаристов. Представь, появляется сейчас фильм... ну... ну, скажем, "Титаник 2", где по сюжету Джека возвращают к жизни с помощью клонирования. Или "Я - легенда 2", "Леон 2", "Гладиатор 2", господи прости "Анна Каренина 2" где главных героев клонируют. И то, что "Чужие" фантастика, а "Титаник" не очень - ничего не меняет, потому что это вопрос не столько научно-медицинский, сколько сюжетно-сценарный.
Клонировать персонажей можно и нужно, если клонирование плотно вплетено в сюжет фильма или вообще весь фильм построен вокруг идеи клонирования. Вспомнила - "Шестой день" тот фильм называется.
Цитатаим понадобилось 8 попыток!
Я тебя умоляю... Чтобы написать в сценарии "нам понадобилось 8 попыток" нужна всего одна попытка.
-
В 24.05.2017 в 23:10, ВладимиРей сказал:
Вопрос не в этом, для меня был больший вопрос как они это сделали, учитывая, что оригинальная Рипли сгорела аки терминатор в расплавленном металле, это как кровь должна была брызнуть? Второе объяснение ещё более нелепо.
Вот только при просмотре фантастических боевиков и задавать вопросы "как они это сделали?" Какая разница как; хай-тек мамбо-джамбо. Клонировать-то и сейчас умеют. Нелепо то, что клонирование используется как deus ex machina, только для того, чтобы сделать еще один фильм с героиней, которая, казалось бы, безоговорочно мертва. Ну давайте теперь всех ранее погибших персонажей переклонируем по пять раз, ведь после каждого наверняка остались сданные при медобследовании образцы крови и тп. И не только в "Чужих", а вообще в любом фильме про будущее.
Еще более нелепо, что ее клонировали:
а) вместе с королевой Чужих
б) с сохранением личности (впрочем, как в каждом втором фантастическом фильме или книге, где упоминается клонирование)
Нет, все-таки "Чужой 4" не просто катится не туда, а вообще дикая ересь и ну его в болото. Даже "Крепкий орешек 4", "Смертельное оружие 4" и "Рэмбо 4" лучше вписываются и продолжают свои франшизы. -
Ну слава богу хоть не такая пафосная бредятина, как в предыдущем трейлере-тизере или что там такое было. Ну, где Т-34 вслепую, навесом через холм попадал в маковку "Пантере". Может даже выйдет что-то пристойное, по крайней мере в плане батальных танковых сцен.
-
В 20.05.2017 в 22:33, pauk90 сказал:
Не соглашусь. Чужой 4 был интересен, как завершающий фильм. Чужие в нём умные...
Я и не говорю, что 4-я часть была неинтересная. Но по стилю и духу она выбивалась и выделялась, потому и "катится не туда".
Цитатаи герои не штампованы
Угу, только слегка клонированы.
По-моему, объяснять клонированием воскрешение персонажей - дурной тон, если только вокруг клонирования не вертится весь сюжет, как в каком-то фильме с А.Шварценеггером.
-
После выхода "Чужого 4" я стала думать, что вселенная катится куда-то не туда.
После выхода "Чужого против Хищника" я стала думать, что вселенная сошла с рельсов и потеряла берега.
После выхода "Прометея" я стала думать, что все будет хорошо. Может быть. Когда-нибудь потом.После выхода "Чужой: Завет" я стала думать, что мой предыдущий прогноз был излишне оптимистичным.
После пятого перепросмотра "Чужих" я думаю, что Васкез была очень крута, и больше таких уже не будет :(
-
Цитата
Вот таких робозверей кто помнит?
Как не помнить, если они стояли в любом киоске любой направленности, и иногда их даже предлагали в качестве сдачи.
Кстати, на днях случайно наткнулась на объявления на авито - этих робозверей сейчас продают в среднем за 500 руб, а редких за 1000-2000.
-
YouTube
в Прочее
Опубликовано
Меня больше беспокоит не новый дизайн, а то, что перестал работать YouTube Downloader, а мне надо скачивать некоторые ролики. Есть ли какой-нибудь другой простой способ их скачать, или ждать новой версии плагина?