langley
-
Публикаций
4847 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
17
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Галерея
Блоги
Сообщения, опубликованные langley
-
-
41 минуту назад, Pizz@ сказал:
Чувак решил продать тачку и запили ролик про неё.
После чего, небось, рассудил: "Зачем я, Судзуки, тебя продаю? Такая машина нужна самому!"
-
В 04.06.2014 в 12:30, Shirou сказал:
Не совсем, Аберкромби не зря называют "Британским Мартином", так что ирония на уровне диалогов, персонажей и событий, а не целой истории/сеттинга, как у Пратчетта. Знакомиться, безусловно стоит, если нравится темное фентези как таковое, но раз Мартин понравился - понравится и Аберкромби. Он могет. Начинать нужно с трилогии Первого Закона.Спустя три года наконец дошли руки до Аберкромби. Правда, не получилось купить все книги цикла, и читать я их почему-то начала как-то по-еврейски (2-я книга, потом "Красная страна", сейчас вот 3-ю книгу читаю). Но в общем и целом впечатление довольно благоприятное. Интересные, симпатичные по-своему персонажи (и что приятно - их не так уж много). Удобочитаемый язык автора, без многословных утомительных описаний или размышлений. Что не очень понравилось: не хватает ощущения глобальности происходящего. Судьбы и приключения отдельных героев на фоне войны показаны хорошо, а вот сама война какая-то бледная. Не чувствуется ее размах и масштаб, даже когда описываются столкновения враждующих армий. Но это, видимо, из-за сравнения с "Игрой престолов".
-
Несмотря на все вышесказанное считаю сомнительным, чтобы пуля КПВТ могла разорвать человека полностью, так, чтобы половинки отделились друг от друга. Но считаю вполне вероятным разрывание, при котором половины тела остаются соединены лишь куском плоти и кожи. Тот бок, что ближе к месту попадания, обязательно разорвется раньше другого и вся энергия вылетит в разрыв вместе с кишками. Но в принципе это тоже можно считать и называть разрыванием пополам.
-
В "Рэмбо 4" вообще живых людей пополам разрывает, и никто слова не сказал.
Скрытый текст -
5 часов назад, Daniel5555 сказал:
@langley, я могу ошибаться, конечно, но что-то мне говорит, что это видеокарта начинает загибаться.
Если бы проблемы начались во время игр - я бы тоже так подумала.
Каких-либо артефактов изображения не наблюдала, ни в играх ни вообще.
Была у меня правда одна проблемка, когда видеокарта после выхода компьютера из спящего режима отказывалась работать на полную мощность, так что игры тормозили и надо было перезагружаться, но это я думаю проблема системы, а не "железа". Если не использовать спящий режим, то все ок.
-
В 13.03.2017 в 19:41, Uncle Vёder сказал:
Я бы прогнал стресс-тесты на основные компоненты. LinX, FurMark и Memtest86+ например.
Прохожу стресс-тест под названием повседневная работа. Пока тьфу-тьфу ни зависаний ни бсодов, даже поиграла немного. Неужели помогла банальная чистка и перетыкание разъемов.
А Memtest86+ никак нельзя из под Windows запустить? Или, может, есть какой-нибудь аналог, работающий в системе? Не хочу возиться с записью диска.
-
Гм, на перегрев совсем не похоже. По показаниям Everest температура всех компонентов, включая процессор, не поднимается выше 45-50 градусов. Корпус хорошо продувается большими вентиляторами спереди и сзади. И пыли там было не так уж много, я его чищу примерно раз в год. Хотя я понимаю, что программы могут показывать температуру неточно. Так что радиатор на процессоре проверю на всякий случай; пасту там не меняли с момента установки лет 5-6 назад. Сам радиатор кстати дорогой и хороший, огромный такой.
BlueScreenView я запустила, но пока не очень понимаю куда там смотреть и что делать. Программа нашла сегодняшний дамп, и внизу там большой список каких-то драйверов, а дальше что?
А, вот как получилось:
Какой-то hal.dll упоминается (спасибо что не hands.dll)
ЦитатаРадиатор — та "полосатая" железка, на которую крепится вентилятор (та вертящаяся пластмасска)
Так. Этот вот комп я вообще-то самостоятельно собирала, и 5-6 лет он идеально работал.
-
После долгих благополучных лет дожила и я до проблем с компьютером. Сегодня началось: два зависания намертво, не реагирует ни клавиатура ни мышь, на экране то, что было в момент зависания - страницы браузера (т.е. не игры и не какие-то тяжелые приложения). Помогает только перезагрузка кнопкой на системном блоке. А между зависаниями был BSOD. Код ошибки 0x0000000a - посмотрела в интернете - это может быть чуть ли не что угодно, от проблем с драйверами до проблем с памятью. Почистила системник, проверила все контакты, разъемы, вытащила и протерла планки памяти - пока вроде все работает, но... Что еще можно проверить или сделать для профилактики, или для того, чтобы точно установить причину проблем, если они повторятся? Может, у кого-то похожее было?
Журнал событий я естественно посмотрела. Там есть записи, мол, предыдущее завершение работы системы было неожиданным, но нет записей о том, что перед завершением работы произошла какая-либо ошибка или сбой чего-либо. Про BSOD там написано:
Компьютер был перезагружен после критической ошибки. Код ошибки: 0x0000000a (0x0000000000000008, 0x0000000000000002, 0x0000000000000000, 0xfffff80002e077f7).А вот в журнале событий для приложений что-то непонятное. Несколько раз повторяется вот такое, но по времени не совсем совпадает с зависаниями:
Скрытый текстEvent filter with query "SELECT * FROM __InstanceModificationEvent WITHIN 60 WHERE TargetInstance ISA "Win32_Processor" AND TargetInstance.LoadPercentage > 99" could not be reactivated in namespace "//./root/CIMV2" because of error 0x80041003. Events cannot be delivered through this filter until the problem is corrected.
//./root/CIMV2 SELECT * FROM __InstanceModificationEvent WITHIN 60 WHERE TargetInstance ISA "Win32_Processor" AND TargetInstance.LoadPercentage > 99 0x80041003 -
4 часа назад, Сапфира сказал:
...эскизы по папкам (только одни значки), а ведь я к ним так привыкла!
Не очень поняла, что это за эскизы по папкам, но если имелись в виду эскизы для файлов изображений, видео и тп. то попробуй так: http://comp-profi.com/view_post.php?id=325
А если имелся в виду выбор значка для папки, то только что проверила - все меняется в "свойствах" - "настройках".Или, может, вот об этом речь?
-
2 часа назад, Calter сказал:
Танки в "28 панфиловцев" - масштабные модели, а не компьютерные.
Ну что ты мне рассказываешь. Во-первых, все равно не настоящие. Во-вторых, компьютерные эффекты тоже наверняка использовались.
-
В 02.03.2017 в 20:48, Calter сказал:
...во время Первой Мировой французы проявили себя более чем достойно.
Ты еще завоевания Наполеона вспомни.... Но меня другое интересует - французская кампания это часть уже вышедшей игры или DLC? Все собираюсь поиграть, но, говорят, одиночная кампания короткая и не очень интересная. А вот накопится побольше DLC - тогда будет интересней.
-
В 28.02.2017 в 17:51, Аюпа сказал:
Фильм не смотрел, но по последним постам складывается ощущение, что это в том же стиле, что и фильмы Озерова. Я правильно понял?
Минус - масштабность событий. Плюс - немецкие танчики, не переделанные из Т-62 с помощью фанеры, а нарисованные на компьютере, но нарисованные хорошо весьма. А так да, что-то общее есть.
В 28.02.2017 в 18:26, Мота сказал:Как-раз они в фильме и есть. По-моему весь фильм из них и состоит. Другой вопрос, что они не особо сюжетообразующие. Да и собственно сам сюжет где-то потерялся, и его особо не искали.
Кстати, позабавил пересказ "300 спартанцев", "Семи самураев" и "Великолепной семерки"
Но это единственное забавное, что было в диалогах за весь фильм.
-
59 минут назад, холодный ветер сказал:
Не помню, объяснялось ли это как-то в фильме, наверное нет, раз ты говоришь о сюжетной дыре.
Скрытый текстНо в какой-то из новеллизаций это было объяснено, мол, два яйца чудом сохранились в самом корне яйцеклада Королевы (тот большой мешок, который оторвался, когда Рипли устроила финальный бестолковый пыщ-пыщ в гнезде чужих), и за те несколько минут пока она пряталась на Сулако, она успела их оставить где-то в укромном уголке.
Сомнительно, конечно, но лучше, чем совсем ничего.
-
17 часов назад, холодный ветер сказал:
Я по крайней мере понимаю о чем это пыщ-пыщ было. И еще я не разбиваю себе лицо фейспалмом каждые пять минут из-за поведения персонажей когда я смотрю второй фильм чужих
Во-во. "Бестолковое пыщ-пыщ" было снято так, что я до сих пор пересматриваю и плачу в некоторых местах. А этот пафосно-мудреный и при этом какой-то чудаковатый "Прометей" уже успела забыть. Да, с формулировкой "интересно сюжетно" Gargean хорошо подстраховался. Но некоторые не оценивают фильмы по массе контента, вносимого в соответствующую Вики, и делят их на интересные вообще или неинтересные вообще.
ЦитатаА последние официальные Чужие совсем наоборот, хоть и с Рипли.
Ну, про 4-ю часть соглашусь, мне ее вообще не хочется считать официальными "Чужими" по той же причине, по какой не хочется считать официальными "Терминатор 3" и "Крепкий орешек 4-5".
-
1
-
-
В 23.02.2017 в 15:49, холодный ветер сказал:
так себе
"Чужой" без Рипли - все равно, что свадьба без невесты :(
-
11 час назад, Daniel5555 сказал:
Но обзоров никто не писал, вроде.
Это здесь никто не писал. Обзоров на этот фильм столько понаписано и снято, что я решила не лезть со свиным рылом в калачный ряд.
А вообще фильм оставил двоякое и неоднозначное впечатление. С одной стороны, это довольно качественный, на фоне других российских фильмов последнего времени, продукт. Хорошие спецэффекты, звук, взрывы, постановка батальных сцен. Танки почти как настоящие, а на крупных планах точно настоящие. Оружие, форма, всякие исторические достоверности. С другой, называть его художественным фильмом как-то не хочется. Больше всего он мне напомнил постановку, которой в документальных передачах иллюстрируют то или иное историческое событие. Невероятно качественная и длинная видео-иллюстрация. Весь сюжет фильма: вот, мол, была такая битва под Москвой в 1941, были герои-панфиловцы. Собственно, ничего другого и не обещалось и не ожидалось. Но это как если бы из "Титаника" выкинули ту влюбленную парочку и все связанные с ними события. Иллюстрация классная, а драма так себе. Все-таки зритель привык сопереживать не группе или категории людей (в данном случае - советским солдатам, панфиловцам), а конкретным персонажам, судьба которых показана на фоне неких событий. Вот взять к примеру "Битву за Севастополь" - как фильм о войне он весьма не очень, название не в тему, но как фильм вообще - мне понравился. Или там, скажем, старый "Враг у ворот", где тоже есть выпуклый герой-снайпер, который делает из военного фильма военную драму (неважно с каким успехом делает, но хоть старается). Про старые советские фильмы, типа "В бой идут одни старики" или "А зори здесь тихие" я уж молчу.
-
1 час назад, холодный ветер сказал:
А откуда у него была инфа что буква упадет?
Она же покосилась. Но в результате упала совсем другая.
-
Эх, Тирион, как же ты деградировал...
-
В 05.02.2017 в 19:42, GARGEAN сказал:
Если есть мегаполис - значит есть тысяча мегаполисов.
В 05.02.2017 в 20:15, Daniel5555 сказал:К тому же ты игнорируешь геологические маркеры и то, что мы оставили на спутниках и других планетах.
А вы игнорируете то, что другая, не антропоморфная цивилизация могла руководствоваться при своем построении совсем иными принципами. Не интересоваться космическими полетами, строить мегаполисы и бог знает что еще из живых деревьев или грибов, использовать материалы и технологии, удовлетворяющие их нуждам, но не сохраняющиеся миллионы лет, а если бы сохранились, то они казались бы непонятными и нелогичными с точки зрения нынешней человеческой науки и вообще человеческого образа мыслей. Да, для начала эта цивилизация могла быть сравнительно немногочисленной, как в связи с большими размерами некоторых видов динозавров, так и без всякой связи с их размерами. Или занимать ограниченную площадь, остров какой-нибудь, по причинам, ведомым только сами этим цивилизованным существам. Вы прикладываете человеческие мерки к тому, что, возможно, вообще надо не мерками мерять, а как-то иначе оценивать.
ЦитатаМы вообще всю дискуссию в данной теме строим на том что предыдущая цивилизация была примерно как наша. Без этого допущения разговор вообще не имеет смысла.
Вот я как раз таки не строю. И смысл разговора вижу не в том, чтобы доказать существование цивилизации динозавров или хотя бы ее потенциальной возможности, а в том, чтобы объяснить, что о далеком дочеловеческом прошлом мы знаем очень и очень мало, и там могло происходить черт знает что, о чем мы вообще никогда не узнаем.
Да, и еще по поводу костей динозавров, миллионов лет и всякого такого. Я вам сейчас ответ нарисую, по примеру Шарика из Простоквашино.
Скрытый текст
Вот и прикиньте, какова вероятность в ближайшем будущем обнаружить окаменевшего динозавра с окаменевшим ноутбуком в лапках, или что таковой динозавр уже был обнаружен за время исследований.
-
21 минуту назад, FunBotan сказал:
(Хз зачем я все это писал честно говоря)
Я тоже хз. Любой школьник знает, что сотни миллионов лет назад Луна была ближе к Земле, чем сейчас.
В любом случае не о Луне шла речь, а о том, что постоянная орбита только кажется таковой, если не брать в расчет колоссальные сроки. Нет ничего постоянного. Все упадет, рано или поздно, вниз или вверх.
Скрытый текстУдержание спутника в орбитальной позиции на геостационарной орбите[править | править вики-текст]
Спутник, обращающийся на геостационарной орбите, находится под воздействием ряда сил (возмущений), изменяющих параметры этой орбиты. В частности, к таким возмущениям относятся гравитационные лунно-солнечные возмущения, влияние неоднородности гравитационного поля Земли, эллиптичность экватора и т. д. Деградация орбиты выражается в двух основных явлениях:
1) Спутник смещается вдоль орбиты от своей первоначальной орбитальной позиции в сторону одной из четырёх точек стабильного равновесия, т. н. «потенциальных ям геостационарной орбиты» (их долготы 75,3°E, 104,7°W, 165,3°E, и 14,7°W) над экватором Земли;
2) Наклонение орбиты к экватору увеличивается (от первоначального 0) со скоростью порядка 0,85 градусов в год и достигает максимального значения 15 градусов за 26,5 лет.
Для компенсации этих возмущений и удержания спутника в назначенной точке стояния спутник оснащается двигательной установкой (химической или электроракетной). Периодическими включениями двигателей малой тяги (коррекция «север-юг» для компенсации роста наклонения орбиты и «запад-восток» для компенсации дрейфа вдоль орбиты) спутник удерживается в назначенной точке стояния. Такие включения производятся по нескольку раз в несколько (10—15) суток.
(с) Википедия-
1
-
-
1 час назад, FunBotan сказал:
Луна, блин.
И Луна не исключение. Скорее наоборот, доказательство.
Но то Луна с ее огромной массой, а то какие-то пылинки космических кораблей и спутников. Все эти искусственные объекты, находящиеся на якобы постоянной орбите над Землей, без корректировки попадают с этой орбиты в считанные годы, максимум столетия, либо вниз, на Землю, либо в другую сторону.
5 часов назад, Мота сказал:Рано или поздно будут, иначе их цивилизация просто зайдёт в тупик.
Являются ли космические полеты неотъемлемым признаком и обязательным элементом развитой цивилизации - тема для отдельной дискуссии. Но лично я считаю, что не являются.
4 часа назад, холодный ветер сказал:Сохранились же окаменелые кости, пролежали миллионы лет пока их не нашли. Ничего не мешало бы окаменеть какому то орудию труда или предмету обихода типа ручки ботинка или гвоздя.
Так может они и окаменели (ну, кроме гвоздя). И лежат сейчас в километре под центром пустыни Сахара или на дне Тихого океана (к примеру). Я в третий раз пытаюсь донести свою мысль до ваших упертых голов: нельзя выйти в чистое поле, ковырнуть землю пальцем и объявить: на всем этом поле нет ничего интересного, потому что ковыряние пальцем не принесло никаких результатов. Или наоборот: выковырять крысиную кость и по ней сделать вывод о всех живых организмах, побывавших на этом поле за последние сто лет.
-
Только что, Pizz@ сказал:
С геостационарной не так быстро.
О, господи.... за два мгновения. Абсолютно постоянной орбиты не бывает; все объекты на орбите либо потихоньку приближаются к Земле и рано или поздно начинают на нее падать, либо так же потихоньку от Земли удаляются. За тысячу лет объект может и никуда не денется. За миллион - он исчезнет.
-
15 часов назад, Мота сказал:
А так Луна захламлена (впрочем как и Марс), чтобы можно было утверждать о том, что это пришельцы из глубокого космоса постарались.
Это при условии, что мои дельфиноиды будущего вообще будут интересоваться космическими полетами и исследовать Солнечную систему. В любом случае, на определенном этапе у них будет достаточно развитая цивилизация, с археологами и учеными, но пока без полетов на Луну. Проводя аналогии с сегодняшним днем: допустим, многочисленные и неопровержимые доказательства, что наши динозавры бороздили космические просторы, сейчас находятся на Венере, но мы до них попросту не добрались. Через сто лет доберемся и обалдеем. Про всякие зонды мне даже не говорите. Это все равно что пролететь в пассажирском самолете над Тихим океаном и потом говорить, что океан осмотрен и изучен, ничего интересного не обнаружено.
13 часа назад, Pizz@ сказал:Не говоря уже о тоннах космического мусора на орбите Земли и вообще солнечной системы.
С орбиты все сгорит за мгновение (несколько тысяч лет) по историческим меркам. А шанс случайно наткнуться на какой-нибудь "Вояджер" ничтожны. Тем более он уже слишком далеко улетел.
11 час назад, Daniel5555 сказал:Мы способны находить останки или следы останков, которым миллионы лет. Хотя вероятность попадания в те условия, при которых эти следы сохраняются, крайне мала, достаточно нахождения всего одного или двух артефактов среди этих останков, чтобы стало очевидно, что существовала очень развитая цивилизация для их производства.
Дело не в том, насколько древние останки мы находили и находим. А в том, что все это может оказаться весьма поверхностными и ничего не значащими находками. Даже если собрать все окаменелости со всех музеев мира - это ничтожная мизерная доля от тех динозавров, что успели пожить на Земле за несколько десятков миллионов лет. И все эти наши находки - динозавры, которые вышли из своего мегаполиса понежиться на пляже, и не взяли с собой ничего, кроме плавок и купальников, которые разложились в первые же 10 лет после их смерти. А остатки мегаполиса, с небоскребами и машинами, мы не найдем еще тысячу лет, потому что наши археологические и геологические исследования - это аналог поиска с саперной лопаткой чего-либо, зарытого на неизвестной глубине, на территории, например, Московской области.
ЦитатаВопрос будет в том, можно ли будет их найти.
Вот именно.
9 часов назад, холодный ветер сказал:А как насчет того чего нет? Например мы уже исчерпали значительную часть полезных ископаемых. Смогут ли интересно разумные существа, после нас, прийти к выводу о нашем существовании на основания отсутствия этих самых ископаемых?
Для начала надо придти к выводу, что эти ископаемые должны были быть там, где их сейчас нет.
Слушайте, вы задумайтесь о том, что такое миллионы лет. Всего один миллион - это 500 (!) раз путь от распятия Христа до полета Ю.Гагарина. Всего-то две тысячи лет прошло - а уже никто не может точно сказать и доказать - был ли Христос и что там с ним происходило. А мы тут рассуждаем о событиях 70-миллионлетней давности в лучшем случае, а в худшем 200-миллионлетней. Как я уже писала выше, за эти 130 миллионов лет динозавры могли несколько раз создать и профукать цивилизацию. И за эти миллионы лет все что угодно способно превратиться в уголь, нефть или попросту ни о чем не говорящий прах. А то, что не превратилось - это аналог артефакта, зарытого где-то в Московской области, ищите на здоровье. Так что, возможно, разумные динозавры юрского периода, изучая окаменевшие останки динозавров триаса, оказывались в ничуть не лучшем положении, чем современные археологи.
-
1 минуту назад, Мота сказал:
А как же звёзднополосатый флаг на Луне?
Так не факт (вернее, для ученых будущего будет не факт) что его оставили жители Земли. С тем же успехом Армстронг мог обнаружить на Луне отпечаток сапога 56-го размера, и никому бы не пришло в голову, что это наши земные динозавры 100 миллионов лет назад наследили. Все бы подумали на пришельцев издалека.
Кинопремьеры. Предстоящее и грядущее.
в Кино и телевидение
Опубликовано · Изменено пользователем langley
Гораздо лучше, чем первый утекший трейлер. Но основные проблемы никуда не делись: сюжет с книжным пересекается только в отдельных деталях, все что можно упрощено для понимания среднестатистическим зрителем, незнакомым с творчеством С.Кинга, уклон в экшн и паркур. Беготня, стрельба, слоумо, пафос - обычный набор обычного фантастического боевика.
Конечно, снимать фильм так, как мне хотелось бы, никто не станет - дорого, трудно и не окупится. Но лучше бы тогда вообще не снимали, вернее не позиционировали свое творение как экранизацию "Темной башни". Мало что ли сценариев и сюжетов для боевиков.
Ах да, и эта перезарядка револьверов на лету - так попсово, так попсово... Одно дело когда Убивашка в "Пипце" проделывает нечто подобное, и другое - эти дешевые фокусы в исполнении Роланда, сына Стивена, потомка Артура Эльдского, Последнего Стрелка в мире, который сдвинулся с места...
PS. Кто заметит отсылки к "Сиянию" и "Оно" - тот молодец.