Uncle Vёder

Чойта у меня беда какая-то с игрой. Все настройки перепробовал - одна фигня. Такое ощущение, что игра не успевает подгружать ресурсы. Пока быстро не двигаешься - фреймрейт хороший даже на открытых пространствах с большим количеством объектов. Как начинаешь резко перемещаться - начинаются регулярные дропы. Остановился - и снова фпс в норме. Выкрутил всё на минимум, вообще всё - средний фпс переваливает за 70, а просадки никуда не делись. Оперативки 16ГБ, видеопамяти 3ГБ, игра на SSD, а такое ощущение будто на дворе 2007 год и я в сталкер играю, а тому памяти не хватает и он постоянно грузит с файла подкачки... Нездоровая какая-то фигня. Даже предположить не могу, в чём проблема может быть.

Радеоны показали адекватную производительность (как и всегда, за редкими исключениями). А вот с процессорами у AMD действительно давно проблемы. Они хорошо показывают себя в многопоточке, но страдают хреновой удельной производительностью.

У игры довольно сильная процессорозависимость, судя по тому же тесту с gamegpu.ru (увы, сайт слегка полёг под наплывом страждущих). i5/i7 традиционно заруливают всех, но игра хорошо реагирует на увеличение частоты в общем-то на любом процессоре. Количество ядер тоже имеет значение. Попробовал вручную выставить приоритет High, плюс свежий драйвер Catalyst 15.4, рекомендованный для GTA, и просадки почти исчезли даже на ултьтрахай. Ещё лучше стало, когда я бустнул процессор до 4.2ГГц, но увы, без доработки VRM у меня он разгон не держит вообще ни в какую. Так что займусь наверное этим на неделе. С производительностью видеокарт всё довольно предсказуемо:

Потыкав немного настройки, остановился на этом варианте: От просадок до 25 совсем избавиться не удалось, но они теперь не такие частые и очень короткие (около секунды). Пробовал выкрутить всё на ультрахай (без MSAA) - вполне играбельно, но просадки чаще. Скинул все настройки на лоу - просадок не стало вообще, но "стабильные 60фпс" так и не получил. Ну, в общем, чуть хуже чем я ожидал, но вполне играбельно. UPD: Ах да, самое главное. Список опций, которые на моём конфиге давали самую заметную разницу в производительности: - Мягкие тени; - Фокусировочная шкала; - Вертикальная синхронизация. Ну и конфиг напомню для страждущих: FX-8320 (на штатных частотах), HD7970 (лёгкий разгон до 1100/6000), 2x8GB DDR3-1333, SSD

Да вобщемта я вчера упоминал о ней в блоге, в теме про железо, в чатике...

Штатный downloader от Rockstar - редкостное говнище. Промучался с ним весь вечер, в итоге сами файлы игры утягивал с левых торрентов, потому что загрузчик вставал в позу и отказывался их качать. Короче, те кто купил игру в стиме - молодцы. Однако ж к 4 часам и у меня была рабочая копия ГТА. Оно запускается, оно играется. Там нет никакого революционного графена, но визуально оно выглядит приятно. Управление вменямое, физика стрельбы и машин очень непривычна после GTA4 (играл не так давно) но осваивается моментально и никаких проблем не вызывает. По дефолту на моей системе выставились настройки графики вперемешку высокие и максимальные, сглаживание - FXAA. В закрытых помещениях и несложных сценах 60FPS, в чуть более сложных 40-50, на открытых пространствах может снизиться до 30-35, если сильно разогнаться - есть просадки до 24-25 (при этом если посмотреть в пол - фреймрейт растёт). Потребление видеопамяти 2.3ГБ по заявлениям игры и 2.6ГБ по факту (логи AIDA64). Короче, настройки надо ковырять. Но этим займусь уже завтра, а сейчас - спать.

Через пару лет будет в лучшем случае только анонс новых систем, фактический же их выход вряд ли стоит ждать раньше, чем через 3-4 года. О, мы о разном ведём речь, т.к. "хорошая картинка" - само по себе понятие расплывчатое. Вопрос в другом: при условии наличия сферической команды разработчиков в ваккуме, осиливших одинаково хорошо оптимизацию как под обе некстген-консоли, так и под традиционную винду с DirectX/OpenGL - насколько будет различаться фреймрейт в их движке между консольными версиями и ПКшной. Ну или по-другому формулируя, насколько ПКшное железно должно быть действительно производительнее консольного, чтобы перекрыть этим преимущества консоли в области оптимизации. Или ещё по-другому и более понятно: где находится тот уровень железа на ПК, начиная с которого можно заниматься качествеными улучшениями графики относительно консольных версий. За отправную точку, понятно дело, берём голые характеристики консолей, благо архитектура одна. А дальше начинаются тонкости. У консолей есть свои преимущества, ПК компенсирует это более мощным железом и гибкостью конфигурации. На выходе получаем некие примерные характеристики железа, сопостовляем их с реальными образцами. После чего уже можно делать выводы насчёт любой отдельно взятой игры относительно качества графики, оптимизации движка и т.д. Зависит от контекста. Если минимальный FPS равен 25, и его увеличили на 5 - это существенно. Если минимальный FPS больше или равен 30, а средний увеличили на 5 - это не так существенно. Если минимальный FPS больше или равен 60, любое увеличение будет уже несущественно.

660Ti по умолчанию двухгиговая. Гиговый кастрат это вообще дикая редкость для этой карточки.

В целом, уже на момент своего выхода "некстген" консоли по чистой производительности отстали от ПК, причём далеко не от самых топовых. Это логично, ценовая политика не позволяет набивать их самым мощным железом (хотя при разработке PS3, например, туда не постремались в качестве GPU засунуть топовый NV47, на котором ещё даже ни одной карты выйти не успело).

Ну допустим даже не напрямую. Сколько процентов разницы для верности накинуть? 20? 30? 50? А чочо с иксбоксом? Там же винда и DirectX.

Это был тест DX12, ЕМНИП. Фишка в том, что замеряли не комплексную производительность движка, а производительность определенного типа операций. Но да, DX12 обещает улучшения в этом плане. Я уже упоминал про это несколькими постами раньше. Впрочем, я не сомневаюсь, что и в эпоху DX12 будет полно криворуких мудланов, пишуших движки, тормозящие на всём подряд. В этом и корень зла. Не надо в наши дни заниматься портированием, надо изначально гибкий кроссплатформенный движок делать. А если сил/стараний/опыта не хватает - выпускать игры на том, что хотя бы работает. Ну окей, окей. Виновато руководство. Движок-то от этого кривым быть не перестал. Толку от этого открытого города, если дальность прорисовки ужасная, а НПЦ постоянно из водуха появляются... FX-8320 и HD7970. Вот прямо сейчас поставил всё на минимум, на всякий случай перезапустил игру и грузанулся в усадьбе. Выкрутить всё на максимум (ну кроме АА) - графон становится гораздо лучше, игра начинает жрать 3ГБ видеопамяти, а ФПС всё тот же - в среднем меньше 30, с просадками до 20 и ниже.

Это даст определённый прирост производительности, но вряд ли изменит её в разы. Ему самому. Просадки до 20фпс даже при минимальных настройках и 1280х720. На ультрахай - то же самое. Памяти 3ГБ, на ультрахай отжирает все три.С фаркраем проблем нет. Кто-то старался движок писать, кто-то не старался. Сжатые сроки - не оправдание для выпуска говна. Точно так же нет проблем с альфой UT4 например, хотя UE4 - самый что ни на есть некстген-движок, стоящий по возможностям на голову выше всяких местечковых поделок.

Как тебя вообще угораздило версию с 1ГБ взять?

Начинание, конечно, интересное, но вряд ли это доживёт до играбельной версии. По опыту большинства подобных проектов. Если уж появилось желание делать ИГРУ - стоит начинать с чего-то более простого. Если хочется оригинального сюжета напихать - текстовый квест или VN. Если есть геймплейные идеи - начать с чего-то в 2D. Не важно, по Еве это игра или какая-то другая.

Давно никто не страдает такой ерундой, как оптимизация под конктреные железяки. Есть DirectX, OpenGL и прочие API. Есть драйвера от производителей железа. Вся чёрная работа делается там. Разработчику игры нужно лишь хорошо освоить нужный API, а не писать код по велению левой пятки.Понятно, что сами API тоже могут быть кривоваты. Неспроста такой хайп поднялся вокруг DX12, ведь он обещает многие недостатки исправить. Да и то, что аппаратных отличий стало гораздо меньше - это очень важно. В случае с XO они вообще минимальны - это комп на винде с немного нетрадиционной организацией памяти. У Sony конечно тонкостей больше, но это уже не старая PS3 с критической нехваткой памяти и 9 ядрами под разные задачи. В целом, характеристики консолей задают некую минимальную планку требовний к железу. И если ПК этой планке соответствует, а игры с консолей на нём работают заметно хуже (при равных настройках графики), то это значит только одно: разработчики движка - криворуки мудаки, и гнать их надо ссаными тряпками. Тем хуже, если ПК в 2-3 раза мощнее, а проблемы с производительностью никуда не делись (привет, Юбисофт).

С предыдущим поколением сравнивать "в лоб" было нельзя, слишком специфичное железо там было.А вот "некстген" построен на одной архитектуре с ПК, а значит и основной код игровых движков будет работать примерно одинаково. Так что почему бы и нет. Если есть сравнение характеристик, всегда понятно, когда игра действительно требует мощных железяк и жить без них не может, а когда просто разработчики не умеют в оптимизацию ну или там теория заговора какая-нибудь, это уж на ваш вкус. Так что жду встречных аргументов. Или GTFO, как говорится. Ну в общем то что я видел из многочисленных летсплеев и прочих видео - выглядело вполне прилично и играбельно на обоих поколениях консолей.Не 60 FPS конечно, но нормально.

UPD: по поводу консольных спеков. Я слегка погорячился, там всё на самом деле ещё хуже. PS4: APU AMD Jaguar. CPU: AMD Steamroller, 8 ядер, штатная частота 1.6, буст до 2.75. GPU: AMD GCN, 1152 ядра, штатная частота 800МГц. Заявленная производительность 1.84TFLOPS. Конкурентное преимущество: в качестве ОЗУ используется быстрая GDDR5 с пропускной способностью 176ГБ/с. XO: Безымянный APU AMD CPU: Скорее всего тоже Steamroller, 8 ядер, штатная частота 1.75ГГц, без буста. GPU: AMD GCN, 768 ядер, штатная частота 800МГц. Заявленная производительность 1.31TFLOPS. Память не такая быстрая: DDR3 с ПС 68ГБ/с, но есть ещё 32МБ быстрой ESRAM с ПС 204ГБ/с. Теперь смотрим аналоги из ПКшного железа. AMD GCN с 768 ядрами это всего лишь Radeon R7 260, причём его штатная частота 1000МГц, что больше чем в XO. Заявленная производительность 1.54TFLOPS - тоже больше XO. AMD GCN с 1152 ядрами в настольной линейке AMD нет, но есть R7 265 (1024 ядра, 900МГц, 1.84TFLOPS) и R9 270, она же HD7850 (1280 ядер, 900МГц, 2.3TFLOPS). Ну и для примера неоднократно упомянутая HD7970: AMD GCN, 2048 ядер, 925МГц, ПСП 264ГБ/с, 3.79TFLOPS. Отсюда неутешительные выводы касательно как производительности современных консолей, так и производительности кроссплатформенных игр на ПК. Не консолесрача ради, а просто полезная информация для тех, кто не в курсе.

Там на самом деле очень мутная тема.Microsoft заявляет, что DX12 будет поддерживаться на AMD GCN 1.0 и новее. Вопрос в том, в какой степени это будет работать на картах, разработанных изначально под DX11. Если вопрос поддержки чисто софтверный - сгодятся все карты начиная с серии HD7000. Если же там есть определённые железные требования, то в полной мере оно будет работать только на ещё не выпущенном Fiji (будет называться 380X или 390X) и его прямых наследниках с GCN 1.3. У NVIDIA та же борода. Microsoft заявляет поддержку уже для Fermi (GTX4xx), сама NVIDIA - только для Maxwell (GTX9xx). А 280X и HD7970 - одна и та же видеокарта с одним и тем же чипом и одной и той же референсной печатной платой. Различия только в версии BIOS (где по сути поменялись лишь Device ID и штатные частоты). Аналогично 280 и HD7950, 270X и HD7870, 270 и HD7850 и т.д. Вообще ОК, можно ещё пару лет не париться. А вот это вообще не ок, как ты там до сих пор жив? Я ещё 3 года назад с 2ГБ дико мучался.Добивай до 8, двумя планками по 4. Старую планку на 2ГБ убери, иначе двухканальный режим не получится сделать. В общем, в планируемый апгрейд на 10к как раз вписываются 8ГБ памяти и 128-гиговый SSD. Ещё на пару плюшевых поней останется.

Потому что поддержка Windows 7 официально прекращена MS.

А чёрт его знает на самом деле. Запускаться и работать будет точно. А вот насколько будет различаться производительность с более мощными ЦП - загадка.

Вписать до 10 килорублей видеокарту, которая была бы принципиально лучше 660Ti с текущим курсом валют - анрил. Ну серьёзно: GTX970 и R9 290X стоят порядка 18-19к, GTX770 и R9 280X около 14-16к. Предложения более низких ценовых категорий находятся достаточно близко к 660Ti по производительности, чтобы сделать апгрейд на них пустой тратой денег. Вариантов отсюда два: либо не дёргаться, либо смотреть б/у рынок. В первом случае карта до сих пор относительно неплоха и покрывает требования многих игр (не на ультрахай настройках конечно) для FullHD разрешения. Та же GTA V выдаёт на PS4 очень приличный графон и фреймрейт, а там, напомню, железо уровня HD7850/7870, т.е. примерно тот же уровень что и GTX660Ti. Опять же в рекомендованных системных требованиях значатся GTX660 (не Ti) и HD7870. Так что если рукожопые программисты бубисофт не просочились в Rockstar, работать всё будет хорошо. Во втором случае в первую очередь стоит смотреть Radeon HD7970. Их много на вторичке, и они очень дешёвые: выставляются такие карты по 7-8 тыщ, иногда можно сторговаться на ещё более низкую цену. Для тех, кто в танке, это 99% (за исключением штатных частот) аналог уже упомянутой R9 280X. Как вариант можно смотреть и 280X, но на них стартовые цены уже ближе к 9-10к, что не очень оправдано. Карточка действительно хорошая и мощная. Проблемы могут возникнуть только с работой системы охлаждения, в силу возраста конкретной железки и того что этот GPU довольно горячий. Но это тоже решаемо. И кстати. Процессор у тебя какой? А блок питания?

А пока мы все ждём, тоха жирный сделал обзор на режим ограблений: Это такой вин, что просто вин.

Плюсадин.

Учитывая объёмы оригинала, сложно всё это будет впихать во вменяемый хронометраж и адекватный бюджет. Так что так или иначе будут сокращения и прочие отступления от книг. Это один из тех случаев, когда у меня нет каких-то особых иллюзий и надежд по поводу проекта. Получится хорошо - хорошо, получится так себе - ну и ладно. Да вобщемта даже если говнище полное будет, я не расстроюсь.

Много мата и скорее всего фейк: Сдэляль мой дэн.