AntiMat

Не все йогурты одинаково полезны меньше смотрите всякие "документальные" фильмы.

Видел как-то эпизод из какого-то фильма, в котором Талгат Нигматуллин резким движением руки то ли свечу гасит, то ли роняет какой-то лёгкий предмет. Но почти в упор. Решил повторить. Со свечой. И с первого или второго раза получилось - погасла! Потом ещё раз пять рукой махал - ничего, но пламя сильно колeбалось. Фонд Джеймса Рэнди тоже существует - факт. Вот такой факт, что просто всем фактам факт. Целый фактищще! Но лимон баксов, видимо, просто никому не нужен. Жалкая мелочь.Химические реакции в мозгу материальны. Сколько при этом энергии выделяется - тоже можно подсчитать. Мало выделяется. На перемещение стакана со стола на полку не хватает, руками проще. Это если в рамках материализма. Вот и делаем выводы.

Подержал спичку в чуть вспотевшей - не мокрой - ладони, зажёг, сильно желал, чтоб горела долго - таки погасла зараза! Кому не лень и есть время - делайте стенд. Ряд воткнутых вертикально/с наклоном спичек, между "чудотворцем" и этими спичками установлено стекло, чтобы дыхание не влияло на пламя. Для воспламенения механизм какой-нить, типа фитиля на длинном тонком держателе - это чтобы минимизировать возмущения воздуха в процессе поджига. Поджигаем одну, следим, погасла, поджигаем следующую... меняем выгоревшие спички на новые, и так весь коробок. И, скажем, 10 спичек "гасим мыслёй", следующие 10 "не гасим". Записываем всё в журнал наблюдателя. Ессно выбрать помещение без сквозняков, без нагревательных приборов и т.п.

Выкладывай куда-нить. А причём тут это?!... О_оНет. Дипломированный специалист.

Нефиг потными пальцами-то спичку лапать :) Лично я думаю совсем не. Последи, как пыль в лучах солнца мотается, потом опровергай естественные объяснения "чуда".

Неучтённый сквозняк в комнате, конвекция, деформация высыхания влажной нити, вибрация от соседской дрели/трамвая/метро/поезда. Вот если бы в вакууме... Или сразу фаерболом шарахать, шоб дырища в стене оставалась, то это да... А тут результаты в пределах ошибок эксперимента - задачки для праздного ума. Сквозняка в комнате и т.п. не было, уже лучше. Теперь выборку из 20 экспериментов составьте. Сначала часа два наблюдения без каких либо действий, чтоб отрелаксировала система, потом начинайте колдунства через произвольные интервалы времени. А лучше, пока отлучитесь куда-нить по делам и на время сна, видеокамеру на этот маятник нацельте. Потом делитесь впечатлениями.Т.е. общий принцип - сначала узнать, как ведёт себя система без воздействия, затем при тех же условиях (время суток, рабочий/выходной день и т.п.) и внутри того же временного интервала осуществить серию воздействий.

Небось, можно дистанционный энцефалоскоп собрать? Оно ведь куда проще будет - молекулы мыслёй ещё раскачать надо, влить, понимаешь, в них достаточно энергии. А тут уже всё есть - подвод энергии извне обеспечит регистрирование слабых сигналов. Патент в студию :) Старый фокус. Воздушные потоки от нагретых рук. Вот если бы под колпаком вакуумного насоса... Так кольцо или нет? Не все напряжения в нити погасились. Попробуй вообще не вытягивать рук :)

Радиационные потери возникают при взаимодействии заряженной частицы с частицами среды, при котором движущаяся заряженная частица изменяет направление. При этом она испытывает ускорение и теряет часть своей энергии в виде электромагнитного излучения. Ионизационные потери для лёгких электронов и позитронов преобладают только на малых энергиях. Так что ионизуй воздух, не ионизуй - лучше не будет. ИМХО даже хуже, ибо в нейтральном веществе заряд ядер экранируется электронным облаком и на удалённый позитрон оказывает меньшее влияние. Смысл применения антиматерии в том, что малой массе можно придать большую энергию, достаточную для преодоления защитного барьера, после чего эта масса максимально преобразуется в энергию, нанося большие повреждения уже за барьером. Ангелы выдерживали на своей шкуре термоядерные взрывы. Аннигиляция 1 г позитронов даст 1.8Е(14) Дж в виде гамма-излучения - это 43 кт в тротиле. И это всё внутрях ангела. Методичка по ядерке: http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/index.html или http://nuclphys.sinp.msu.ru/radiation/soderganie.htm ЗЫ Всё в БСЭ есть - радиоактивность: http://bse.sci-lib.com/article094877.html , там же гиперссыль на бета-распад, который известен ещё с 1й половины прошлого века.

Про расчистку линии огня гамма-лазером не знаю, будет любопытно почитать. Но надо не просто ионизовать этот канал, а вообще его расчистить от материи, чтобы не было радиационных потерь у позитронов. Потому что разогнанные даже до 0.9С позитроны обладают энергией всего 0.6 МэВ и в воздухе их эффективный пробег не превысит 2 (двух) метров. Какое уж тут АТ-поле пробивать... А на разгон 1 грамма до 0.9С надо затратить уже 1.16Е(14) Дж в идеальном случае. Открываем столь нелюбимую Википедию и набиваем "бета-распад" :)Позитроны генерироваться должны непосредственно в момент выстрела и сразу же улетать в живописные дали. Один грамм этого добра имеет заряд 176 МКл - представляете как хранить его? :)

Вопрос: а какая тут связь с сабжем? Ответ: никакой.

На том, что с позиций этих законов наблюдаемая Вселенная, как последствие Большого Взрыва + 1 планковский период, вполне логично объясняется.

Вот, вот что надо делать, langley! :) http://www.youtube.com/watch?v=h0Tt7I4VS-I...feature=related Для тех, у кого есть время и кто знает с какой стороны держать паяльник: http://www.vkb-flightsimcontrols.com/ Новый авиасимулятор ПМВ от авторов реалистичной физической модели для Су-25 LockOn'а: http://www.youtube.com/watch?v=05j7VLlEjFU...feature=related Аэродинамика симулятора: http://www.youtube.com/watch?v=cnwz3WQfuWM...feature=related Применение ТракИР'а в нём: и др.Моделирование повреждений: http://riseofflight.com/blog/Blogs/October...creenshots.aspx

Нашёл ещё вертосим: HIND: The Russian Combat Helicopter Simulation http://www.old-games.ru/game/1577.html Разработчик Digital Integration, создавший оба Апача (есть на том же сайте) и Tornado. Для 1996 года очень даже удачно. Смоделированы эффекты: реактивный момент ротора, экранный эффект, вихревое кольцо, авторотация, путевая стабилизация на высоких скоростях, retreating blade stall (русского термина не знаю - срыв потока для убегающей лопасти ротора на больших скоростях). Указатель скольжения (шарик) и дисплей угроз работают точнее, чем у Фланкера 1.х. Кроме этого по сети можно вдвоём играть в одном экипаже - пилот+стрелок! Рекомендации по установке даны на сайте. Под ХР выставить совместимость с 95. langley, только не надо говорить, что это сложно :) Взлетается и сажается на счёт раз.

"Пилот" - простенькая леталка написанная на Турбо Паскале 5, потому много от неё не ждите. Большая проблема со скоростью - даже на 486м при максимальном замедлении носилась как бешеная. Можно какой-нить ДОС-эмулятор применить для торможения. PILOT.RAR Вертикалка была давно и не дожила до этих дней. Даже названия не помню.

Профессионал авиасимулятора, пока нет учёта штопора? ЛОЛ, однако. Помните детские двухколёсные велосипеды с приставными сзади боковыми колёсиками - очень просто кататься, не упадёшь. Что, никто эти приставные колёсики так и не отцепил, ибо без них "геморрой и расслабиться не выйдет"? ))) А про казуалов я так и сказал - даже разрабы тренажёров кушать хотят. Хотя для казуалов есть своя многочисленная ниша в продукции, преобладающая причём.

А к кому ещё можно привязаться? :) Вот он - звериный оскал политкорректности! Не моги называть негра - негром, а читера - читером. Дык, и коды доступны изначально и тоже по воле разработчиков. Вызываешь консоль, вводишь - и вуаля! Какая разница-то, если меняя настройки получаешь заведомое превосходство над ботами? Или боты тоже начинают летать не по задуманной физике/правилам? Тогда это не симулятор. Зачем приобретать симулятор чтобы его опустить до аркады? Есть ведь отдельный класс игр-аркад и прочих сказок. Тут даже про дракона говорили. Мне вот очень понравился "TIE fighter" из целой серии водолазных леталок по мотивам сказки "Стар Варс". Подумаешь, настройки. Разрабы тоже хлеб кушать хотят. Причём с маслом и чёрной икрой. Капитализм, однако... Совсем нет, даже наоборот. Просто мне свойственно думать о людях лучше, чем они есть. Грешен, каюсь... :) Когда-то, когда водоёмы планеты населяли трилобиты, уровень кислорода в атмосфере был заметно ниже 21%, а компьютеры были такими смешными... в те времена дендивский "Топ ган" был верхом авиасимуляции:) Вычислительные мощности росли, алгоритмы совершенствовались вместе с уровнем технического знания программистов. Симуляторы всё ближе к жизни, и это самое интересное. Можно довольствоваться уровнем топ-гана, а можно идти дальше, как в песне - "всё выше, и выше, и выше". Эпоха поршневой авиации тем и привлекает, что она очень доступна. Да, очень. И если есть "Ил-2", то осилить его по максимуму не представляет никакой сложности. Мотор, крыло и пара глаз - вот и вся концепция лётчика-истребителя ВМВ. Это сейчас полузвездолёты с пультами слева, пультами справа... langley, не пробовала по сетке?;) Столько веселья! Я, правда, сам не пробовал... Есть у меня маленькая запись игры - бой, переходящий в парный штопор. Очень забавно и увлекательно, когда не по-аркадному. =) langley, хватит уж на трёхколёсном велосипедике кататься - врубай весь реализм! :)drugon, ты бесконечно прав про Chopduel! Это шедевр! Самый смак - это когда удаётся пустить длинную очередь в точку респавна и грохнуть противника - ессно раунд будет выигран. Главное только самому оставаться на своей половине. Очень обидно будет, если при этом убьёшься и респавнёшься в той самой точке - бывало такое:) Можно даже зачитерить - зажать нумпад и получить управление пушкой красного :) И никакой сетки, никаких ботов - отчаянные проклятия проигрывающего товарища, музыкой льющиеся в твоё ухо :) Ещё у меня есть тоже типа "Чопдуэля" - "Пилот". Тоже вертолётный, вид сбоку. Там даже кампания есть :) Можно с парашютом выпрыгнуть, вызвать второй спасательный вертолёт. Ещё какая-то аналогичная игра была с самолётиком-вертикалкой - забыл название. И ещё вертолётное - вроде даже на БК-0010... Там вертолётом надо было спасать человечков со склона вулкана. Вот бы достать портированную версию :) Или самому накатать.

langley Да ладно, можно было и потрогать, чтоб уж до кучи. =) Читер не должен себя ни в чём ограничивать. ;)Нереднамеренный срыв в штопор - это следствие неграмотного пилотирования. Учлётов обучают штопору ещё до того, как они начнут осваивать элементарнейший полёт по кругу. Отключен штопор - значит, можно безнаказанно выполнять очень малые радиусы разворота, превосходя ТТХ других самолётов, подчиняющихся аэродинамике. Отключаем флаттер - и чудесно спасаемся в отвесном пикировании от любого противника. Отключаем перегрев - и получаем вундервафлю, которая на взлётном режиме уделывает всех и вся. Иначе же масло превращается в кипящую водичку и происходит задир поршней. Раздельный запуск вроде как очень просто выполняется, не знаю зачем его отключать. Можно завязать клавишу на управление всеми двигателями. Там ещё раздельное управление двигателями есть, думаю, если и его отключить, то будет только хуже. А "мелочи" - это "GPS-карта"? Убрали галочку - и штурманы отмерли как класс, а учебный план для лётчиков заааааметно сократился за счёт воздушной навигации и самолётовождения. :) Doom2 langley тоже проходила используя "только" iddqd и idkfa? ;) DupaVoz Совершенно верно - всё будет гораздо сложнее! ;)А вот тут народ успешно делает "хэнд-мэйд ТрекИР": http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=23280 Так что если руки растут не из органа пространственного положения лётчика, то можно попробовать собрать. Нужны вэб-камера, ИК-светодиоды, паяльник. Софт там выложен. Т.е. затраты будут меньше 1 килорубля. TrackIR 4 pro стОит около 4-5 кр. Мне лучше бы виртуальный шлем, но это гораздо дороже.

Поэтапно надо - от простого к сложному. Простой пилотаж, затем взлёт-посадка, затем работа с оружием. Ключевое слово - "несчастная" :) А я с клавой аж до одного, и кто после этого круче? ;)А какой реализм у langley мы все прекрасно знаем: В Ил-2 я играла, отключив многие настройки реализма, потому что меня жутко бесило постоянное сваливание самолета в штопор и прочие "мелочи"©langley :))) Не от хорошей жизни такое."Ил-2" и так упрощен. По воспоминаниям ветеранов истребителей ВМВ чтобы догнать противника, перешедшего в пикирование, нужно было сначала перевести винт на большой шаг, чтобы он не создавал большого сопротивления, и уже после набора скорости - на малый. А казалось бы тупо дави обе палки в приборку и будет счатье. Ан нет, не будет. Сомневаюсь, что в "Ил-2" есть такие тонкости аэродинамики.

К "Ил-2" никакие топганфоксдвапро не подойдут. Ибо надо 14 (четырнадцать) осей для двухдвигательного самолёта: РУС - 2, педали - 1, РУД - 2, РУШ - 2, нагнетатель - 2, высотный корректор - 2, триммеры по всем каналам - 3. Так что ручками придётся делать, ручками =) Для гейм-порта сварганить резисторный джой ещё можно, но а) резисторы = ацтой, б) столько осей он не потянет. USB - это менее тривиальная задача, но люди таки брались за неё и даже бывало выходили победителями. Мой друг как-то попробовал спаять схемку - она даже определилась на компе, но возникли какие-то другие сложности, да и недосуг ему стало этим заниматься. Вот и проскочила грешная мысль, а вдруг тут ещё кто-то...))) Наконец, у джойстика нереалистичный ход - РУС более длинная и с меньшими углами вращения, рука совершает больше поступательные движения. Ну и педали, педали... Как можно на поршневом самолёте без педалей?!.. А у вертолётов так вообще по-другому расположено и устроено то, что в самолёте является РУДом. Вот и остаётся только хэнд-мэйд! :Р

Тогда уж 3-д очки, ТракИР и всё такое... А вообще не надо паниковать - вона на Як-52 требуется каких-то 10-13 часов налёта перед первым самостоятельным :) Тут не намного сложнее, главное убиццо не страшно. А освоение боевого применения - это уже совсем другая история. ЗЫ А никто не рискнул usb-джой спаять?..

Смерть аркадам! БУАГАГАГАГА!!! Игл Дайнемикс – Российская компания по разработке программного обеспечения, которая была основана в 1991 году. Основу коллектива составляют 55 человек - выпускников Московских ВУЗов - среди которых 5 кандидатов и один доктор физико-математических наук. Подожду, когда они Су-27 сделают. Ещё нужна модель Як-52 для оставшихся аэроклубов, очень нужна...

А кстати. К вопросу о высокой скорости гипотетических микроЧД, рождённых космическими лучами, которых вынесет с почти той же скоростью в прекрасное далёко, а микроЧД из БАКа обязательно свалится в ядро Земли и всех пожрёт. Если рассматривать электрически нейтральную микроЧД, то сечение реакции её с другими частицами - ну просто никакое! Ибо одна лишь дохлая гравитация. Так что она может пройти сквозь Землю и очень мало набрать в массе. Даже миллиардов сожранных в лоб частиц будет недостаточно, чтобы темпы испарения микроЧД уступили темпам такого медленного набора массы. Килограммовая ЧД согласно Хокингу испарится за 8е(-17) с, граммовая - за 8е(-26)с - время жизни пропорционально кубу массы. Т.е. даже если микроЧД способны сформироваться при таких смешных энергиях, даже если от них остаётся мелкий такой стабильный чернодырный "огарок", даже если мельчайшее расхождение скоростей релятивистских пучков не вышвырнет нафех продукт реакции со второй космической, то эта микроЧД будет до скончания времён как дура мотаться по эллиптической внутри планеты, периодически выскакивая на поверхность, и никто о ней ничего не узнает (ну, разве что в момент её реакции, когда продукты столкновения пройдут сквозь детекторы). А если микроЧД получится электрически не нейтральной, то благодаря Кулону она найдёт способ стать электрически нейтральной. А больше волос у ЧД нет, всё. Более реальные шансы перейти из дефицита в профицит микроЧД обретёт попав в нейтронную звезду (НЗ), плотность которой примерно равна ядерной. Как себя поведёт даже высокоскоростная микроЧД в таком плотном объекте я не могу сказать, ибо квантовой гравитации не знаю (и никто не знает). Знаю лишь, что под проливным космическим дождём всевозможных энергий эти самые НЗ очень даже существуют в больших количествах и великолепно регистрируются и как пульсары, и как компоненты кратных звёздных систем.

"Если меня убили во сне и я не просёк механизма моего убийства, то я не умер."Слив засчитан. Интересно, какие это такие "разные способы"? Это как в случае с теми самыми ГМО, которые достаточно съесть, чтобы замутировать целиком и полностью и поэтому отчаянные гринписы ведут самоотверженную борьбу с ГМО? Или ещё как? Механизмы известны - изменчивость и естественный отбор. На молекулярном уровне все генетические эффекты может быть и не известны, но это не является опровержением. Необходимы верифицирующие гипотезу факты, а не "можно объяснить разными способами". Информация нужна, а не голословное "не верю"! Опыт с тлями прекрасно верифицирует теорию эволюции. Влзможно, есть другие аналогичные успешные эксперименты - не искал, некогда. Чтобы доказать несостоятельность общепризнанного уже процесса видообразования, надо привести факты. Например, продемонстрировать наличие в клетке второго хранилища наследственной информации, которое ну никак не подвержено изменениям и с которым постоянно сравнивается ядерная ДНК, а в случае обнаружения расхождений запускается механизм апоптоза (самоликвидации). В случае изменения этого гипотетического дублирующего информационного носителя так же дальнейшая жизнедеятельность клетки прекращается (и почему _я_ должен это придумывать?). Вот, ищи это, Сайто, ищи! Могу заранее обнадёжить - не найдёшь! Так что ты так ничего и не сумел возразить. И не смог бы - должен это понять наконец. Ты так говоришь, как будто это что-то плохое Совершенно верно! Это очень плохое явление! Это уже ближе к психиатрии. Потому что у опровергателей отсутствует критическое отношение к своим же измышлениям, любые противоречащие ихней точке зрения факты вызывают когнитивный диссонанс и отвергаются без логических и рациональных обоснований. Опровергательство не имеет никакого отношения к скептическому и критическому восприятию. Это уже религия, слепая вера. Не просто слепая, а ещё и агрессивная.

Сайто, с тебя эксперимент, доказывающий твою правоту. Всё остальное, что ты говоришь - детсадовская демагогия. Я уже на разных форумах наблюдаю, что опровергатели всегда уходят в несознанку, слив или тупизм, когда их начинают припирать фактами.