AntiMat

Ишак электрический: Daniel5555 А тогда что за предъявы к танку с видео? :) Заграждения появляются в ожидаемых местах прорыва, где нет иных препятствий кроме таких рукотворных. Препятствия можно придумать и для танков, и для шагоходов. Не будет противотанковых рвов и ежей - будут противошагоходные препятствия, только и всего. А запутается шагоход так же надёжно, как и танк в ежах, только по другому принципу. Ну, расставь в зале стулья повыше, перевязанные друг с другом в произвольном порядке, и бегом, бегом через них. Тот шагоход, который наиболее представим даже с учётом многих конструкторских и технологических допущений, не сможет легко преодолеть это препятствие. Или будет задержка, или машина запутается там как в паутине. В итоге такое дешёвое заграждение выполнит свою задачу - задержит движение. Не надо ничего представлять -четырёхколёсный велосипед и есть моторизированная в одну человеческую силу тележка. Для комфортного подъёма в гору достаточно воспользоваться переключателем скоростей. При ходьбе пешком переключателя скоростй нет - рычаги ног имеют фиксированную длину. Но при подъёме в гору уменьшается горизонтальная составляющая шага, чтобы уменьшить момент силы, образующийся на ноге-рычаге, для подъёма веса тела вверх. Т.е. скорость тоже падает.Comb Если махина бежит, то длина её шага увеличивается. На самом деле только при неуправляемом баллистическом спуске.

Предлагаю поиграть в авиасим "Ка-50" - и швец, и жнец, и на дуде игрец :) Её, кстати, сняли с производства. Типо денег нету это ясно, но основная официальная мотивация, наверное, что один чел не управится. Как минимум нужно большое внимание и сосредоточенность для: 1) движения, 2) поиска угроз/целей. Теоретически можно машину автоматизировать по самое небалуйся, чтобы человек только мышкой на мониторе кликал - "идти/лететь/плыть туда, стрелять сюда". У танков такого пока что-то нет. Пилы, конечности и пр. - это уже напоминает шутеры в которых игрок лехххко одновременно таскает свыше десятка разных увесистых стволов :) Я не знаю, как там в военном деле - ежи противотанковые инженерно-сапёрная машина растаскивает? Или танки отвалами какими-то оснащают? Это гибкое и чуткое человеческое тело проходит полосу препятствий, и то с замедлением на этих самых препятствиях. Шагоход просто запутается среди стальной арматуры и тросов - он обязательно что-нибудь заденет, обвалит, намотает и в итоге застрянет или сильно замедлится. Никаких чудо-пил и чудо-резаков - иначе каждый танк был бы пренепременно оснащён чудо-автогеном и чудо-расталкивателем :) Я представляю шагоход как бронированную капсулу с силовой установкой в задней части, вооружением/мозгами в передней. Висит оно всё между двух ног с обратным коленом (чтобы не загораживать обзор вперёд-в стороны). При падении он должен сначала перевернуть себя в положение "сидящая курица", и только потом встать. Это он должен проделывать определёнными движениями ног и, максимум, специальными выдвигающимися опорами. Это довольно длительный процесс, не менее 10 секунд. Резво вскочить из любой позы, как человек или животное, шагоход не сможет. К тому же падение такого высокого объекта способно сильно повредить сенсоры, вооружение и т.п. И человек внутри получит травмы. Это вертолёты оснащают креслами, спасающими лётчика от падения с высоты в несколько метров - это возможно, потому что лётчик уже находится в оптимальной противоперегрузочной позе. Шагоход навернуться может любым местом. Наверное достижима - это уже режим бег, а не ходьба. Длина шага увеличивается. Но тут нагрузки возникают такие, что выдерживающие их материалы растянут срок эксплуатации планеров самолётов и вертолётных роторов до двухсот и более лет :) И я не могу и не хочу представлять себя внутри бегущего/падающего шагохода. Ну, я предлагал для сравнения въехать в гору на велосипеде и взойти на неё пешком с велосипедом на плечах ;) Велосипед для остойчивости использовать 3-4х колёсный. А вообще человек и по отвесной стенке без разгону ползти может - на такое способны только ракеты, вертолёты и некоторые истребители. А если на этого человека навалить броник, радиостанцию, ПКМ, то... то он спасибо не скажет. Вернее, скажет, но не спасибо =)))

Comb, насколько выше будет шагоход (чем слово не устраивает?)? Проходимость зависит от величины ног и их шага. Однако он должен без проблем вписываться в горные тоннели и проходить их не сильно медленнее колёсно-гусеничной техники. Препятствием для шагохода станут те же ежи, увеличенные в размерах и связанные между собой. ИМХО болотистая местность лучше преодолевается гусеничной техникой. Шагающий принцип движения формирует зону разрежения под поднимающейся ступнёй, преодолевая которую глубже погружается вторая нога - так трясина и работает. Препятствием для шагохода станет другой повреждённый в неподходящем месте шагоход - колёсную/гусеничную машину эвакуировать легче благодаря тем же самым колёсам. И если танк может просто тараном снести не особо прочное препятствие (напр., баррикаду), то шагоходу это рискованно из-за бОльшего роста - центр массы выше точки приложения с препятствием. Придётся перелезать через это препятствие, и не факт что оно не проломится, перевернув заодно шагоход. "Кризис боевых платформ" откладывается на неопределённый срок с появлением активной защиты. В обозримом будущем использование электромагнитных гиперзвуковых пушек упростит конструкцию снаряда - простая болванка сможет проплавлять любую броню - однако такое оружие очень не скоро компактифицируется до индивидуального :) Kaze no Neko, я давно это говорю :)

"Продолжаем разговор"(с) :) На которой? Я уже забывать начал :) А что способно этого солдата увидеть? Если есть какое-то оборудование для этого, то и шагоход его сможет увидеть. Дык, и обратное тоже справедливо :) Конечно на машину можно больше всего навьючить, чем на человека, но тут ведь предполагается организованная оборона населённого пункта хоть и маленькой, но очень удаленькой армией. Сквозь кирпичную/бетонную стену тепловизоры, думаю, не разглядят человека, а вот человек чисто на слух может определить, прошло ЭТО и уже можно стрелять ЭТОМУ в спину, или лучше обождать. Никто не отменял организованного наблюдения и своевременного оповещения о перемещениях техники противника по улицам. Короче, очень много вариабельных переменных и шагоходы опять же не выглядят ни панацеей, ни заменой классическим средствам. Естественно, я его вижу пилотируемым, а не беспилотным. Я все же считаю, что один человек реагирует и действует быстрее, чем команда людей. Хотя бы потому, что ему не нужно передавать информацию об обстановке и о том, что нужно делать для себя самого. Правильно - на уровне одного мозга решения принимаются обычно быстрее, чем с более медленным "лингвистическим коммуникационным интерфейсом" (матом, если по-русски :) ) Но когда происходит передоз информацией, то одиночный мозг практически парализуется - тут без коллектива никак не обойтись. За теми же видеокамерами уследить водитель-оператор может и не суметь. И вообще, если уровень автоматизации позволяет одному человеку управляться шагоходом, то что помешает автоматизировать танки до такого же уровня? Ошибка механика-водителя. Это препятствие принципиально преодолимо танком - как раз это главное. В управлении шагоходами могут быть свои фирменные засады, не свойственные танкам.Легко переступать автомобили смогут евы - размах их шага позволяет им совсем не напрягаться при этом. Но ведь и рост у них... Какой высоты боевой шагоход задумывается? Шагоходы там бы ничего не изменили :) Эээ... а почему это шагоходы такие привилегированные?..

Вот, вот что надо делать, langley! :) http://www.youtube.com/watch?v=h0Tt7I4VS-I...feature=related Для тех, у кого есть время и кто знает с какой стороны держать паяльник: http://www.vkb-flightsimcontrols.com/ Новый авиасимулятор ПМВ от авторов реалистичной физической модели для Су-25 LockOn'а: http://www.youtube.com/watch?v=05j7VLlEjFU...feature=related Аэродинамика симулятора: http://www.youtube.com/watch?v=cnwz3WQfuWM...feature=related Применение ТракИР'а в нём: и др.Моделирование повреждений: http://riseofflight.com/blog/Blogs/October...creenshots.aspx

Нашёл ещё вертосим: HIND: The Russian Combat Helicopter Simulation http://www.old-games.ru/game/1577.html Разработчик Digital Integration, создавший оба Апача (есть на том же сайте) и Tornado. Для 1996 года очень даже удачно. Смоделированы эффекты: реактивный момент ротора, экранный эффект, вихревое кольцо, авторотация, путевая стабилизация на высоких скоростях, retreating blade stall (русского термина не знаю - срыв потока для убегающей лопасти ротора на больших скоростях). Указатель скольжения (шарик) и дисплей угроз работают точнее, чем у Фланкера 1.х. Кроме этого по сети можно вдвоём играть в одном экипаже - пилот+стрелок! Рекомендации по установке даны на сайте. Под ХР выставить совместимость с 95. langley, только не надо говорить, что это сложно :) Взлетается и сажается на счёт раз.

"Пилот" - простенькая леталка написанная на Турбо Паскале 5, потому много от неё не ждите. Большая проблема со скоростью - даже на 486м при максимальном замедлении носилась как бешеная. Можно какой-нить ДОС-эмулятор применить для торможения. PILOT.RAR Вертикалка была давно и не дожила до этих дней. Даже названия не помню.

Профессионал авиасимулятора, пока нет учёта штопора? ЛОЛ, однако. Помните детские двухколёсные велосипеды с приставными сзади боковыми колёсиками - очень просто кататься, не упадёшь. Что, никто эти приставные колёсики так и не отцепил, ибо без них "геморрой и расслабиться не выйдет"? ))) А про казуалов я так и сказал - даже разрабы тренажёров кушать хотят. Хотя для казуалов есть своя многочисленная ниша в продукции, преобладающая причём.

Это как?!... Он совершал испытательные полёты без вертикальных двигателей, но не вертикально. Я так понимаю, что РН "Восток" на очереди...Только массовые расстрелы, никак иначе!

А к кому ещё можно привязаться? :) Вот он - звериный оскал политкорректности! Не моги называть негра - негром, а читера - читером. Дык, и коды доступны изначально и тоже по воле разработчиков. Вызываешь консоль, вводишь - и вуаля! Какая разница-то, если меняя настройки получаешь заведомое превосходство над ботами? Или боты тоже начинают летать не по задуманной физике/правилам? Тогда это не симулятор. Зачем приобретать симулятор чтобы его опустить до аркады? Есть ведь отдельный класс игр-аркад и прочих сказок. Тут даже про дракона говорили. Мне вот очень понравился "TIE fighter" из целой серии водолазных леталок по мотивам сказки "Стар Варс". Подумаешь, настройки. Разрабы тоже хлеб кушать хотят. Причём с маслом и чёрной икрой. Капитализм, однако... Совсем нет, даже наоборот. Просто мне свойственно думать о людях лучше, чем они есть. Грешен, каюсь... :) Когда-то, когда водоёмы планеты населяли трилобиты, уровень кислорода в атмосфере был заметно ниже 21%, а компьютеры были такими смешными... в те времена дендивский "Топ ган" был верхом авиасимуляции:) Вычислительные мощности росли, алгоритмы совершенствовались вместе с уровнем технического знания программистов. Симуляторы всё ближе к жизни, и это самое интересное. Можно довольствоваться уровнем топ-гана, а можно идти дальше, как в песне - "всё выше, и выше, и выше". Эпоха поршневой авиации тем и привлекает, что она очень доступна. Да, очень. И если есть "Ил-2", то осилить его по максимуму не представляет никакой сложности. Мотор, крыло и пара глаз - вот и вся концепция лётчика-истребителя ВМВ. Это сейчас полузвездолёты с пультами слева, пультами справа... langley, не пробовала по сетке?;) Столько веселья! Я, правда, сам не пробовал... Есть у меня маленькая запись игры - бой, переходящий в парный штопор. Очень забавно и увлекательно, когда не по-аркадному. =) langley, хватит уж на трёхколёсном велосипедике кататься - врубай весь реализм! :)drugon, ты бесконечно прав про Chopduel! Это шедевр! Самый смак - это когда удаётся пустить длинную очередь в точку респавна и грохнуть противника - ессно раунд будет выигран. Главное только самому оставаться на своей половине. Очень обидно будет, если при этом убьёшься и респавнёшься в той самой точке - бывало такое:) Можно даже зачитерить - зажать нумпад и получить управление пушкой красного :) И никакой сетки, никаких ботов - отчаянные проклятия проигрывающего товарища, музыкой льющиеся в твоё ухо :) Ещё у меня есть тоже типа "Чопдуэля" - "Пилот". Тоже вертолётный, вид сбоку. Там даже кампания есть :) Можно с парашютом выпрыгнуть, вызвать второй спасательный вертолёт. Ещё какая-то аналогичная игра была с самолётиком-вертикалкой - забыл название. И ещё вертолётное - вроде даже на БК-0010... Там вертолётом надо было спасать человечков со склона вулкана. Вот бы достать портированную версию :) Или самому накатать.

langley Да ладно, можно было и потрогать, чтоб уж до кучи. =) Читер не должен себя ни в чём ограничивать. ;)Нереднамеренный срыв в штопор - это следствие неграмотного пилотирования. Учлётов обучают штопору ещё до того, как они начнут осваивать элементарнейший полёт по кругу. Отключен штопор - значит, можно безнаказанно выполнять очень малые радиусы разворота, превосходя ТТХ других самолётов, подчиняющихся аэродинамике. Отключаем флаттер - и чудесно спасаемся в отвесном пикировании от любого противника. Отключаем перегрев - и получаем вундервафлю, которая на взлётном режиме уделывает всех и вся. Иначе же масло превращается в кипящую водичку и происходит задир поршней. Раздельный запуск вроде как очень просто выполняется, не знаю зачем его отключать. Можно завязать клавишу на управление всеми двигателями. Там ещё раздельное управление двигателями есть, думаю, если и его отключить, то будет только хуже. А "мелочи" - это "GPS-карта"? Убрали галочку - и штурманы отмерли как класс, а учебный план для лётчиков заааааметно сократился за счёт воздушной навигации и самолётовождения. :) Doom2 langley тоже проходила используя "только" iddqd и idkfa? ;) DupaVoz Совершенно верно - всё будет гораздо сложнее! ;)А вот тут народ успешно делает "хэнд-мэйд ТрекИР": http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=23280 Так что если руки растут не из органа пространственного положения лётчика, то можно попробовать собрать. Нужны вэб-камера, ИК-светодиоды, паяльник. Софт там выложен. Т.е. затраты будут меньше 1 килорубля. TrackIR 4 pro стОит около 4-5 кр. Мне лучше бы виртуальный шлем, но это гораздо дороже.

Поэтапно надо - от простого к сложному. Простой пилотаж, затем взлёт-посадка, затем работа с оружием. Ключевое слово - "несчастная" :) А я с клавой аж до одного, и кто после этого круче? ;)А какой реализм у langley мы все прекрасно знаем: В Ил-2 я играла, отключив многие настройки реализма, потому что меня жутко бесило постоянное сваливание самолета в штопор и прочие "мелочи"©langley :))) Не от хорошей жизни такое."Ил-2" и так упрощен. По воспоминаниям ветеранов истребителей ВМВ чтобы догнать противника, перешедшего в пикирование, нужно было сначала перевести винт на большой шаг, чтобы он не создавал большого сопротивления, и уже после набора скорости - на малый. А казалось бы тупо дави обе палки в приборку и будет счатье. Ан нет, не будет. Сомневаюсь, что в "Ил-2" есть такие тонкости аэродинамики.

К "Ил-2" никакие топганфоксдвапро не подойдут. Ибо надо 14 (четырнадцать) осей для двухдвигательного самолёта: РУС - 2, педали - 1, РУД - 2, РУШ - 2, нагнетатель - 2, высотный корректор - 2, триммеры по всем каналам - 3. Так что ручками придётся делать, ручками =) Для гейм-порта сварганить резисторный джой ещё можно, но а) резисторы = ацтой, б) столько осей он не потянет. USB - это менее тривиальная задача, но люди таки брались за неё и даже бывало выходили победителями. Мой друг как-то попробовал спаять схемку - она даже определилась на компе, но возникли какие-то другие сложности, да и недосуг ему стало этим заниматься. Вот и проскочила грешная мысль, а вдруг тут ещё кто-то...))) Наконец, у джойстика нереалистичный ход - РУС более длинная и с меньшими углами вращения, рука совершает больше поступательные движения. Ну и педали, педали... Как можно на поршневом самолёте без педалей?!.. А у вертолётов так вообще по-другому расположено и устроено то, что в самолёте является РУДом. Вот и остаётся только хэнд-мэйд! :Р

Тогда уж 3-д очки, ТракИР и всё такое... А вообще не надо паниковать - вона на Як-52 требуется каких-то 10-13 часов налёта перед первым самостоятельным :) Тут не намного сложнее, главное убиццо не страшно. А освоение боевого применения - это уже совсем другая история. ЗЫ А никто не рискнул usb-джой спаять?..

Смерть аркадам! БУАГАГАГАГА!!! Игл Дайнемикс – Российская компания по разработке программного обеспечения, которая была основана в 1991 году. Основу коллектива составляют 55 человек - выпускников Московских ВУЗов - среди которых 5 кандидатов и один доктор физико-математических наук. Подожду, когда они Су-27 сделают. Ещё нужна модель Як-52 для оставшихся аэроклубов, очень нужна...

Люсиолла помог Клаусу с побегом. Похоже, что он так же уничтожил ангары с гильдийскими "звездовиками", чтобы не было преследования. А вот сцена с Дельфиной... тут в душе Люси сильная борьба происходит. Дельфина его госпожа, которой он давал клятву и повиноваться которой - его долг. Но он так же дал клятву верности (в душе, а потому более крепкую) и своему другу-господину Дио. И теперь же перед ним встала сильнейшая дилемма. Эту дилемму в своём стиле разрешила Дельфина... :( Да, это что-то вроде лжи во спасение... Юрис Бассианус дочь Мариуса Бассиануса - беглого/изгнанного маэстро Гильдии, а ныне премьер-министра Анатоля. Её мать вроде как сестра жены Императора. А София Форрестер дочь Императора Анатоля. Не доверял он Алексу и его команде. Он видел небрежное (так он это расценил) отношение к "грузу" (Гудвин перекидывает через плечо лапу звездовика с зажатой Аль), странный и пугающий капитан, открывший "приветственный огонь", и эти ужасные слухи о "Сильване" - корабле-убийце - которые красноречиво подтвердили механики, ни за что отлупив Клауса. Потом Клаус лучше узнал этих людей, втянулся что называется и нашёл свой смысл сражаться вместе с "Сильваной". Дать тебе ручку с РУДом в руки, ларинги на шею и пару "мессеров" навстречу - думаю, твои действия тоже будут предсказуемы, но совершенно в ином ключе, нежели в случае с Клаусом. ;)Kaze no Neko, велкам! Только нет в LE никакого яоя. :)

А кстати. К вопросу о высокой скорости гипотетических микроЧД, рождённых космическими лучами, которых вынесет с почти той же скоростью в прекрасное далёко, а микроЧД из БАКа обязательно свалится в ядро Земли и всех пожрёт. Если рассматривать электрически нейтральную микроЧД, то сечение реакции её с другими частицами - ну просто никакое! Ибо одна лишь дохлая гравитация. Так что она может пройти сквозь Землю и очень мало набрать в массе. Даже миллиардов сожранных в лоб частиц будет недостаточно, чтобы темпы испарения микроЧД уступили темпам такого медленного набора массы. Килограммовая ЧД согласно Хокингу испарится за 8е(-17) с, граммовая - за 8е(-26)с - время жизни пропорционально кубу массы. Т.е. даже если микроЧД способны сформироваться при таких смешных энергиях, даже если от них остаётся мелкий такой стабильный чернодырный "огарок", даже если мельчайшее расхождение скоростей релятивистских пучков не вышвырнет нафех продукт реакции со второй космической, то эта микроЧД будет до скончания времён как дура мотаться по эллиптической внутри планеты, периодически выскакивая на поверхность, и никто о ней ничего не узнает (ну, разве что в момент её реакции, когда продукты столкновения пройдут сквозь детекторы). А если микроЧД получится электрически не нейтральной, то благодаря Кулону она найдёт способ стать электрически нейтральной. А больше волос у ЧД нет, всё. Более реальные шансы перейти из дефицита в профицит микроЧД обретёт попав в нейтронную звезду (НЗ), плотность которой примерно равна ядерной. Как себя поведёт даже высокоскоростная микроЧД в таком плотном объекте я не могу сказать, ибо квантовой гравитации не знаю (и никто не знает). Знаю лишь, что под проливным космическим дождём всевозможных энергий эти самые НЗ очень даже существуют в больших количествах и великолепно регистрируются и как пульсары, и как компоненты кратных звёздных систем.

"Если меня убили во сне и я не просёк механизма моего убийства, то я не умер."Слив засчитан. Интересно, какие это такие "разные способы"? Это как в случае с теми самыми ГМО, которые достаточно съесть, чтобы замутировать целиком и полностью и поэтому отчаянные гринписы ведут самоотверженную борьбу с ГМО? Или ещё как? Механизмы известны - изменчивость и естественный отбор. На молекулярном уровне все генетические эффекты может быть и не известны, но это не является опровержением. Необходимы верифицирующие гипотезу факты, а не "можно объяснить разными способами". Информация нужна, а не голословное "не верю"! Опыт с тлями прекрасно верифицирует теорию эволюции. Влзможно, есть другие аналогичные успешные эксперименты - не искал, некогда. Чтобы доказать несостоятельность общепризнанного уже процесса видообразования, надо привести факты. Например, продемонстрировать наличие в клетке второго хранилища наследственной информации, которое ну никак не подвержено изменениям и с которым постоянно сравнивается ядерная ДНК, а в случае обнаружения расхождений запускается механизм апоптоза (самоликвидации). В случае изменения этого гипотетического дублирующего информационного носителя так же дальнейшая жизнедеятельность клетки прекращается (и почему _я_ должен это придумывать?). Вот, ищи это, Сайто, ищи! Могу заранее обнадёжить - не найдёшь! Так что ты так ничего и не сумел возразить. И не смог бы - должен это понять наконец. Ты так говоришь, как будто это что-то плохое Совершенно верно! Это очень плохое явление! Это уже ближе к психиатрии. Потому что у опровергателей отсутствует критическое отношение к своим же измышлениям, любые противоречащие ихней точке зрения факты вызывают когнитивный диссонанс и отвергаются без логических и рациональных обоснований. Опровергательство не имеет никакого отношения к скептическому и критическому восприятию. Это уже религия, слепая вера. Не просто слепая, а ещё и агрессивная.

Сайто, с тебя эксперимент, доказывающий твою правоту. Всё остальное, что ты говоришь - детсадовская демагогия. Я уже на разных форумах наблюдаю, что опровергатели всегда уходят в несознанку, слив или тупизм, когда их начинают припирать фактами.

Тли дали 170 поколений и перестали скрещиваться с исходной популяцией. Критический эксперимент состоялся - эволюция работает, креационисты в луже (как обычно). Извините, но я уже дико из последних сил сдерживаюсь от нецензурщины!..

Ты это опять сам придумал? И что скажешь про тлей Шапошникова?

ЧТД - согласно традиции ссылки остались ниасиленными. И он снова проигнорировал успешный эксперимент Шапошникова. По логике Сайто раз в лабораторных условиях не воспроизведена устойчивая самоподдерживающаяся термоядерная реакция, то в звёздах термояда нет. Так как не создан искусственный интеллект, то люди безмозглы...

Ты утверждаешь, что мутации не приводят к видообразованию.

Ну и? А дальше дочитал? К чему вообще была эта цитата? Сравним два утверждения: "Может, но не обязана закрепиться" и "Обязана не закрепиться" - есть разница?