nippi

После определенного количества офильтрованного твоего бреда остается только мило болтать, снимая бихевиористические реакции, поскольку разбирать петляния т.н "логики" уже просто контрпродуктивно. В определенном смысле - тот самый. Бабка у подъезда всегда лучше всех знает внешнюю и внутреннюю политику страны и основы мироздания.На вопрос про абстракт ты так и не ответил. А это был занятный пример как некорректный термин ушел в народ и стал обсуждаться. Кстати вопрос про абстракт показывает что и научных журналов ты тоже не читаешь.

А кстати, что?

ну и ладушки. Да, бывает и такое. Изучаю мигрантов из РФ. На самолете ездил.

Ты отвечаешь не на ту цитату же. ну, предположим. Дальше то что? Даже если я не знаю чего-то об абстрактах, это не делает их реальными. А твои кулстори и про науку и про Европу оставь тем кто наукой не занимался и в Европе не был. А, пардон, сэ ма фот. Ты ж не знаешь что такое абстракты, думаешь что это ругательство.

а пуркуа бы собственно и не па? Китайская крестьянса будет тебе осинна благодарна.А потом пара китайских постдоков опубликуют это под своими именами и получат госпремию =) Как в песне про Лобачевского.

Эта хрень разворачивается давно, и сейчас отмечена поражением научных структур от административных. Поражение это было предсказуемо, потому что зачем автономия структурам которые не могут (и не хотят, и не умеют) быть автономными. А раз не могут - значит их подравняют сверху и по дороге выкинут всех нелояльных и ненужных. Ради финансовой дисциплины конечно же!!! А уж поводы - скопус, число конференций и прочий ППС - все хороши. А пропо, на Украине после революции приняли интересный закон относительно системы образования и науки, который должен был дать быстро умереть всему что само не ходит. В России пугают примерно тем же. Но вопрос решенный - и РАН ли, структура МинОбра ли - в руках решающих, поскольку сами они далеко не уползут.

В 1993 году Верховный суд Канады постановил, что женский персонал тюрем имеет право обыскивать заключенных-мужчин и заходить в их камеры без предупреждения, однако запретил мужскому персоналу проводить обыск женщин-заключенных(Дело Supreme Court of Canada. Weatherall v. Canada (Attorney General).2 S.C.R. 872). Суд постановил, что «равенство не обязательно подразумевает равное обращение... Реальность отношений между полами такова, что прослеживаемая исторически тенденция насилия,совершаемого мужчинами в отношении женщин, несопоставима сосходной тенденцией, в рамках которой мужчины являются жертвами, а женщины – агрессорами... выводы исследования обоих полов различаются и показывают, что положение женщин более уязвимо,чем положение мужчин». deal with it.

Констатация некоторых вещей, даже если она кажется неверной, это таки еще не наезд. Люди иррациональны, щито поделать. ] Абстракты всегда сложно критикуемы. Как объективно критиковать то, чего объективно нет?

А зачем мне тебе не отвечать? Общение с человеком даже нулевой информационной ценности - это все равно общение.

Да можно и без смайликов. Ты очевидный гомофоб и менее очевидный мужской шовинист. Наследие католицизма? Не думаю. Спасибо, этот метод уже пробовали. Он, в принципе, тоже рабочий, но можно и диверсифицировать. Им интересно читать твои бредни. Не, ну ок. С другой стороны - свобода же слова, мои бредни они могут просто не читать. Форумная механика вроде позволяет.

Ну вы там это, не переусердствуйте.

Не факт что у первого случая есть связь со вторым, кстати. Ну, кроме единства места, времени и рассказчика.Кстати, найдя мисин тред я обратил внимание, что беременность длилась лишь полсрока. Никто не уточнил этот момент, а он интересен.

С Португалией примерно ясно. Там не легалайз, там серьезная декриминализация потребления и развитая система паллиативки и мед. помощи. В принципе в России можно к этому идти, хотя вот четко работающую систему паллиативки и реабилитации сейчас построить архисложно.

Мой единственный источник знаний - красная книжечка Мао Дзедуна. А методички я читаю для любования империалистами. Довольно часто это просто латентный мизогин в фазе декомпенсации. Увы. Ну, по этому поводу я тебе все сказал. Чего по секрету то? Ну демагог. Иногда это наиболее выгодная стратегия коммуникации с индивидами, которые тебе нахрен не упали, но девать их некуда. Я привык хладные сказы слушать по должности, иногда, увы, и участвовать приходится. Конечно. Её при обыске изъяли.

Спасибо, очень интересная информация по Португалии. Будем почитать.

У тебя тут понятие получается само из себя. Красиво, конечно, но не логично. Вообще-то нет, поскольку ни предикат, ни действие над ним не определены четким образом. Формальная логика прекрасно обходится более простыми понятиями типа "истинность утверждения" и "принадлежность к множеству". Неформальных логик множество, как собственно и видов упарывания по "истине". Оба дураки, несите следующих. Но если без шуток: притчи, сказки и анекдоты не являются ответом на прямой вопрос.

Судя по комменту об "источниках" - да, не читал. Неслыханное дело. Заметь, не я это сказал. У меня несколько другое мнение =). Ты как-то вообще начинаешь упарываться по истине. Я в курсе. Хотя вот многочисленные женщины к тебе обращаются, поддерживают в неравной борьбе, делегируют свой голос и все такое. С этим тоже напряг. Хотя "прочие вещи" может и есть. А то, что за логику и факты ты выдаешь свои спекулятивные построения - это как раз говорит о степени знаний. Ну, обычно. Кстати да. Это широко признанное утверждение =) Но сам я не имею нужды в авторитетах. Вот если бы ты там фактов каких подкинул, объективных. А не общих благоглупостей.

Последний у меня не открылся. Два других я прочел. Не вижу в них прямого утверждения о снижении потребления наркотиков при их легализации.

Это сильное утверждение. Проверять я его конечно не буду. Кто его выдвинул и подтвердил, на чем основывались? Ну так-то много кто много где так сидит.

Ну а потом пришел ты, и объяснил им, что реальность неправильно видят они. Профит. "Как мать говорю, как женщина?"(с) Сомневайся, в чем проблема. Это категорически меняет ситуацию. А что до источников - ты просто не понимаешь, о чем пишешь. Не смотря на твой огромный международный авторитет и широкий опыт.

Да ладно, государство могло бы знатно демпингануть. В свое время для выравнивания торгового оборота с Китаем британцы создали отлично работающую широкодоступную опиумную отрасль в краткие сроки. С герычем и кокаином была бы такая же примерно ситуация. Не знаю впрочем зачем.

Не знаю как герыч сейчас, а во время сухого закона в СССР статистика внезапно зафискировала повышение срока жизни. Не смотря на общеизвестные перекосы, потраву самопалом и т.п.

Да-да, как щас помню, дунем бывало всей ротой - и на посту уже не так скучно, да и пули в цель кучнее ложатся.

Меня устраивает что в сексистских тредах на Ене от лица женщин говоришь ты. Это, пожалуй, до определенной степени объясняет отсутствие в них собственно форумчанок. Впрочем,ответ на свой вопрос я нашел в ОБСЕ-шной методичке по гендеру в пенитенциарии. Можно тебя больше не терзать. Мне, честно говоря, плевать на идеологию, меня интересует фактическое положение дел. Так как в западных странах я на постоянной основе не живу, и в общем-то не собираюсь, приходится пользоваться информационными бюллетенями международных организаций. Вывод в плане практики гендерного равенства, откровенно говоря, не утешительный: "На дворе Средневековье, мракобесие и джаз"(с). И даже опрос широкодоступного разговорчивого испанца в треде вряд ли добавит оптимизма. Это мне вопрос? Попробуй его переформулировать. статистику чего?

Алкоголики убивают без дозы. И их больше. Это, впрочем, не оправдывает героин. Как будто в 19 веке весь этот легалайз не проходили. Легалайз тоже не работает. Только массовые расстрелы наркоманов и закрытые границы.