MAGI - всё о нём

[Аюпа]

>> Ошибки заложены в программе, компьютер ошибиться не может

Простейший пример - линейно-неразделимая выборка

Допустим у нас работает машина опорных векторов, как самый няшный метод (по ср. с УГ - нейросетями). Если ей разрешить совершать ошибки, она честно поделит выборку самым адекватным образом:

При этом возможность совершать ошибки будет уже на этапе обучения.

Если запретить ошибки, (и использовать какое-нибудь очень крутое ядро, способное рисовать каие угодно разделяющие поверхности) то получим что-то такое (кривые коряво рисую):

Тут получаем переобучение - на обучающей выборке ошибок нет, зато на реальных данных будет работать очень хреново.

В данной ситуации обойтись без ошибок невозможно в принципе. Учитывая, что МАГИ работают в основном с данными реального мира, к ним как раз что-то подобное и должно попадать.

>> Совершенно не имеет значения, что именно использовано как материальная база для вычислительной техники. Когда-то использовались лампы, потом транзисторы, сейчас вон с квантовыми машинами экспериментируют - почему бы не использовать чей-то клонированный мозг для создания нейронной вычислительной сети?

Квантовая машина, кстати, это та еще неведомая фигня. Пожалуй, не будем умножать сущности сверх необходимого, скажем лишь, что у нее свосем иная логика, чем у стандартных схем. Материальная база неважна в том случае, если едина логика работы. Со времен Бонч-Бруевича до наших дней она не поменялась - на чем-то, что пропускает ток между двумя выходами, если к он не подведен к третьему (реле, триоды, транзисторы) строится схема, реализующая стрелку Пирса или штрих Шеффера. На стрелках или штрихах строятся прочие комбинационные схемы (конъюнкция, дизъюнкция, инверсия и т.п.) и бистабильные ячейки и т.д. Реализовывать логические функции на биологических нейронах - классическое забивание гвоздей микроскопом - электроника с этим справится быстрее и надежнее. Полагаю, в МАГИ используется биологическая логика, мышление. Обычные компьютеры с инженерными паролями и прочим используются лишь как интерфейс. Либо механизм человеческого мышления к тому времени уже был изучен, либо как обычно "юзаем то, чего не понимаем, авось прокатит"

Вообще мое субъективное мнение (больше даже как фантазера-фикрайтера, чем как зрителя), что МАГИ - это полноценный евангелион. Ибо:

1 Наоко как резидентная душа

2 Рицуко как нулевое дитя

3 После окончания работы над МАГИ судьба Наоко сходна с судьбой Киоко

4 Только ева способна победить ангела

5 Рицуко на МАГИ действительно победила ангела.

Изменено 15 октября, 2012 пользователем Аюпа

[Эйджил]

1 Наоко как резидентная душа

Ядро где? Остальные MAGI в иных ветвях NERV - тоже Наоко?

2 Рицуко как нулевое дитя

Где синхронизация с MAGI?

3 После окончания работы над МАГИ судьба Наоко сходна с судьбой Киоко

Плюс у нас вакантный Евангелион-00. Это неспроста.

4 Только ева способна победить ангела

Откуда информация?

5 Рицуко на МАГИ действительно победила ангела.

Ируил победил себя сам, если уж докапываться.

____________________________

Простейший пример - линейно-неразделимая выборка...

Все, что тут понаписано, не расходится с моими суждениями. Ты привел ошибки именно программного комплекса. Изменено 15 октября, 2012 пользователем Эйджил

[Аюпа]

>> Ядро где?

в том же ящике, просто его не показывают, например. у евы тоже не показывали

>> Остальные MAGI в иных ветвях NERV - тоже Наоко?

Остальные МАГИ - серийки

>> Где синхронизация с MAGI?

Cинхронизация нужна для управления физическим телом. У МАГОВ его нет

>> Плюс у нас вакантный Евангелион-00. Это неспроста.

Две самые непонятные для меня фанатские теории - это появленье Сорью в 3.0 и душа Наоко в нулевой. Ну кому это в голову пришло? Рандому? Или кому до него?

>> Откуда информация?

Кадзи так сказал в 19 серии Возможно, еще где-то было.

>> Ируил победил себя сам, если уж докапываться

На тактическом уровне. На стратегическом - Рицуко. Возможно, каждая отдельная составляющая Ируила убилась, а он в целом воспринял это как раковую болезнь

>> ошибки именно программного комплекса

По твоему, существует способ решить эту задачу без ошибок?

[Odi]

Собственно, обычному компьютеру тоже ничто не мешает ошибаться даже в простых логических операциях.

Что я слышу? Исправный компьютер физически не может ошибиться в простейших логических операциях. Совсем, вообще никак. Вероятность ошибки произрастает из программного обеспечения и всегда означает ошибку программиста, писавшего оное.

Каюсь, я сглупил. В базовых логических операциях ошибки, скорее всего, не будет. Однако в процессе вычисления погрешности неизбежны, в этом программист виноват уже не будет, это проблема самой архитектуры ЭВМ или математики. Округления, вычисления корня из чисел 51 и им подобных, etc.

[Эйджил]

Округления, вычисления корня из чисел 51 и им подобных, etc.

Да нет же. Если потерялось какое-то значение в результате округления - это ошибка программиста, если в нормально написанной программе фигурирует корень из 51 - он и будет корнем из 51, и значение это будет выдано с заданной программистом точностью.

>>просто его не показывают

Нет же, иначе слишком много можно сделать допущений. Нет в ящике Ядра.

>>у евы тоже не показывали

Показывали.

>>Остальные МАГИ - серийки

Типа им резидентные души не нужны?

>>Cинхронизация нужна для управления физическим телом

Опять же, откуда информация? Синхронизация нужна для управления вообще.

>>душа Наоко в нулевой

Чья же еще? Желание убить Рэй, желание убить Гендо?

>>Кадзи так сказал в 19 серии Возможно, еще где-то было.

А, ну да, Кадзи - очень авторитетный источник.

>>На стратегическом - Рицуко

Значит, Рицко - Ева?

>>По твоему, существует способ решить эту задачу без ошибок?

Любую задачу, допускающую определенное решение, можно решить без ошибок.

[Pizz@]

>>просто его не показывают

Нет же, иначе слишком много можно сделать допущений. Нет в ящике Ядра.

>>у евы тоже не показывали

Показывали.

>>Остальные МАГИ - серийки

Типа им резидентные души не нужны?

>>Cинхронизация нужна для управления физическим телом

Опять же, откуда информация? Синхронизация нужна для управления вообще.

>>душа Наоко в нулевой

Чья же еще? Желание убить Рэй, желание убить Гендо?

>>Кадзи так сказал в 19 серии Возможно, еще где-то было.

А, ну да, Кадзи - очень авторитетный источник.

>>На стратегическом - Рицуко

Значит, Рицко - Ева?

Блин, ну это же всё были просто метафоры, для сравнения.

[Odi]

Округления, вычисления корня из чисел 51 и им подобных, etc.

Да нет же. Если потерялось какое-то значение в результате округления - это ошибка программиста, если в нормально написанной программе фигурирует корень из 51 - он и будет корнем из 51, и значение это будет выдано с заданной программистом точностью.

']При вычислениях с помощью ЭВМ неизбежны погрешности округлений, связанные с ограниченностью разрядной сетки машины. Обычно после выполнения операции производится не округление результата, а простое отбрасывание лишних разрядов.[/font]

Перевод чисел из одной системы счисления в другую также может быть источником погрешности из-за того, что основание одной системы счисления не является степенью основания другой (например, 10 и 2). Это может привести к тому, что в новой системе счисления число становится иррациональным.

Помнится, ещё в SICP было написано, что корни многих чисел посчитать практически невозможно, поэтому и привёл пример с ним (просто дальше пока не дочитал). Да, когда абсолютная точность не нужна (а так бывает всегда) — это всё не страшно, ибо всё равно она не будет получена. Не потому что формулы считают неправильно, а потому что посчитать просто нечем. Хотя и с формулами косяков хватает.

p.s. Вообще у меня появилось ощущение того, что мы говорим одно и то же, просто под разными углами.

Изменено 19 октября, 2012 пользователем TrueIfrit

[Эйджил]

>>p.s. Вообще у меня появилось ощущение того, что мы говорим одно и то же, просто под разными углами.

Определи понятие "ошибка".

[Аюпа]

В общевычислительном смысле результат, не совпадающий с эталонным. В нашем случае это можно трактовать как не сбывшееся предсказание.

[Эйджил]

>>В общевычислительном смысле результат, не совпадающий с эталонным.

В таком случае нельзя говорить об ошибке компьютера, т.к. имеем ошибку программиста, взявшего неверный эталон. Или поставившего недостаточную точность вычислений. Или написавшего алгоритм, охватывающий не всю область решений задачи. Или еще какой косяк.

_________________

Железо в штатном режиме не ошибается.

Изменено 12 ноября, 2012 пользователем Эйджил