Обсуждение аспектов The End of Evangelion

[RedHuman]

Ребят , понимаете ли вы , что механизм душе-сбора не определённ .

Мы об этом долго ( довольно таки ) спорили с Нортом и Гендо .

В результате , в одном из постов , мне напишит даже сам Норт , что мол " А , откуда же нам знато то , спроси у Анно " .

Надо , при неосознание данного механизма , констатировать факт , были собраны души всех живых и мёртвых ( которые умерли не давно ) . Аска в их числе .

А , то что она умерла в бою с сирийниками меня тоже уверовали =)

[AntiMat]

Чё-т я не догнал... Ну, пингвина в пресловутой сцене ещё можно списать на режиссёрский промах, мол, в аццком запале рисовал, вот и забыл про логику. Но списывать слова Аски (при наблюдении за постельной сценой с Мисато) на воображение Синдзи - это уже глюк того, кто так думает. Стилистика речи и "менталитет" фраз безусловно принадлежит Аске. Можно, конечно, сказать, что это Синдзи её речь выдумал. Однако подобное списывание всего и вся на могучее воображение Синдзи - это уже какая-то патология... Нет сомнений, что Мисато погибла? Что сцена секса - это её воспиминания, а не заслуги порномыслишек Синдзи? Тогда что мешает невинно убиенной Аске (её душе) пребывать при этом занимательном постельно-гимнастическом номере после двух страшнейших травм, проткновения пачкой репликантов и последующим растерзанием на заплатки её евангелиона?

Кстати, баг в EOE - кровь из глаза хлестать не могла.

Уж если на то пошло, то вся "Ева" - это один сплошной баг!

[PoWeR]

Я должен подумать над сказанными тобой, Антимат, словами. Не хочу лезть в спор без аргументов, ради самого спора.

Надо , при неосознание данного механизма , констатировать факт , были собраны души всех живых и мёртвых ( которые умерли не давно ) . Аска в их числе .

Вот неосознание этого механизма и позволяет существовать всем существующим (сорри за тафтологию!) разночтениям в трактовке ЕоЕ!

Вообще есть задумка выдать свой авторский анализ ЕоЕ, естественно аргументированный и учитывающий высказанные в этой теме замечания, который вырисовывал бы стройную картину происходящего. И выложить такое творение на Ваш, уважаемые ЕнЕшники, суд. Дело это, правда не одно дня, и пока не уверен, что осилю.

[RedHuman]

Вообще есть задумка выдать свой авторский анализ ЕоЕ, естественно аргументированный и учитывающий высказанные в этой теме замечания, который вырисовывал бы стройную картину происходящего. И выложить такое творение на Ваш, уважаемые ЕнЕшники, суд. Дело это, правда не одно дня, и пока не уверен, что осилю.

Тема хорошая +) Ну уж больно много есть ньюансов , которые будет сложно обосновать , да и многие факты из ЕоЕ можно толковать по разному .

P.S : Флаг в руки ! +)

[Deputat]

Идея хорошая, спору нет, но вот с реализацией - проблема будет. Неплохо бы данное руководство поделить на части: в одной части собрать те факты, которые доказаны и не вызывают сомнений, аргументы в их пользу, в другой части собрать те факты, которые не подтверждены и по которым ведутся споры и предоствавить аргументы сторон (их по всей теме просто завались), а так же мнение автора по данным вопросам. А там читатель пусть сам решает.

А вообще, с удовольствием бы такое почитал.

[RedHuman]

^{я , веду разговор к тому , что для создания токого проекта , уёдт как минимум один год .}

[RedHuman]

А там читатель пусть сам решает.

Мда =) Ты заблуждаешься +)

Читатель не может решать , ну просто не как . Он - анализирует , а мы опосредуем его анализ , и решать как раз не ему , а нам подстраиваться под его анализ и критику . Если хотите , я , постораюсь помочь , но для полной , идеальной концепции уйдёт не меньше года ! И , в добавок , краткое осмысление нескольких авторов , для того , что бы согласовать все вопросы и проверить все посты ( " Аспекты ЕоЕ " ) уйдёт много , ОЧЕНЬ МНОГО ВРЕМЕНИ .

[Deputat]

Про читателя - это я про то, что он сам для себя решит, как относиться к данным версиям. Он вряд ли будет считать всё изложенное абсолютной истиной. К тому же, у него скорее всего есть своя точка зрения, у некоторых - непоколебимая. Ты ведь тоже читаешь газеты, но как относится к там изложенному решаешь для себя сам. Это я к тому, что:

Читатель не может решать , ну просто не как .

Но ладно, про то, что там решает читатель - это уже разговор, не сильно связанный с данным разделом.

А в составлении анализа - удачи. Я сам ещё не всё узнал по данной тематике, чтобы составлять подобный анализ.

[RedHuman]

Deputat , при всём моём уважение к тебе , ты тут не прав .

Он ( зритель ) решит как отноститься к данныйм версиям , только в том случае , когда найдёт хотя бы в одной из них истину . БЛ , абсолютная истина ( какая избитая фраза +) . Нету не какой абсолютной иситны , есть просто истина . Истина - едина и единствененна , если истин может быть хотя бы две , то их может быть бесконечное множество , и все они будут " Псевдоправдой существования " , они не будут исиной . понимаешь , без нахождения истины в каком либо то не было вопросе , не возможно решение .

Решение , ( краткий анализ , критика ) осмысление реальной правды в качественном и кол-ом содержание и опосредование данных фактов в едино .

Ты ведь тоже читаешь газеты .

Я , читаю журнал " Наука и жизнь "

Понимаешь .... Я - за

Но , хотя бы краткое осмысленное ( подкрепённое многочиселнными , неопровержимыми фактами ) и создание авторского анализа ЕоЕ уйдёт уйма времени . Но , я - за .

[Deputat]

Интересно, интересно... Ладно, в чём-то соглашусь. Но давай завязывать с данными рассуждениями. Дорога в неизвестно куда.

P.S. Если я не прав - чёрт с ним, с уважением, объясняй. Мне это только на пользу. Но оффтоп пора завязывать. Собственно, со своей стороны это и делаю.

Ред, если ещё хочешь пообщаться - в личку.