О, дивный новый мир!

[Daniel5555]

Давно я уже не открывал новых тем... Сегодня я хочу открыть тему про одну из моих самых любимых книг, которую я однозначно всем рекомендую - это роман Олдоса Хаксли "О, дивный новый мир!". На мой взгляд, это одна из лучших книг, написанных в 20-м веке. И одна из относительно малоизвестных. Вместо нее все помнят невероятно разрекламированные и, на мой взгляд, перехваленные "1984" Джорджа Орвелла или, того хуже, "Фаренгейт 451" Рея Бредбери... Произведения более посредственные и "злободневные", но куда более простые и приземленные, и от того более популярные.

"О, дивный новый мир!" это антиутопия или утопия. В отличии от многих других книг на тему, она не основана на негативном влиянии Советского Союза на западные умы, вместо этого она задается гораздо более глубокими вопросами. Другое важное отличие - юмор. Эту книгу можно целиком и полностью воспринимать как комедию, тогда как от серьезности и ненависти ко всему человеческому в том же "1984" начинает тошнить. Эта же книжка не относится к себе слишком серьезно, хотя тема вполне серьезная.

Итак, о чем же она? "Дивный новый мир" - это мир будущего, где каждый человек счастлив, потому что каждому в жизни отведено свое место, то самое, куда ему и надо от рождения. Это место определено еще до рождения индивидуума и он сам подгоняется под это место, так что на этом месте ему обязательно будет хорошо. Технологический прогресс так же не стоял на месте, поэтому болезней, в том числе психологических, в этом мире нету. В этом мире так же ценится свобода во всем, в том числе в отношениях.

В этом мире вы не найдете концлагерей и пыточных камер, совсем-совсем. И даже такие преступники как насильники, после попытки совершить подобный акт, полностью излечиваются и могут снова встретиться с бывшей жертвой, но уже по хорошему.

Но почему же тогда чаще всего этот мир называют "антиутопией" (не все, кстати, при желании этот мир можно считать и утопией, как говорится, каждому свое)?

Предлагаю вам прочитать эту книгу и узнать об этом :) Думаю, веселые моменты и местами на удивление интересные мысли вам гарантированы. Потому что книжка эта ставит редкий, но очень важный вопрос - а является ли счастье (самой главной) целью человеческой жизни? От ответа на этот вопрос зависит очень многое.

Во вложенном файле вы найдете книжку на английском языке, читать на читалке, конечно же.

Русский перевод этой книги я не читал, но судя по статье в википедии, он многое потерял, так что рекомендую читать в оригинале.

Ну и еще... Насколько я знаю, в России книга имеет статус полузапрещеной с формулировкой "За пропаганду наркотиков". По этому поводу я даже не знаю, что сказать. Никакой пропаганды наркотиков там, ясное дело, нету. Но не знаю, насколько легко ее можно найти из-за этого в магазинах.

A brave new world.txt

[Аюпа]

Давно облизываюсь. Мож, прочитаю в течение пары недель и отпишусь.

// Вместо нее все помнят невероятно разрекламированные и, на мой взгляд, перехваленные "1984" Джорджа Орвелла или, того хуже, "Фаренгейт 451"

Из классических антиутопий читал только "Мы" Замятина и весьма заторчал (как и от прочего творчества автора). Про оДНМ часто пишут, что она из прочих ближе всего к "Мы". Это так?

[istaro]

Может конечно перевод все испортил, но понравилась только предпоследняя глава разговора с Директором. Причем пока читал, ловил себя на мысли что согласен с таким устроем общества.

[Daniel5555]

Давно облизываюсь. Мож, прочитаю в течение пары недель и отпишусь.

Давай :)

Из классических антиутопий читал только "Мы" Замятина и весьма заторчал (как и от прочего творчества автора). Про оДНМ часто пишут, что она из прочих ближе всего к "Мы". Это так?

Мне кажется, что совершенно нет. Совершенно другой стиль и тема. Хотя "ОДНМ", как и многие другие антиутопии, вдохновлялась именно произведением Замятина, но именно там, мне кажется, меньше взято оттуда, чем в других произведениях.

Может конечно перевод все испортил, но понравилась только предпоследняя глава разговора с Директором.

Окей, ну может быть. Меня весьма веселили эротические сцены в оригинале.

Причем пока читал, ловил себя на мысли что согласен с таким устроем общества.

Да, это мне и нравится в этой книге, что при желании можно ее воспринимать и как утопию.

[Аюпа]

Ford is in his "ford" all right with the world.

Спасибо, что открыл тему, так, я может, еше долго бы тянул с прочтением.

В художественном плане

Замятин остался для меня нумером первым прежде всего в силу крышесносной манеры построения текста, которой не стоило ждать от перевода. Тем не менее, книжка хорошая, радуюшая, как сказал бы Дорм, средствами выразительности и очень жизненными персонажами (в Бернарде во многом узнавал себя). Читал с превеликим интересом и удовольствием. Из того, что читал, больше всего напомнило раннего Уэллса (что не удивительно), в частности некоторый диссонанс последних фраз со всем романом в целом (почему так важно, что именно через запад на восток?)

В фантастически-идеологическом

Опять таки, вспоминается ранний Уэллс, еше не перешедший от биологии к социологии. Стартовая лекция о воспитании весьма остроумна, кстати говоря. Также чувствуются некие не всегда логичные переходы от жизненности к гротеску (например, что в этом обшестве находятся ушлые журналисты, готовые терпеть невзгоды ради грязных кадров) но это необходимое зло. Радует, что сюжет не следует устоявшемуся замятинско-оруэлловскому шаблону:

шаг 1: герой верен строю

шаг 2: герой сомневается

шаг 3: герой восстает

шаг 4: кейз 1: налет кровавой гебни

кейз 2: револуция

С Замятиным роднит то, что жители утопии счастливы и не осознают, что это счастье не есть хорошо (хотя в случае Замятина я склонен согласится с ними (не считая выжигания фантазии), а здесь - с автором). Кажется, эту параллель провел Оруелл, ибо у него счастья не было. В любом случае, эта особенность делает дистопию интересной, потому что вопрос о том, почему это именно дис- а не анти- или у- становится открытым, и автор должен доказывать. Хаксли удалось ИМХО. Даже несмотря на то, что многие аргументы уже не актуальны, а другие непонятны. Например, религиозный аспект и отсылки к Шекспиру.

В целом, возможность реализации такого обшества пугает своей реальностью. Тоталитаризм сам по себе не может сушествовать долго в чистом виде - он или свергается или перерождается просто за счет смены поколений. А вот эта система выглядит весьма долговечной i с другой стороны выглядит не плодом умственной эквилибристики, как, к примеру, азимовская Солария, а вполне закономерным итогом развития человечества.

Не вполне поверил я в:

- Половую воздержанность индейцев

- Невозможность параллельно вести усовершенствование производства и снижение рождаемости

- Как уже сказано вуше, ушлых журналистов

- То, что высшие люди 500 лет тайно хранят древнее искусство, но не пытаются что-то изменить.

[Makina3X]

@Daniel5555, я бы не сказал что 1984 и Фаренгейт 451 переоценены. Эти вещи гораздо проще в понимании.

 

 

Сам Хаксли оценивал себя тогдашнего как молодого, пылкого и человека чересчур критических взглядов.

Возможно, именно поэтому добить роман до конца у меня так и не вышло. Если взять хотя бы вступительные страницы о том, как теперь рождаются люди - не знаю, мне лично просто противно все это было читать.

Жаль, что мы приближаемся к реалиям этого нового мира, возможно, даже более жуткого чем писал о нем Хаксли.

Но я все же стараюсь смотреть в будущее с оптимизмом и не разделяю позиций насчет утопичности подобного мироустройства. Оно ужасно. 

[Мелькор]

Непривычно слышать подобное от автора "Прекрасного нового мира" местной библиотеки)

 

Гм. Почитал тему, потыкал любопытства ради в Замятина. Почитал пересказ на вики, доставило, прочитал выборочный фрагмент оригинального текста. Кончил радугой. Буду читать всенепременно

[Daniel5555]

Daniel5555, я бы не сказал что 1984 и Фаренгейт 451 переоценены. Эти вещи гораздо проще в понимании.

 

Можно и так сказать, я бы сказал, что в них гораздо меньше субстанции.

 

 

Жаль, что мы приближаемся к реалиям этого нового мира, возможно, даже более жуткого чем писал о нем Хаксли.

 

Я бы не сказал, что мы уж так к нему приближаемся, все-таки это очень такая умозрительная конструкция.

 

 

Но я все же стараюсь смотреть в будущее с оптимизмом и не разделяю позиций насчет утопичности подобного мироустройства. Оно ужасно.

 

В принципе, сам Хаксли тоже так считал, насколько я понимаю.

 

 

Гм. Почитал тему, потыкал любопытства ради в Замятина. Почитал пересказ на вики, доставило, прочитал выборочный фрагмент оригинального текста. Кончил радугой. Буду читать всенепременно

 

Окей :)

[Аюпа]

, кстати, давно хотел спросить - то, что у Хаксли брейв, а у тебя бьютифул - это баг или фича с глубоким смыслом?

[Ветреный Котён]

Есть там пропаганда наркотиков - все персонажи официально закидываются сомой, которая в обществе будущего узаконена и обязательна к употреблению, а ещё ДП там есть - детей дошкольного возраста принудительно приучают к сексуальным играм.