FunBotan Posted February 7, 2015 Report Share Posted February 7, 2015 В прямом. Нельзя написать программу, которая позволит компьютеру вычислить такое число. Вот этот факт откуда-то вытекает (в таком случае числа должны откуда-то браться), или взят с потолка как исходное предположение? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terenov Posted February 7, 2015 Report Share Posted February 7, 2015 Ну понимаешь... Когда я перегружаю эту подсистему у себя, болеть начинает именно голова. Думается, голова отвечает за осознание полученной информации, а душа еще и "чувствует". Поэтому не могу сказать, что это только голова..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FunBotan Posted February 7, 2015 Report Share Posted February 7, 2015 Ну понимаешь... Когда я перегружаю эту подсистему у себя, болеть начинает именно голова. Думается, голова отвечает за осознание полученной информации, а душа еще и "чувствует". Поэтому не могу сказать, что это только голова..... Я как раз в изначальном вбросе переопределил понятие "душа" как подсистему, отвечающую за неалгоритмические действия с информацией. Чувства, как бы нам ни хотелось обратного, весьма алгоритмичны. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rоzеvir Posted February 8, 2015 Report Share Posted February 8, 2015 Вот этот факт откуда-то вытекает Он вытекает из природы самих чисел. Компьютерная программа может рассчитать число Пи, как отношение длины окружности к её диаметру. Но она никак не может рассчитать, например, какое-нибудь число Розевира, которое равно пяти целым... И бесконечной последовательности пятёрок и двоек, чередующихся в случайном порядке после запятой. Не всякой последовательности, а одной единственной из бесконечности, которые возможны. Почему число нельзя рассчитать? Очевидно потому, что у такого числа - нет алгоритмического смысла и значит не может существовать алгоритма, который бы его получал. При этом, никто не может гарантировать, что такое число случайно не окажется в нейроне, играя роль какой-нибудь физической величины, влияющей на весь процесс мышления. Или ещё где-нибудь, делая феномен - принципиально не моделируемым на вычислительной технике стандартного вида. Кто знает, может быть супер-соленоиды, как раз и могли содержать в себе нечто подобное - невоспроизводимое алгоритмически, чудо природы, раз их пришлось интегрировать в Еву-01 напрямую. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FunBotan Posted February 8, 2015 Report Share Posted February 8, 2015 Вот этот факт откуда-то вытекает Он вытекает из природы самих чисел. Компьютерная программа может рассчитать число Пи, как отношение длины окружности к её диаметру. Но она никак не может рассчитать, например, какое-нибудь число Розевира, которое равно пяти целым... И бесконечной последовательности пятёрок и двоек, чередующихся в случайном порядке после запятой. Не всякой последовательности, а одной единственной из бесконечности, которые возможны. Почему число нельзя рассчитать? Очевидно потому, что у такого числа - нет алгоритмического смысла и значит не может существовать алгоритма, который бы его получал. При этом, никто не может гарантировать, что такое число случайно не окажется в нейроне, играя роль какой-нибудь физической величины, влияющей на весь процесс мышления. Или ещё где-нибудь, делая феномен - принципиально не моделируемым на вычислительной технике стандартного вида. Кто знает, может быть супер-соленоиды, как раз и могли содержать в себе нечто подобное - невоспроизводимое алгоритмически, чудо природы, раз их пришлось интегрировать в Еву-01 напрямую. Таки с потолка. Проблема в том, что случайности не случайны. То есть как минимум мне неизвестно ни о каких процессах, случайная составляющая которых была бы заметна на уровне хотя бы тех же нейронов. Случайности микрособытий компенсируются их многочисленностью, потому считать их невычислимыми не совсем корректно. А других фундаментальных источников рандома у нас вроде как нету. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terenov Posted February 8, 2015 Report Share Posted February 8, 2015 Я вероятно не совсем уловил суть темы ( или потерял суть разговора ), но уточню один вопрос. Под "ядром" в самом начале, что ты имел в виду - некую часть мозга, в которой все это сосредоточено, или что-то эфемерное/нематериальное, то чего мы не видим? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FunBotan Posted February 8, 2015 Report Share Posted February 8, 2015 Под "ядром" в самом начале, что ты имел в виду - некую часть мозга, в которой все это сосредоточено, или что-то эфемерное/нематериальное, то чего мы не видим? Красный шарик в груди у ангелов имел в виду 0_о Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terenov Posted February 8, 2015 Report Share Posted February 8, 2015 Красный шарик в груди у ангелов имел в виду 0_о Дошло, лоханулся, ты только в этом плане про ангелов говорил? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FunBotan Posted February 8, 2015 Report Share Posted February 8, 2015 (edited) ты только в этом плане про ангелов говорил? Ну сама теория должна быть применима к любой разумной форме жизни по идее. Edited February 8, 2015 by FunBotan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Аюпа Posted February 8, 2015 Report Share Posted February 8, 2015 какое-нибудь число Розевира, Но ведь это число можно приблизить ну допустим числом 5.2255525225 например. Вряд ли для нейронной сети будет иметь значение 12-й знак после запятой (признаться честно, сомневаюсь, что для нее третий знак имеет значение). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.