NortUS Posted October 11, 2007 Report Share Posted October 11, 2007 Форма болванок чем-то поддерживалась... Вот Рицка нажала на красную кнопку и они... упс. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mitea Posted October 11, 2007 Report Share Posted October 11, 2007 (edited) Наконец прочитал первый пост:). Это означает, что настоящая личность Лилит скрыта от Рей, чего не было бы, если бы душа была равна личности. Никакой амнезией это объяснить невозможно. Rei: You don't know her. Rei: Because you don't want to see that, you are trying to run away. "Ты ее не знаешь, потому что не желаешь ее видеть". Психогенная амнезия и есть. Edited October 11, 2007 by Mitea Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FunBotan Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 *Входит, держа за спиной теннисную ракетку для отбивания помидоров и на всякий случай оставив за дверью штурмовой щит* Дамы и господа, У меня есть теория, или, скорее, предложение переформулировки понятий, призванное частично решить противоречия, связанные с Океаном, резидентными душами, Рей-Лилит и прочей околомистической составляющей НГЕ. Источник идеи - воздействие на неокрепший воспаленный мозг осознания смысла Теоремы Геделя о неполноте. Нет, я не умею в матлогику и вообще не по этой части (пока), так что сразу прошу избавить меня от обсуждений самой теоремы. Как уже было подмечено многими учеными, следствие теоремы - фундаментальная невозможность моделирования человеческого разума при помощи машины Тьюринга ака компа. Однако нейронные сети мы с помощью компов уже вовсю моделируем, следовательно, нейронная сеть не есть корректное приближение реального мозга. Следовательно, в мозгу должна существовать некая подсистема, о которой мы не знаем ровным счетом ничего. То есть, переставив ударения: система, делающая нас людьми и позволяющая отличить человека от машины - ака душа - "содержится" в некоей структуре, вероятно, не являющейся жестко зависимой от макроархитектуры мозга. Пока сложно сказать, насколько это корректно, но напрашивается идея условно разделить мозг на как минимум две подсистемы: вычислительную и "сосуд души". И следующая мысль, приходящая в голову: а нельзя ли разделить эти подсистемы физически? Вот вам и какое-никакое объяснение того неудобного факта, что резидентные души - а возможно, и души самих ангелов - содержатся не в мозге или его аналоге, а в ядре. Что касается Океана - можно предположить, что он представляет собой "сосуд" в отрыве от вычислительной подсистемы, которая ему не была нужна изначально (раз уж мы все равно не имеем понятия, из чего эти сосуды должны состоять). А теперь я требую переноса этой темы в "Науку и технологии", как и предлагал с самого начала. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pizz@ Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 (edited) в мозгу должна существовать некая подсистема, о которой мы не знаем ровным счетом ничего. То есть, переставив ударения: система, делающая нас людьми и позволяющая отличить человека от машины - ака душа - "содержится" в некоей структуре, вероятно, не являющейся жестко зависимой от макроархитектуры мозга. Весьма интересная теория, с такой точки зрения об этом не думал. Тем не менее, это не доказывает того, что для души нужен некий отдельный орган/место. "Душой" точно так же может оказаться целая совокупность неких факторов, а не просто "она там и точка" Edited February 6, 2015 by Pe@cE Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shalafi Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 Вот поэтому не нужно выпендриваться насчёт гуманитарных наук. Этой теории, правда в немного другой формулировке, не менее трёхсот лет. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rоzеvir Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 (edited) Однако нейронные сети мы с помощью компов уже вовсю моделируем, следовательно, нейронная сеть не есть корректное приближение реального мозга. Не так быстро! Существует класс нейронных сетей, невычислимых на классической машине Тьюринга. Таким образом, тот факт, что компьютер способен моделировать определённые нейронные сети ещё никак не противоречит тому, что разум можно свести к нейронной сети достаточно специфичного вида. Что в свою очередь и будет означать, что нейронная сеть является корректным приближением человеческого разума. Edited February 6, 2015 by Rоzеvir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Аюпа Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 Существует класс нейронных сетей, невычислимых на классической машине Тьюринга. А какой конкретно? Ну и стоит помнить, что искусственные нейроны - это не приближение работы биологических нейронов, а специфическая математическая модель для принятия решений, частично этими нейронами вдохновленная и потому названная в честь них. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rоzеvir Posted February 7, 2015 Report Share Posted February 7, 2015 А какой конкретно?Так называемые, аналоговые рекурсивные нейронные сети. Основная хитрость системы заключается в том, что бы использовать в качестве их весовых коэффицентов невычислимые числа, что бы тривиальным образом вычислять функции невозможные для обычной машины Тьюринга. Короче говоря, понятие "компьютера" можно расширять бесконечно далеко и понятие "нейронной сети" с чисто теоретической точки зрения может быть гораздо шире, позволяя считать то, что не считается на обычных машинах - существует даже известный парадокс, согласно которому нейронная сеть на компьютере размером с Землю за всё время её существования не сможет решить задачу распознавания образом с сетчатки человеческого глаза. Люди видят на квадриллион порядков больше, чем они способны осознать. Впрочем, это уже отклонение от темы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FunBotan Posted February 7, 2015 Report Share Posted February 7, 2015 (edited) Однако нейронные сети мы с помощью компов уже вовсю моделируем, следовательно, нейронная сеть не есть корректное приближение реального мозга. Не так быстро! Существует класс нейронных сетей, невычислимых на классической машине Тьюринга. Таким образом, тот факт, что компьютер способен моделировать определённые нейронные сети ещё никак не противоречит тому, что разум можно свести к нейронной сети достаточно специфичного вида. Что в свою очередь и будет означать, что нейронная сеть является корректным приближением человеческого разума. Омг. Ну тут я ничего сейчас не могу сказать - матчасть еще качать и качать. Можешь поподробнее описать, в каком конкретно смысле те числа невычислимы? Тем не менее, это не доказывает того, что для души нужен некий отдельный орган/место. "Душой" точно так же может оказаться целая совокупность неких факторов, а не просто "она там и точка" Ну понимаешь... Когда я перегружаю эту подсистему у себя, болеть начинает именно голова. Ну и стоит помнить, что искусственные нейроны - это не приближение работы биологических нейронов, а специфическая математическая модель для принятия решений, частично этими нейронами вдохновленная и потому названная в честь них. Да, хорошо бы конечно договориться насчет терминологии, чтобы для биологической и математической сетей использовать разные слова. Edited February 7, 2015 by FunBotan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rоzеvir Posted February 7, 2015 Report Share Posted February 7, 2015 Можешь поподробнее описать, в каком конкретно смысле те числа невычислимы?В прямом. Нельзя написать программу, которая позволит компьютеру вычислить такое число. Но все эти технические детали не важны, так как возражение само по себе достаточно простое. Мозг - это нейроннная сеть, так так существует принципиальная невозможность его моделировать и получается, что компьютерное моделирование подобных сетей - сильно ограничено. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.