Мы Все Эгоисты...

[Rain]

Тогда, раз мы уж так заговорили, давайте сначала определимся, в каком смысле мы понимаем эгоизм? Ведь существует философский смысл, психологический смысл, морально-этический смысл (даже наверное моральный и этический отдельно). А ещё существуют разные степени. Я склоняюсь к психологическому смыслу, так как он гораздо более здраво смотрится в сравнении с тем же морально-этическим, в котором отсутствует какая-либо логика и какое-либо деление на степени. То, что вы называете эгоистом, в психологии называется сволочью (это я не термин привожу, а придаю нужный оттенок слову). А эгоист, это например человек, который плачет на похоронах. Он не задумывается, что его близкий только что отбыл в лучший мир. Его беспокоит то, что он остался один в худшем. Опять таки, с психологической точки зрния альтруист - моральный урод, помогающий другим в явный ущерб себе (т.е. не то что выгоды, даже удовольствия от этого не получает), а человек, помогающий другим и только от этого получающий удовольствие - хороший человек. Но, как не крути, он - эгоист.

Для начала предлогаю определиться, в каком смысле мы воспринимаем эгоизм.

[sempai]

Опять, Рейн. Опять.

Опять ты переводиш разговор совершенно в другое, бесмысленное русло, не ответив на то, что тебе сказали ранее. Или ты думаешь что с новые понятием эгоизма чужие железные доводы, словно по мановению волшебной палочки обратятся в прах?

А если честно, то я вообще не понимаю в чом спор состоит. Эгоизм - значит эгоизм. Альтруизм - альтруизм. Значение слов есть в словарях. Всё?

[Rain]

Спор в том, что считать эгоизмом, что альтруизмом. Цетирую Масяню "Здесь главное не переборщить. Некоторые козлы очень эффективно маскируются под некозлов, а некозлы иногда ведут себя ну просто хуже последних козлиных козлов, и когда козлы и некозлы ведут себя, как козлы и некозлы соответственно, то получается, что отделяя козлов от некозлов, мы имеем шанс спутать некозлов с козлами..." и так далее. К чему это я? А к тому, что словари трактуют лишь значения слов, но не смысл. Что можно считать эгоизмом? Что альтруизмом? Тема предполагает разобраться, кто из нас эгоист, кто альтруист. А как можно это сделать, если мы толком не представляем себе, что эти два слова означают?

[Rain]

Рейн, ты сказал про первичность собственного Я для эгоиста. мне сразу вспомнились модели психологические с лекций, банальные такие, общие. одна из них, где эго в центре вселенной, а все остальное крутится вокруг него (вокруг Я), как стародавнее понимание солнечной системы, где наша Солнце крутится вокруг Земли. если не ошибаюсь, такая модель описывает эгоцентризм. и, мне кажется, что говорил ты об этом понятии. определение это вроде бы более емкое и разноплановое.

Ну, если судить из данной статьи, то эгоизм это именно то, что я называю сволочностью. Сам я иррационализм презираю, поэтому людей, которые делают что-либо иррационально понять не могу. Будь то иррациональная тяга помогать другим (альтруизм), будь то иррациональная тяга продемонстрировать другим, как тебе на них чхать (эгоизм). Я воспринимаю эгоизм, как основу человеческой природы. Для человека окружающий мир есть лишь картинкой, мультиком. Ни один человек никогда не поймёт другого, никогда не сможет почувствовать, что чувствует другой. Человек может рассуждать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со своей колокольни. Вот вы вчитайтесь во фразу "Если бы я был на твоём месте" и скажите, какое слово здесь главное. Но кроме восприятия всего со своей точки зрения, есть ещё и ценностный смысл. Эгоист - человек, который рассуждает исключительно с позиции собственнического рационализма. "А мне то это зачем?" Другое дело, что выгода бывает разная.

Да, а ещё я открыл страшную правду. Я ЭГОЦЕНТРИСТ!!!!!!! *дальше следует сцена из титаника "Мы все умрём!!!"*

[sempai]

ага. ну давай тогда всех будем делить на козлов и некозлов.

а вообще я всегда думал что в таких случаях без значения не найти смысла.

Написано:

Эгоизм - это то-то и то-то.

А смысл найти можно какой угодно и зачем угодно. Да ещё и исказить его под себя. Поэтому я смыслам не доверяю. В определении всё сказано.

[Rain]

А смысл найти можно какой угодно и зачем угодно. Да ещё и исказить его под себя. Поэтому я смыслам не доверяю. В определении всё сказано.

Определение - лишь критерии поиска смысла. Само определение ничего ровным счётом не означает.

А вообще, вы меня, товарищи, простите. Веду себя, как сволочь. Просто привык агрессивно доказывать свою позицию. На самом деле я уважаю все мнения и задумываюсь о них, но когда доходит до доказательства собственного мнения, тут я становлюсь агрессивным и всем вполне может показаться, что я их мнения в гробу видал. Это не так. Просто я не умею высказывать своё мнение так, чтоб оно не стремилось перечеркнуть чужих.

Прошу прощения, Daniel5555. Я понимаю, что ты подразумевал под эгоизмом, и сам ненавижу таких людей. Надеюсь, что я к ним не отношусь.

Прошу прощения, sempai... Хто здесь уж немного другой случай. Ну вот такой я человек. Люблю копаться в вещах, которые этого не требуют. Что поделать? Интеллект жаждет деятельности. Ни в коем случае не критикую противоположный подход, но прошу отнестись с пониманием и не критиковать мой. Обижает. Внатуре.

Перед остальными, кого обидел, тоже извиняюсь.

Давайте жить дружно.

[pen2]

М-да Сэмпай и Рейн сейчас демонстрируют явный эгоцентризм, не хотят понимать друг друга.

ага. ну давай тогда всех будем делить на козлов и некозлов

Эта классификация, эгоисты - хапуги, альтруисты - добрые помошники примитивна (я с ней не согласен) и как раз делит всех на козлов и не козлов, по ней я альтруист, но помогаю я по своим причинам, чувства тех кому я помогаю меня не особо колышат, с этой башни я эгоист.

Давайте определимся с понятиями.

[Scarab]

итить вашу налево...насколько бы люди не были одинаковыми они все абсолютно разные и аналогично наоборот.

в социальной, коллективной среде вопросы типа выбора первостепенного желания из общей кучи, которое надо удовлетворить, оцениваются по большей части из морально этических сображений. потому что это не гиены, а люди. во все времена всячекие отклонения объяснялись воспитанием (все прям-таки были философами и психологами?), характером персонажа, его умственным развитием.

эгоист - человек, любовь которого к себе превышает его желание удовлетворять, вникать в интересы других людей. вот так вот, возьмите и соотнесите существительное и глагол. основа эгоизма - любовь К СЕБЕ хорошему, любимому. из животного прошлого это пошло? наверное. хотя черт знает, мои домыслы.

на мой взгляд - эгоизм - абсолютно неагрессивная черта, а ленно-расчетливая, не обладающая никакими эмоциями, всего-лишь определяющая человеком, что для него лучше, удобней, выгодней.

Если бы я был на твоём месте

для меня "если" и "был"))))))))

а тождественности чувств ты никогда не получишь, ибо. только соучастие возможно.

Я ЭГОЦЕНТРИСТ!!!!!!!

недопонял ты статью. все, что ты выше говорил, пара предыдущих постов - относится к эгоцентризму.

на поподробней, чур серьезно и вдумчиво, а то не хочется ее всю сюда вываливать. да и глянь, что сам автор термина думал на счет него самого. эгоцентризм - индивидуализм. и что собсн такое субъективность и объективность. некоторые люди в принципе не могут быть объективными, т.к. мозг не позволяет.

ссылон

я не просто так сказала, Нарцисс греческий или какой-там - великолепный пример самолюбования, эгоизм к внешнему виду. а простой эгоист - направлен к внутреннему не то что созерцанию, выполнению своей программы.

в продолжение байки, слова ручья (своими словами, грубо говоря)-

почему тебе грустно?

потому что нарцисса больше нет.

ты так его любил? он был удивительно красив?

не в этом дело. когда он приходил ко мне, я отражался в его глазах.

приходим к этому..

А эгоист, это например человек, который плачет на похоронах. Он не задумывается, что его близкий только что отбыл в лучший мир. Его беспокоит то, что он остался один в худшем. Опять таки, с психологической точки зрния альтруист - моральный урод, помогающий другим в явный ущерб себе (т.е. не то что выгоды, даже удовольствия от этого не получает), а человек, помогающий другим и только от этого получающий удовольствие - хороший человек. Но, как не крути, он - эгоист.

слушай, а ты не задумывался, что они могут скорбеть по самому человеку, который рано ушел или просто перестал существовать.

а может для альтруиста акцент всегда! по умолчанию стоит на слове "помочь", а не "в ущерб себе". нет у него понимания того, что это происходит в ущерб его собственным интересам. поисходит потеря значимости своего я или преобладание чужих интересов над собственными.

мы же судим по своему опыту) ща, чую, притопаем к вопросам веры. а можно даже и так. эгоист - садист, альтруист - мазохист. о как. можно еще отослаться к самому маркизу для уточнения термина)

по поводу ненависти к иррационалам) это только не приплетай сюда пожалуйста. у иррационалов другое мышление. может я тебя обрадую, но тебе и иррационализм присущ в чем-то. ищи слова, которые абсолютно тождественны твоим чувствам.

Эта классификация, эгоисты - хапуги, альтруисты - добрые помошники примитивна (я с ней не согласен) и как раз делит всех на козлов и не козлов, по ней я альтруист, но помогаю я по своим причинам, чувства тех кому я помогаю меня не особо колышат, с этой башни я эгоист.

для того она и упрощена, поэтому она и примитивна. этоже закладывается с младенческого возраста. в этом есть и плюсы и минусы. для начала развития человека всегда начинать надо с малого, вдальнейшем усложняя. вылейте на ребенка трех лет всю эту демагогию об условиях существования человека, он же в 5ти годам головой тронется, если начнет экспериментировать или попытается разобраться.

эгоист - понятие всеобъемлищее, задевающее всех людей, все слои. он не делится на рационала иррационала, этика или логика. он присущ всем без исключения. отсюда в коллективе поведение эгоиста оценивается в первую очередь, как субъекта, который противопоставляет свои интересы общим. это относится к межличностным отношениям, а это культура поведения, деловая этика, моральные качества. итого скорее этика поведения.

вообще, что понять систему, порой необходимо из нее выйти)

пс. и вообще, сейчас осеннее обострение, опасно на такие темы разговаривать))

[G@mer]

я конечно не философ но для меня эгоист это тот человек который со своим другом не поделится последним.

не выручит в ситуации когда его задница будет под угрозой.

это тот кто в первую очередь думает о себе а не о пацанах.

конечно существуют разные степени эгоизма.

но таих людей как стукачей я реально ненавижу.

их надо просто давить насмерть.

[Rain]

слушай, а ты не задумывался, что они могут скорбеть по самому человеку, который рано ушел или просто перестал существовать.

Это не логично. Как с точки зрения христианства, так и с точки зрения атеизма, за человеком, который ушёл скорбить бессмысленно. В первом случае ему просто хорошо, во втором - ему по барабану. Возможность попасть в ад мы не учитываем. Те, кто скорбит о погибшем, не учитывают такой возможности, а если учитывают, то не скорбят. Ибо не заслужил. В принципе, можно рассматривать вопрос с многих аспектов. Хотя, сама фраза "На кого ж ты нас покинул?!" уже о многом говорит. Но раз уж о скорби, тогда какие у человека могут быть причины скорбить о ранней смерти близкого? Как я уже сказал, логический смысл в этом отсутствует. Иррациональный же смысл базируется на предположении, что если сам оплакивающий боится смерти, значит и умершему было неприятно. Уже эгоцентризм. Так что само понятие "оплакивать мёртвого" завязано на эгоцентризме или даже на эгоизме. Человек, понимающий, что умерший как раз попал в гораздо более выгодную ситуацию, чем был при жизни, не будет его оплакивать. Это всёравно что жалеть человека за то, что он хорошо живёт.

эгоист - понятие всеобъемлищее, задевающее всех людей, все слои. он не делится на рационала иррационала, этика или логика

Я вообще не это имел в виду. Под иррациональным поведением я подразумевал сознательную пакость другим людям чисто потому, что это приносит тебе удовольствие. Иногда тебе это даже не выгодно, но это приятно. Вот это я называл иррациональным эгоизмом и именно это я в людях ненавижу.

эгоист - понятие всеобъемлищее, задевающее всех людей, все слои. он не делится на рационала иррационала, этика или логика. он присущ всем без исключения. отсюда в коллективе поведение эгоиста оценивается в первую очередь, как субъекта, который противопоставляет свои интересы общим. это относится к межличностным отношениям, а это культура поведения, деловая этика, моральные качества. итого скорее этика поведения.

вообще, что понять систему, порой необходимо из нее выйти)

ОК. С терминами определились. Эгоист - человек, противопоставляющий свои интересы общим. Тогда альтруист - человек, противопоставляющий чужие интересы своим. А как назвать человека, который ставит перед собой чужие интересы только тогда, когда они не противопоставляются своим и наоборот?