Дарвин и его теория.

[nippi]

Если для кого-то научный метод это демагогия, то это уже очень тяжёлый клинический случай.

Ну...Я очень легкий клинический случай... Или нам так криво преподавали в аспирантуре теорию познания, но пока кажется конечного ответа на вопрос "Что мы можем познать" и "Как мы можем познать" вроде нет??? Если есть - автора в студию, почитаем. Поэтому пока пользуемся ленинской триадой, ибо для инженерных наук - достаточно. Но! С точки зрения ленинской триады любая современная теория доказана только частично. И дарвиновская тоже.

Хотя сразу скажу - меня теория Дарвина мало интересует, так что все вышесказанное можно считать оффтопом.

Вобще любая теория имеет право на существование. В любом случае говорить, что от нее нету пользы некорректно. Дарвин как-раз внес большой вклад в развитие науки.

+1

И к Розевиру также +1

[NortUS]

Сейчас у дарвинизма (в широком смысле) нет хоть какой-то альтернативы. А число доказательств дарвиновской эволюции до и выше

- эмбриологическое

- морфологическое

- биогеографмческие

- палеонтологические

- биохимические

Хотя, нужно признать, что эти доказательства косвенные. Прямых доказательств ни одна "теория" дать не может в силу длительности процесса и его невоспроизводимости.

Единственный тезис, где возможны споры - это существование факта группового естественного отбора. Разумеется Дарвин о гене как носителе эволюционной информации ничего не знал. Так вот при рассмотрении закрепления признаков, которые ухудшают выживаемость особи, но улучшают выживаемость популяции теория буксует. И вот здесь очень интересны работы Гамильтона и Прайса - http://lib.rin.ru/doc/i/126508p2.html

(в фильме WAZ именно уравнение Прайса вырезает девушка на телах своих жертв)

[bbreak_d]

Теория Дарвина не "популярная", просто не нашлось теории, которая могла бы использоваться взамен ее.......Такой еще не выдумали..... В этом ведь и состоит суть научной системы....... Была классическая физика, на все вопросы она не отвечала..... но ведь ничего другого не было........ появилась квантовая физика, теория относительности - классику на мыло, а я еще лучше было узреть закономерные связи классической физики и квантовой.........

Так и теория Дарвина..... она выявляет общие закономерности и инструменты этих закономерностей: наследственность, изменчивость и естественный отбор..... Вот эти инструменты и являются очень важными для современной науки..... Потому как именно с их помощью создается то, что создается.........и было создано и будет........

Так чего рассуждать - никого ведь насильно не заставляют пользоваться этими инструментами, тем более, что большинство из нас явно не генетики, антропологи, просто биологи или теологи....

[AntiMat]

Перед тем как воротить нос от теории Дарвина, опровергните всего-то три фактора. Этот механизм работает и точка. Дарвин не знал о функционировании механизма наследственности, поэтому ничего не мог возразить оппонентам, утверждавшим, что любое возникшее изменение непременно размоется при смешивании с другими обычными особями - это был настоящий кошмар для Дарвина. Не знал Дарвин о законах Менделя, всего делов-то. У Менделя тоже был свой кошмар - его закон работал на горошке, но не работал на другом растении. Только потом стало известно, что эта закавыка была вызвана самоопылением, всего делов-то. В 1926 году Герман Мюллер облучал дрозофил рентгеном и обнаружил возникновение генетических мутаций. С 1941 году Джордж Бидл и Эдуард Тейтем ставили аналогичные эксперименты с плесневым грибком Neurospora в результате которых было доказано наследование мутаций. В 1953 году Френсис Крик и Джеймс Уотсон определили двойную структуру ДНК. Всё - это и есть критические эксперименты напрямую доказывающие справедливость дарвиновской теории эволюции. Креационисты и прочие непризнанные могут продолжать чирикать из лужи в своё удовольствие.

Так вот при рассмотрении закрепления признаков, которые ухудшают выживаемость особи, но улучшают выживаемость популяции теория буксует.

Если эти признаки не утрачиваются, а продолжают наследоваться, то никаких противоречий.

... появилась квантовая физика, теория относительности - классику на мыло ...

Нет, не на мыло. Классическая физика продолжает и будет продолжать использоваться в своих границах применимости. Революции в науке не означают отвержения всех прежних знаний если эти знания не ошибочны. Поэтому и Дарвина никогда не опровергнут.

[Rоzеvir]

ыла классическая физика, на все вопросы она не отвечала.....

Ни одна теория не может ответить на все вопросы. Рано или поздно она дойдёт до такого вопроса, на который ответов не будет. У любой теории есть какие-то изначальные аксиомы и постулаты от которых она отталкивается. При этом она не может сказать, почему именно так, а не иначе. Поэтому никогда нельзя будет ответить на все вопросы. Любая теория имеет изначальные предположения, которые уже прямо доказаны быть не могут.

[Daniel5555]

bbreak_d

Была классическая физика, на все вопросы она не отвечала..... но ведь ничего другого не было........ появилась квантовая физика, теория относительности - классику на мыло, а я еще лучше было узреть закономерные связи классической физики и квантовой.........

Вот, Господи, как мне надоело слышать такие вещи.

Ну кто вбил людям в голову, что классическая физика Ньютона теперь "неверная" и "опровергнута" новой физикой?

Я сколько уже раз видел эту ошибку.

Ну верная классическая физика, так же, как и раньше. Просто у нее своя область применения, а у квантовой физики своя.

[bbreak_d]

Эээй, потише, товарищи...........неужели тон напсания моего поста не навел на мысль о том, что я не считаю так, а просто как бы описываю сложившееся мнение?....... почему и добавила слова:

а я еще лучше было узреть закономерные связи классической физики и квантовой

Ясное дело, что классическая физика никуда не делась...........и квантовая в свою очередь не заполонила все мысли ученых....... в том-то и дело........ история - хороший учитель.... и если классическая физика отвечает на вопросы определенной области верно, что подтверждается опытами, то она верна....... если неверна в другой области, то там действует другая физика..........вот и все........

Дело ведь в Дарвине........ мало понятного в том, что с помощью его теории много было надйено такого, что и теоретически и эмпирически подтверждалось....и от этого факта никуда не денешься.........

[Saito]

Не многие замечают, как мало знают ученые о доисторических временах. Чудеса науки непрестанно восхищают нас; но они возможны лишь потому, что фактов все больше. Когда речь идет об открытиях или изобретениях, доказательство - это опыт.

Но никакой опыт не поможет создать человека или увидеть, как он был создан. Изобретатель может понемногу создавать аэроплан, даже если он складывает цифры на бумаге или куски металла у себя во дворе. Когда он ошибется, аэроплан его поправит, свалившись на землю. Но если ошибется антрополог, рассуждающий о том, как наш предок жил на деревьях, предок, ему в поучение, с дерева не упадет. Нельзя взять к себе первобытного человека, как берут кошку, и смотреть, ест ли он себе подобных и умыкает ли подругу. Нельзя держать первобытное племя, как держат свору собак, и смотреть, насколько развиты племенные инстинкты.

Словом, когда занимаешься прошлым, надо полагаться не на опыт, а на свидетельства. Однако свидетельств так мало, что они не свидетельствуют почти ни о чем. Почти все науки движутся по кривой, их непрестанно поправляют факты; наука же о первобытных взлетает ввысь по прямой, ибо ее ничто не поправляет.

Но ученые так привыкли делать выводы, что и здесь они придерживаются привычки, оправдавшей себя в других, более плодоносных краях. О гипотезе, сложенной из кусков кости, они говорят, как об аэроплане, сложенном из кусков металла. Дивная, победоносная машина возникла после сотни ошибок. Ученый, занимающийся первобытностью, может спокойно услаждаться первой же своей ошибкой и дальше не идти.

Честный Дарвин это признал; потому и говорим мы о "недостающем звене". Но догматичным дарвинистам не по душе такой агностицизм, и термин этот, по сути своей отрицающий, стал положительным, как портрет. О повадках и виде "недостающего звена" толкуют все, хотя это не разумней, чем толковать о чертах пробела или прорехи©

и я с этой мыслью полностью согласен

[nippi]

+0,75 К Сайто. Палеонтологические экстраполяции непалеолонтологу (а может и палеонтологу) кажутся весьма смелыми...

За научный агностицизм!!!

[AntiMat]

Буа-га-га! Я уже сказал, чего не знал честный Дарвин, и что теперь знает каждый школьник! А ещё за всю историю человечества не было наблюдениий ни одной звезды непосредственно от её рождения и до смерти - следовательно, всю современную астрономию надо выбросить на помойку! Бугагага!!

ЗЫ

Опровержений трём факторам эволюции так и не последовало... (мысли вслух)