Neon Genesis Evangelion - шедевр?

[Anika-voin]

Ева это что-то невероятное!

Но шедевр ли это?

не знаю....

[Cell of Jenova]

Это шедевр передачи атмосферы, абсолютно точно, если с кем-то этого не произошло - то это его проблемы.

[Rоzеvir]

Это шедевр передачи атмосферы, абсолютно точно, если с кем-то этого не произошло - то это его проблемы.

Если произведение не передало атмосферы, это пробелма произведения. И потом, вопрос об атмосферности Евангелиона так же достаточно трудный. В конце концов, он не имеет идиной и цельной атмосферы.

[parkhan]

на тему спора, что есть шедевр

вот у мну мысля интерестная - ложка, это шедевр?

(

завершенность (формы) мы имеем.

"глубинный" смысл - можно придумать ( эээ... типа она похожа напр на значки пола - те что со стрелко и плюсиком - но не имеет завершения; и дальше кто во что горазд)

о ней все знают

всем она нравится

это действительно высшее достижение искуства, т.к в мире не придумано ничего лучше

)

у меня странное ощущение дежавю ( мож ето кто то уже спрашивал?)

NGE - ШЕДЕВР. НИИПЕТ.

[Cell of Jenova]

Если произведение не передало атмосферы, это пробелма произведения.

Охохо! :) Неа, это субъективно, поэтому я и заметил, что это проблемы каждого отдельного человека.

И потом, вопрос об атмосферности Евангелиона так же достаточно трудный. В конце концов, он не имеет идиной и цельной атмосферы.

Не знаю как там для вас, а для меня имеет именно цельную (как минимум хорошую "депрессивную", эдакую атмосферу само-копания, выяснения отношений с самим собой), несмотря на пресловутый ЕОЕ, мол кто-то писал, что не под теми чувствами делался - с этим я так же не согласен, он слегка отличается не спорю, но атмосфера та же. Опять субъективно?! И правильно - так и должно быть. Каждый сам виноват в том, что он там нашел. :)

[parkhan]

Интересно, почему всем так важно, шедевр это или нет?

Наверно потому , что шедевр, это звание подтверждающее, что предмет обсуждения столь же интересен

большинству обсуждающих настолько, насколько же и вам. Важность быть уверенным в шедевральности, или НЕшедевральности важна, например, когда чел ищет единомышленников ( тут это нафиг, ибо сайт - как раз таки единомышленический), когда чел хочет доказать не\шедевральность чего-либо. в последнем случае, это уже больше относится к навязыванию своей точки зрения.

О точке зрения. ВЫ ЧЕ, NGE НЕ СМОТРЕЛИ ЧЕЛИ? ...вопрос чисто риторический т.к. именно таки тема о чрезмерном уделении внимания к чужому мнению, и вопрос о том что, чужая душа потемки - это одни из тем NGE. и ТРУДНО ЭТО НЕ ЗАМЕТИТЬ.

Про "чужая душа потемки". мы 100% понимаем что человек говорит. и чаще всего понимаем

что он ХОЧЕТ сказать. это мало относится к простым понятиям, и тем больше чем всеобъемлемее понятие. Например, в философии очень много , уделено теме взаимопонимания; и о недостаточности, и о многосмысленности, и о неопределенности эмоционального содержания речи - там заявленно прямо.

К чему все это. например само определение "шедевр". то что вначале темы. вы уверенны что,

понимаете каждое слово в нем так, как понимает его тот, кто составил? а тот кто создал тему?

а каждый из тех кто ответил? а остальные слова? Может же быть искусный мастер валяния валенок,

можно вспомнить мой пост про ложку.

Напр многие сошлись во мнении что "шедевр" - это нечто причисленное к мировой культуре.

А что есть культура? в принципе, это лиш описание усредненноого значение культурных ценностей КАЖДОГО. ктонть может точно определить свои культурные ценности? а для др чела? а потом усреднить? а вы вобще, знаете формулу усреднения культурных ценностей - отрицать в ней исключения, или завышать, или это среднее арифметическое?

Далее. "културные ценности" - эт че? немогу сказать, что такое эти самые "культурные", без добавления ИМХО. НО. (всеравно через имхо) ценности в этом определении - это то чем человек не просто дорожит (квартира, счет в банке), а то, что содержит для него еще и эмоциональные составляющие (чаще всего положит плана)(для всех почти - любовь там, какие-нть приятные переживания; для когото - фотка какого-нть конкретного старого дома, с к-м куча воспоминаний). Т.о. уже становится важным какие эмоциональные сост вкладываются в слово "ценности". А эмоциональную сост может содержать каждое слово - то же ВСЕМ известное ХХХ; скока вы в него разных эмоций вкладывали? посчитать сможете? а разделить их по группам? а откуда вы можете знать скока этих групп? а в точности обьяснить др челу что ж там за составляющие такие были, вы сможете, если не ответили на 4 последних вопроса?

Закругляемся. "шедевр" - некий объект, рождающий в нашем сознании, некие положит переживания положит плана, некоторой достаточно высокой степени интенсивности.

А теперь ОБЪЕКТИВНО определяем значение каждого слова в посте, опять же объективно отвечем на все вопросы, опять же даем объективные ответы; объективно определяем все то что в этом посте не затронуто, во всех взаимосвязях.

ИМХО только после этого, вы можете объективно сказать, шедевр NGE или нет.

Что касается моего мнения, то "шедевр" это именно нечто рождающее сильнейшие переживания. причем в отрыве от каких то описательных качеств. Уж не знаю я почему, но NGE рождает у меня такие, следовательно NGE - для меня шедевр. а для кого чем он является мне всеравно, ведь мои мысли принадлежат тока мне. и ниипет))

[Rоzеvir]

Охохо! :) Неа, это субъективно, поэтому я и заметил, что это проблемы каждого отдельного человека.

Атмосферность произведения - это объективная вещь. Иначе бы все произведения были бы одинаково атмосферными. А раз этого нет, значит имеются какие-то объективные факторы. На них могут накладываться, конечно и факторы субъективного восприятия, но тем не менее. Если помидор - зелёный, то чья это проблема? Дальтоника, который на него смотрит или недозревшего в теплице помидора? Однозначно заявлять о том, что в отсутсвии атмосферности виноват зритель нельзя.

Опять субъективно?! И правильно - так и должно быть.

Мозаичность восприятия - объективна. Опять же, знаете тесты на дальтонизм? Если вы не заметили цифры в круге, это ещё не говорит о том, что проблеме в восприятии у вас. В конце концов, её могут и не прорисовать. Так же и здесь. Будь атмосфера Евангелиона действительно единой - невозможно было воспринимать её, как нечто раздельное и непостоянное. Какимм бы восприятием вы не обладали - идентичные вещи будут идентичны. Отсутствие единства - оно всегда объективно.

[Ossian]

Шедевр – это венец труда, результат работы души и мысли, которая была вложена (в данном случае) в анимационную картину. Если что-то закончено, это не значит, что оно совершенно. Совершенствоваться можно вечность, а человек не вечен, значит, он должен придать своим чувствам и мыслям ту форму, которая в достаточной мере передаёт их.

Но что же получается? Мы можем назвать шедевром любую вещь?

Да, если мы поймём эту вещь. Если мы, глядя на чёрный квадрат Малевича, задумаемся над бесконечностью или смыслом жизни, то для нас эта картина будет являться шедевром, потому что мы увидим в ней мысль.

А если мы увидим лишь полотно, закрашенное чёрной краской, то для нас оно будет всего лишь бесполезным мусором, разукрашенной макулатурой.

Понимать – значит сопереживать, значит думать об этом. Если предмет искусства заставляет меня задуматься о чем-то, почувствовать что-то - то для меня это уже шедевр. И так было с Евой. Поэтому для меня она шедевр.

Так думаю я.

[VK220]

Интересно, почему всем так важно, шедевр это или нет?

Мне кажется, что понятие шедевра - нечто субъективное. То есть, как правильно подметил Ossian, если есть понимание, сопереживание автору (и персонажам), и если произведение удовлетворяет желания зрителя и даже превосходит их, т.е. имеет с точки зрения зрителя превосходное исполнение, то зритель вполне может определить его для себя как шедевр... На примере с ложкой - да, если она исполнена превосходно, и если человек разделяет чувства "автора", если он испытывает какие-либо сильные эмоции при виде ложки (голод - не эмоция :3), то он может и ложку для себя определить шедевром.

То есть суть темы не в том, является ли НГЕ шедевром, а в том кто и почему считает её таковым, имхо :)

[Cell of Jenova]

Атмосферность произведения - это объективная вещь. Иначе бы все произведения были бы одинаково атмосферными. А раз этого нет, значит имеются какие-то объективные факторы. На них могут накладываться, конечно и факторы субъективного восприятия, но тем не менее. Если помидор - зелёный, то чья это проблема? Дальтоника, который на него смотрит или недозревшего в теплице помидора? Однозначно заявлять о том, что в отсутсвии атмосферности виноват зритель нельзя.

Мне показалось или вы запутались?! Вот как раз, если бы атмосферность была бы объективной - то и восприятие сей и у всех, было бы АБСОЛЮТНО одинаковым ВСЕГДА, но это же не так. Объективные факторы восприятия, у каждого - СВОИ отсюда и субъективность, вы привели в корне не верную аналогию, ибо для дальтоника, насколько мне известно - не только невиден бывает красные цвет, в очень редких случаях, человек вообще все видит почти как черно-белый фильм и дело здесь, как раз не в субъективности, т.к. при этой болезни, НАРУШЕНЫ определенные органы зрения - в центральной части сетчатки, нервные клетки имеют свой тип пигмента и в определенном кол-ве, если у человека какого-то из них недостает - то он не видит определенных оттенков, разумеется - это не субъективизм, т.к. человек просто имеет ограничение по зрению, по сути у него нет инструментов чтобы увидеть эти цвета, а у других есть, т.е. есть абсолютно ТОЧНЫЕ и ОБЪЕКТИВНЫЕ причины, чтобы сказать - "ты не видишь (ну скажем) красный цвет, а я вижу". Он не сможет возразить, что это его субъективное мнение, т.к. на самом деле, просто не видит определенный цвет и этому есть док-во выше, т.к. это - дефект зрения, а не субъективное мнение. Другими словами вы спутали точную науку и такую вещь как произведение, где каждый с равными инструментами, видит АБСОЛЮТНО разную картину и следовательно, получает - СВОЮ ЛИЧНУЮ атмосферу и это субъективно. Т.к. в атмосфере произведения нет точности и объективных вещей, по сути, люди просто интерпретируют какие-то недосказанные или намерено упущенные режиссером моменты произведения, вот отсюда и складывается впечатления и строится общая атмосфера и для каждого она своя, а следовательно - просто супер-пупер-мега-субъективна (я бы даже так сказал). :)

Мозаичность восприятия - объективна. Опять же, знаете тесты на дальтонизм? Если вы не заметили цифры в круге, это ещё не говорит о том, что проблеме в восприятии у вас. В конце концов, её могут и не прорисовать. Так же и здесь. Будь атмосфера Евангелиона действительно единой - невозможно было воспринимать её, как нечто раздельное и непостоянное. Какимм бы восприятием вы не обладали - идентичные вещи будут идентичны. Отсутствие единства - оно всегда объективно.

Если у вас в порядке зрение, а дальтонизм это - именно болезнь, как я выше заметил, то вы увидите цифру, а если не увидите и у вас все равно все в порядке, значит ее там нет, НО, если вы вдруг намекаете, что есть краски, которых человек не видит (вернее просто не в состоянии увидеть, со своими глазными инструментами), то по логике вещей, я опять прав и даже более чем, ибо тогда абсолютно все (здоровое человеческое) зрение, становиться субъективным и превращается в своего рода недосказанное произведение или намерено ограниченное на данном этапе (признаться я и сам придерживаюсь такой точки зрения, но т.к. в нервных клетках сетчатки, более нет пигментов, то вынужден думать, что это нормально для здорового человека, а в свое время, разовьется и еще какое-нибудь зрение, но если на данном этапе, более ничего не выявлено и для большинства это норма, значит так пока и должно оставаться и будем считать это покамеЦ - объективностью :)) ). :) Вывод: Увы и ах, атмосфера, по моей логике - это чрезвычайно субъективная вещь. :)

Мне кажется, что понятие шедевра - нечто субъективное.

Браво! Ибо это НЕ точное описание чего-то и в шедевре нет окончательного знака - равно, как в формулах, которые объективны (при соблюдении определенных условий конечно же, вроде их называют функциями... я не математик извините, я философ :) ).