Шагоходы

[Bега]

Вот лет через 30-50 и посмотрим. А на нынешнем уровне технологий (даже перспективных) в экзоскелетах смысла нет.

Кстати, от танков и в Первую Мировую польза была.

[pauk90]

Жаль время огромных боевых машин кануло в лету. А то я бы посмотрел на гибрид Атомной подводной лодки с возможностью хождения по суше. Но против современных ракетных установок, такая махина долго не проживет.(Хотя корабли как-то справляются).

[Grey Fox]

Жаль время огромных боевых машин кануло в лету. А то я бы посмотрел на гибрид Атомной подводной лодки с возможностью хождения по суше. Но против современных ракетных установок, такая махина долго не проживет.(Хотя корабли как-то справляются).

Сразу вспоминаешь старого доброго Metal Gear Rex

[Kапеллан]

По поводу неограниченности военных в деньгах.

Программа строительства стратегических бомбардировщиков B-2, программа строительства АПЛ Seawolf, программа строительства эсминцев УРО Zumwalt, программа строительства МБР Midgetman, программа OICW...

Продолжить? Или начать перечислять бесчисленное множество российских военных программ, закрытых и свёрнутых из-за недофинансирования?

По поводу сравнимости в цене БМП и оснащения бойца с экзоскелетом. Не вижу в этом ничего хорошего для последнего, тк полезность на поле боя у БМП всяко выше.

[Calter]

Закрыли OICW наFиg

[Kапеллан]

Я к тому и клоню. А ещё ошшень близко к теме относится программа Future Force Warrior и Land Warrior в частности. Что-то я от американских солдат не слышу восторженного визга от плодов этой программы.

[StaG]

По поводу сравнимости в цене БМП и оснащения бойца с экзоскелетом. Не вижу в этом ничего хорошего для последнего, тк полезность на поле боя у БМП всяко выше.

Спорный вопрос. Лет 30-40 назад БМП играло существенную роль, но с развитием и массовым применением пехотных противотанковых средств помоему утрачивает свое значение. Пример Афган и Чечня. Мало мы там коробок этих сожженных на обочинах оставили? Хотя не спорю при грамотном применении и желательной заменой парка БМП-2 на новые машины, данный класс машин еще долго может послужить.

Современные ракеты управляемые. Я уверен, что попадет. А сломает не "он" (солдат в экзоскелете), а "ему". Способы (далеко не все) выше.

Подведу итог:

Экзоскелет, как индивидуальный комплект тяжелого вооружения и противопульного/противоосколочного бронирования лично мне кажется бесперспективным по причине не сравнимой с эффективностью дороговизной. Применятся может и будет, но не в массовом порядке, а каких-либо полицейских/антитеррористических операциях.

Так может и бронежилеты и каски пехоте не давать? Бегать в нем тяжелей, денег он стоил и стоит (в институте где я учился в свое время разрабатывали сплавы для первых советских жилетов, там одни только электронные микроскопы на пару миллиардов потянут), да и при попадании гаубицы не спасает. Заодно с солдатом куча аммуниции гибнет (ПНВ, рации и т. п.) В это тоже кучу денег еще при разработке вбухали да и теперь они не сильно дешевые, тоже не давать?

Комплекта тяжелого вооружения и противопульного/противоосколочного бронирования может оказаться неэффективин, а при этом от пуль автомата калашникова народа погибло больше чем от любого другого вида оружия включая атомную бомбу. Хотя время покажет, появятся такое чудо или нет. У нас в стране врядли, в США может быть, там другой подход.

[Kапеллан]

Спорный вопрос. Лет 30-40 назад БМП играло существенную роль, но с развитием и массовым применением пехотных противотанковых средств помоему утрачивает свое значение. Пример Афган и Чечня. Мало мы там коробок этих сожженных на обочинах оставили? Хотя не спорю при грамотном применении и желательной заменой парка БМП-2 на новые машины, данный класс машин еще долго может послужить.

Да бога ради, возьмём войну 08\08\08, две американских кампании в Ираке - что, в них бмп были мишенями на колёсах?

Задача БМП - за умеренную цену значительно повысить огневую мощь и тактическую мобильность пехотного отделения. Если не валять дурака и не посылать их в бой в одиночку на улицы города - это страшное оружие.

Так может и бронежилеты и каски пехоте не давать? Бегать в нем тяжелей, денег он стоил и стоит (в институте где я учился в свое время разрабатывали сплавы для первых советских жилетов, там одни только электронные микроскопы на пару миллиардов потянут), да и при попадании гаубицы не спасает. Заодно с солдатом куча аммуниции гибнет (ПНВ, рации и т. п.) В это тоже кучу денег еще при разработке вбухали да и теперь они не сильно дешевые, тоже не давать?

http://www.military.com/forums/0,15240,131806,00.html

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/4215715.html

Стоимость снаряги современного американского пехотинца ~$17 000.

Стоимость снаряги "урезанного" по сравнению с начальным проектом комплекта Land Warrior ~$30 000. И это считается чрезмерно дорогим.

Стоимость снаряги бойца в рассматриваемом нами экзоскелете будет исчисляться миллионами убитых енотов.

Ощущаете?

[Grey Fox]

Экзоскелет как бы вы не противились будут спонсировать, изучать и модернезировать, т.к. некоторые в этом и правда нуждаются. Наконец доулучшаются до того что пойдет на вооружение пехотинцам

[Kапеллан]

Да пусть изучают и модернизируют хоть до потери бюджета.

Только не пытайтесь доказать, что в общевойсковом бою экзоскелет будет полезнее БМП, окей?