Линкоры В Современном Флоте

[Fritz-X]

3)Чтобы надолго вывести линкор из строя не требуется 7 и более торпед (тактика применения торпедного оружия сильно изменилась с времен Второй Мировой войны). Двух будет вполне достаточно при стрельбе по кильватерному следу. Они взорвутся в винтах и корабль просто потеряет ход, к тому же взрыв (даже при наличии брони) повредит дейдвуйные сальники (между корпусом и линиий вала), от чего образуется немалая течь.

6)Оружие с ядерным боезапасом - довольно эффективное средство уничтожения как надводных, так и подводных целей (как говорил наш препод по тактике про торпеды с ЯБП "В радиусе 4-х миль живой рыбы нет, подводных лодок тоже"). К тому же, как утверждает Fritz-X, даже если ударная волна "сдерет только краску", то в любом случае снесет ему все антенны и выведет электромагнитным импульсом из строя ~90% радиоэлектронного оборудования, а из этого следует:

-а) корабль станет "слепым" и "глухим" без радиолокационных, гидроакустических, связи станций

-б) без электроники ни взлетит ни одна ракета, небудет стрелять современная артиллерия (системы наведения не работают), не выйдут из аппаратов торпеды (данные в них никак не введешь)

7)Насчет непробиваемости брони торпедами. Существуют торпеды с обедненным ураном, способные пробиль легкий и прочный(~60см) корпус подводной лодки и взорваться внутри отсека.

к 3-ему) Англичане еще во 2 мировую придумали средство против таких торпед (как я понял акустических). За кораблём тянулся небольшой плотик с трещётками, имитирующими звук винта (причём очень сильно) и торпеда попадала в плот не повреждая сам линкор. Но соглашусь, что попадание в место выхода валов ведет к повреждению самого вала и частичному затоплению помещений. Тут есть одно но - это в большей степени относится к линейным крейсерам с острыми обводами в корме (для увеличения скорости). У линкоров она более полная (т.е. широкая)

к 6-ому) Линкоры также могут нести торпеды, причем есть даже небольшой ассортимент: наружные ТА (на палубе), внутренние бортовые (над ватерлинией), подводные. Причем калибр торпед может быть довольно большим - от 500 до 600 мм, можно конечно использовать монстров калибром 700 мм (к примеру), но это даже по моим меркам жирно.

к 7-му) даже самая плохая ПТЗ имеет ширину более 2 метров.

[Лелиил]

непонимаю как можно спорить.. ведь с моряком споришь... не абы с кем

Просто линкор - ОЧЕНЬ дорогое удовольствие...

да. он может выполнять множество задач и всё прочее.

но производство нецелесообразно.. (к примеру топо пожар.. несчастный случай.. ну к примеру взрыв боезапаса) и всё.. уйма денег на ветер..

а маленькие и мобильные суда принесут много больше пользы.. и дешевле намного..

я уверен, что если бы линкоры были так хороши, то их бы и производили..

Всё же военные не дураки.. просчитывают, что выгодней создавать..

[Fritz-X]

Просто линкор - ОЧЕНЬ дорогое удовольствие...

да. он может выполнять множество задач и всё прочее.

но производство нецелесообразно.. (к примеру топо пожар.. несчастный случай.. ну к примеру взрыв боезапаса) и всё.. уйма денег на ветер..

а маленькие и мобильные суда принесут много больше пользы.. и дешевле намного..

я уверен, что если бы линкоры были так хороши, то их бы и производили..

Всё же военные не дураки.. просчитывают, что выгодней создавать..

Не спорю, дорогое. Но дешевле авианосца. А от пожара может погибнуть и эсминец, и крейсер, и авианосец. Тут всё зависит от дисциплины на корабле и качества ухода. (Во время Вьетнамской войны американский авианосец (название не помню, надо уточнить) счастьем не погиб от пожара. А причиной была ракета, вылетевшая из штурмовика прямо на взлетной палубе и попавшая в авиационные бомбы.

[Лелиил]

Авионосец это совсем другая история.. его не может заменить группа маленьких и мобильных кораблей..

А вот линкор легко заменим...

а из двух равносильных по эффекту типов оружия всегда выбирают более дешевый и надёжный

[Unit 02]

а из двух равносильных по эффекту типов оружия всегда выбирают более дешевый и надёжный

Я так думаю в этом споре надо поставить жирную точку) Действительно, по маленьким и манёвренным кораблям фиг попадёшь, а вот линкор по сравнению с ними - черепаха. И на маленькие корабли можно поставить ракеты и торпеды, но их будет больше, и они спокойно закучкуют линкор. Строительство линкоров слишком дорого обходится, а при постройке небольших кораблей эффект будет лучше, ла и потерь будет меньше. Взять хотябы подводные мины).

[Fritz-X]

Я так думаю в этом споре надо поставить жирную точку) Действительно, по маленьким и манёвренным кораблям фиг попадёшь, а вот линкор по сравнению с ними - черепаха. И на маленькие корабли можно поставить ракеты и торпеды, но их будет больше, и они спокойно закучкуют линкор. Строительство линкоров слишком дорого обходится, а при постройке небольших кораблей эффект будет лучше, ла и потерь будет меньше. Взять хотябы подводные мины).

Да, но тогда почему (цитата):

«Второе рождение» линкоров в 1980-е годы — явление в истории кораблестроения беспрецедентное. При сохранении полного комплекта тяжелой артиллерии и брони «Айова» получили стратегическое оружие — крылатые ракеты Томагавк, а также противокорабельные ракеты Гарпун, автоматизированные зенитные артиллерийские комплексы Вулкан MK.15, современное радиоэлектронное оборудование и средства РЭБ. Подобное сочетание старого и нового дало поразительный результат— линкоры, считавшиеся бесповоротно ушедшими в прошлое, в действительности оказались универсальными ударными кораблями, наиболее приспособленными для ведения современной морской войны. Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных «Айова».

[Inokentiy]

А без оного? Я не настаивала на ядерном заряде, мне и 750 кг взрывчатки хватит.

До 9-и ракет в группе с коллективным интеллектом :)))

к 3-ему) Англичане еще во 2 мировую придумали средство против таких торпед (как я понял акустических). За кораблём тянулся небольшой плотик с трещётками, имитирующими звук винта (причём очень сильно) и торпеда попадала в плот не повреждая сам линкор. Но соглашусь, что попадание в место выхода валов ведет к повреждению самого вала и частичному затоплению помещений. Тут есть одно но - это в большей степени относится к линейным крейсерам с острыми обводами в корме (для увеличения скорости). У линкоров она более полная (т.е. широкая)

Зачем акустические торпеды? Есть прекрасные экземпляры с самонаведением по кильватерному следу (почему они в винтах и рвутся), или, как вариант, телеуправляемые, которые джойстиком наводятся из самой ПЛ, но на них сделали упор американцы, у нас таких мало.

к 6-ому) Линкоры также могут нести торпеды, причем есть даже небольшой ассортимент: наружные ТА (на палубе), внутренние бортовые (над ватерлинией), подводные. Причем калибр торпед может быть довольно большим - от 500 до 600 мм, можно конечно использовать монстров калибром 700 мм (к примеру), но это даже по моим меркам жирно.

1)Там кажется шел разговор об оружии с ЯБП, а не про ТА на линкорах.

2)700 мм торпед в природе не существует.

3)Если напихать ТА ниже ватерлинии (о чем вообще слышу впервые в жизни) то как же быть с твоей супер-бронированной защитой, вместо которой, в некоторых местах, придется разместить волнорезы торпедных аппаратов?

«Второе рождение» линкоров в 1980-е годы — явление в истории кораблестроения беспрецедентное. При сохранении полного комплекта тяжелой артиллерии и брони «Айова» получили стратегическое оружие — крылатые ракеты Томагавк, а также противокорабельные ракеты Гарпун, автоматизированные зенитные артиллерийские комплексы Вулкан MK.15, современное радиоэлектронное оборудование и средства РЭБ. Подобное сочетание старого и нового дало поразительный результат— линкоры, считавшиеся бесповоротно ушедшими в прошлое, в действительности оказались универсальными ударными кораблями, наиболее приспособленными для ведения современной морской войны. Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных «Айова».

Тогда почему они стоят законсервированные?

"Корабль живет в море, у пирса он умирает." [С.О. Макаров]

[Shturm]

Да, но тогда почему (цитата):

Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных «Айова».

А не мог бы вкрадце навести несколько фактов где сказано в каких ситуацыях им означеных линкоров не хватало. В смысле в каком бою или рейде британцы пожалели что у них нет "Айовы". А то самому сейчас будет достаточно трудо нарыть такую спец. инфу, а ты возможно даш ссылку или название книги где это написано.

[Fritz-X]

Если напихать ТА ниже ватерлинии (о чем вообще слышу впервые в жизни) то как же быть с твоей супер-бронированной защитой, вместо которой, в некоторых местах, придется разместить волнорезы торпедных аппаратов?

Серьёзно ? Так вот, подводные ТА стали устанавливать еще в 19 веке, а наибольшего развития достигли в 1 Мировую (еще они были в проекте немецкого линкора Н во 2 мировую) и являлись непременным атрибутом линкора, но из-за несовершенства систем наведения, да и самих торпед, попдания были малочисленны. Но при современном развитие это, я думаю вполне возможно, особенно в ПЛ.

А вот фото самих установок ТА (снаружи) на линкоре Остфрисланд:

Бортовово:

Кормовово:

Носовово:

А не мог бы вкрадце навести несколько фактов где сказано в каких ситуацыях им означеных линкоров не хватало. В смысле в каком бою или рейде британцы пожалели что у них нет "Айовы". А то самому сейчас будет достаточно трудо нарыть такую спец. инфу, а ты возможно даш ссылку или название книги где это написано.

Сама цитата:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N1/18.htm

Книга:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/M...03_N1/index.htm

[Inokentiy]

А где ты видел ПЛ стреляющую торпедами в надводном положении?

К тому же у современных ПЛ РФ все аппараты находятся выше крейсерской ватерлинии, а у ПЛ США расположены побортно (связано с нюансами размещения основной антенны гидроакустического комплекса)