Книги и литература

[langley]

Немного стыдно, что ранее не замечал этого автора.

Ооо, человеку с чувством юмора не замечать О.Генри - это все равно, что не замечать гайдаевские комедии, или не знать, кто такой Чарли Чаплин :)

[Klaiv]

langley

 

Лучше поздно, чем никогда. Верно?))))

[Dormiens]

Виктор Ночкин. "Конь рыжий" (рассказ).

Закрытие темы "всадников Апокалипсиса", на мой скромный взгляд. Голод, Чума, Смерть - и Война. И парадоксальная идея: сражение - это не только смерть, но и жизнь. Автор прекрасно играет словом "война", последовательно отрицает наносное. Война - не шутка, не голод, не жажда убийства, не болезнь человечества и даже не смерть.

"Когда мир исчезает, единственное, что остается людям — это я", - подытоживает владелец Рыжего коня.

Раньше у меня было одно любимое произведение о конце света по мотивам Библии - "Битва" Шекли. Теперь есть второе, и, что интересно, оба - рассказы.

[Dormiens]

Мейсон Роберт. "Цыплёнок и ястреб"

Нон-фикшн о войне во ВЬетнаме глазами пилота "кавалерии". Интересные мемуары, не перегруженные техническими подробностями, но в то же время совершенно ясно, что герой - именно вертолётчик: автор хорошо встраивает в сюжет все эти напряженные взлёты при перегрузке, полёты с перекрытием винтовых дисков и тому подобное. Хороши зарисовки быта - скупые такие, без цветов и деталей. Автор иногда юморит, и почти всегда - удачно и к месту.

Не понравился "shell-shoсked veteran" в конце. Разумеется, драма пережившего войну от первого лица не обязана поражать новизной, но смешанные ощущения от концовки остались. Словно автору было неловко рассказывать о мирном времени, но группа поддержки с надеждой глядит ему в глаза.

А, да. Читал в переводе с матюгами - так что самые сочные образчики речи процитировать, увы, не могу :)

[Аюпа]

А.Ч. Кларк - Космическая Одиссея 2010. 5 русских, 2 американца и один индус на космическом корабле "Алексей Леонов" отправились на Юпитер разбираться, что же за байда произошла в книге фильме "Космическая Одиссея 2001". Вторая книга мне понравилась больше первой, которая была по сути просто новеллизацией фильма (при чем простое перенесение достаточно авангардного даже для кино сюжета винрарности пожалуй не способствовало). Недаром КО2010 является сиквелом именно фильма, а не первой книги. Персонажи получились несколько более живыми (хотя они тут - не главное), сюжет - более напряженным. Клюква (как в отношении СССР, так и в отношении китайцев и индусов) доставляет, хотя ее не очень много. Не очень доставили барахтанья Боумена на Земле и его скелеты в шкафу. А вот момент когда было непонятно, продолжит ли ЭАЛ обратный отсчет или опять взбунтуется, держал меня в большом напряжении. Ну и развязка мегаэпична. В общем, первую книгу я перечитывать вряд ли буду, а вот эту - пожалуй.

[PTERIX_UA]

А.Ч. Кларк - Космическая Одиссея 2010

О да, одна из первых книг, прививших любовь к фантастике. Замечательная во всех отношениях. В целом согласен - похождения нео-Боумена на Земле не очень интересны, зато остальное доставляет неимоверно. Жизнь на Европе описана вполне себе концептуально, что в своё время зело порадовало, и да, ЭАЛ... Даже жалко стало беднягу-компа, хоть он и устраивал беспредел в первой части.

Изменено 27 сентября, 2013 пользователем PTERIX_UA

[Dvorkin]

Дэн Симонс - Флешбек.

Что мы знаем о грядущем? Социологи в купе с аналитиками ежедневно заваливают нас массой возможных событий того что произойдет. Сегодня. Завтра. Через ujl. Стоит только включить зомби-ящик и вот оно будущее. В цифрах и графиках , ну или в виде симпатичной бизнес-леди. Коя с лживой улыбкой вещает о том что - кризиса не будет. Будущее на расстоянии вытянутой руки - и между нами тонкий слой стекла.

Многие авторы н-ф пишут истории о будущем. Так чем же они отличаются от блеклых созданий тв-эфира? Ну думаю тем что их задача несколько сложнее. Они должны показать нам будущее в нашем же воображении( это почему-то отдает бредом).

Кому-то из них это удается. Кому-то нет. 

Так вот мое мнение таково что Симонсу это удалось. Пять сотен страниц! - святые угодники да телефонные справочники сейчас и то тоньше!:) Пять сотен страниц - интересного действия построенного на обломках нашей действительности. Пять сотен страниц...как бы выразиться точнее - это детектив? да, это фантастика? да, это триллер?да, это драма?да. Да это - помесь! И имя ей ФЛЕШБЕК!

Сильный текст, сложный, красочный и объемный. Но самое главное реалии отступающие от нашего Настоящего на пару шагов. Крепкие герои которым сопереживаешь. Но самое главное это финал. О да, после того как осиливаешь эту гору умных букаф - финал нокаутирует тебя мощным хуком слева:)(Вам интересно что же там, да? А я не скажу. Нет.Нет - вы должны прочесть это сами) Ну скажем так это связанно атмосферой "Матрицы".....:)

И так что бы еще рассказать? Да собственно ничего. Это одна из лучших книг что я прочел за последние три месяца.

Вердикт:10/10.Жэ-Медведь ..ха

Изменено 28 сентября, 2013 пользователем Dvorkin

[Аюпа]

Это одна из лучших книг что я прочел за последние три месяца.

Мне страшно спрашивать, сколько ты их всего прочел за этот срок

[Аюпа]

Артур Кларк - Космическая Одиссея 3001. Если не ошибаюсь, последнее произведение мастера, написанное им без постороннней помощи. Книга совершенно меня не зацепила как произведение, но порадовала парой идей:

1) тем, что няшка Пул остался в живых. Честно, сцена фильма, где он, барахтаясь, улетает в космическое пространство - одна из самых сильных сцен гибели персонажа эвер.

2) две религии - деизм и теизм. Деисты верят, что существует не менее одного бога, теисты - что существует не более одного бога 0_0

3) то, что Боумен показан не как сверхчеловек, а как лишившаяся всего человеческого операционная система. Монолит - тупая машина, которую можно выпилить компьютерными вирусами, а Первородные - школозло, внезапно решившее уничтожить человечество. В общем, прикольная такая деконструкция величественно-мистической атмосферы предыдущих частей.

Ждал, что будет погасший Люцифер, обещанный в финале третьего тома. Это ожидание не оправдалось, как и многие другие.

[Pizz@]

В общем, первую книгу я перечитывать вряд ли буду

 

Если книга писалась на основе сценария, то почему в ней (я читал тут http://www.lib.ru/KLARK/spaceode.txt) экспедиция были не к Юпитеру а к Сатурну (и имменно у Сатурна был замечен монолит, и даже его кольца были сюжетно обыграны) а сам Юпитер использовался только для гравитационного разгона?

 

При этом события из прошлого, описываемые во второй книге (2010) соответсвуют первому фильму, но как следствие, противоречат первой книге.