Альтернативное развитие немецких военных планов.

[Лонгиний]

Да, один ветеран рассказывал, как по Тиграм иногда из зениток лупили, когда больше не из чего было - в лоб не пробивало, зато в бок - самое то.

А кто эти разговоры разговаривает?

Тут никто, но немало народу, которым фальсификаторы поимели мозги) На так называемый "маневр по фронту" и еще более убедительный "маневр в глубину" попадаются + сколько по ящику лживые передачи крутят. Ну и не все книги правдивые, к сожалению.

[Ярик]

В учебнике по Истории за 9 класс говорят,что танков у нас к началу войны было немного меньше,чем у немцев,но зато было очень мало грамотно обученных экипажей,да и неграмотных было мало.К тому же в первые дни немцы уничтожили огромное количество танков и самолётов,которые даже не успели завести.

[Лонгиний]

В учебнике по Истории за 9 класс говорят

Вранье говорят... Даже в изданиях, напрямую связанных с минобороны можно такое встретить : бредовые мнения разных военных шишек.

PS это мое мнение, кто свято им верит и считает, что это я несу чушь, ничего не навязываю.

[Ярик]

Тогда кому(или чему)верить?Сейчас историю переписывают,как хотят.

[Лонгиний]

Думать самому, надо полагать, а не верить на слово первому попавшемуся фальсификатору. А если кажется, что это правда, самые правдоподобные доводы могут оказаться ложными же.

[Лелиил]

ну как бы можно верить воспоминаниям людей. именно военных.

Рокоссовский, например книгу писал, не думаю, что он врал..ему как бы всё-равно наверное.

танков у нас была тьма. намного больше, чем у немцев, другое дело, что в основном это были Т-26 и БТ.

оба - недоразумение, абсолютно не предназначенное для борьбы с панзер 3 или вообще для наших условий.

НО! были и КВ.. по танкам КВ стреляли немцы почти в холостую. по 30 вмятин, но без пробойн насчитывали после битв.

другое дело, что ими пользоваться не умели вообще) это была как бы новая техника, а особых учений не проводили.

+ внезапность \из-за невнимательности руководства\...поэтому такие вот итоги первых месяцев.

[Rоzеvir]

ну как бы можно верить воспоминаниям людей. именно военных.

На самом деле им тоже верить полностью нельзя. Мало кто правильно помнит события недельной давности, чего уж говорить о тех, с которых прошло пол-века. Бессознательные и осознанные фальсификации, субъективность взглядов всегда будут иметь место в исторической науке, если её можно так называть.

[Aahnold]

Идея союза Англии и Германии в 1943 году еретична и не имеет под собой никакой основы.

Вспомним, кто был у власти в те годы в Королевстве Великобритания.

Черчиль.

Убежденный консерватор.

Кто был Гитлер? Национал-СОЦИАЛИСТ.

Союза быть не могло ни при каких обстоятельствах.

Если приплюсовать сюда многовековую политику Англии по сдерживанию и поддержанию баланса сил в Европе, то растущие аппетиты Германии никак не могли ее радовать.

Даже если бы союз и случился, как допускали при обсуждении здесь некоторые пользователи, США никогда бы не пошли против Англии.

С этого надо было начинать.

[langley]

Кстати, начала читать книгу Артема Драбкина "Я дрался на Т-34", второе издание. Книга представляет собой сборник интервью ветеранов и тому подобные материалы. Очень интересно, и кое в чем противоречит как моим личным убеждениям, так и прочитанному в других книгах.

оба - недоразумение, абсолютно не предназначенное для борьбы с панзер 3...

Протестую. Как я уже упоминала выше, чисто технически (толщина брони, калибр орудия и тп.) танки БТ может и уступали немного последним модификациям Pz.3, но отнюдь не настолько, чтобы считать их недоразумением. Просто сравните их технические характеристики на http://armor.kiev.ua или другом авторитеном сайте.

Pz.3 1938-1940 годов выпуска имел 37 и 50 мм. пушку соответственно. Штатная (без модернизации) толщина брони бащни и лба корпуса - 30 мм. Модели с пушкой 75 мм. и вдвое усиленым бронированием начали производиться только в 1942 году. Танк БТ-5 был вооружен 45 мм. пушкой, а модификации (довоенные!) БТ-5А и БТ-7А - 76 мм. Бронирование было, конечно, гораздо хуже немецкого Pz.3, но зато выше скорость. Ну и Т-26 тоже не такое уж барахло. Модификацию с пулеметным вооружением можно в расчет не принимать, но модели с пушками 37 и 45 мм. вполне способны подбить Pz.3. И заметьте, все это без учета тысячи Т-34 и скольких-то там КВ, выпущенных до 22.06.41.

Вообще-то разговор о танках логичнее продолжить в соответствующей теме.

[Две беретты]

Pz.3 1938-1940 годов выпуска имел 37 и 50 мм. пушку соответственно. Штатная (без модернизации) толщина брони бащни и лба корпуса - 30 мм. Модели с пушкой 75 мм. и вдвое усиленым бронированием начали производиться только в 1942 году. Танк БТ-5 был вооружен 45 мм. пушкой, а модификации (довоенные!) БТ-5А и БТ-7А - 76 мм. Бронирование было, конечно, гораздо хуже немецкого Pz.3, но зато выше скорость. Ну и Т-26 тоже не такое уж барахло. Модификацию с пулеметным вооружением можно в расчет не принимать, но модели с пушками 37 и 45 мм. вполне способны подбить Pz.3. И заметьте, все это без учета тысячи Т-34 и скольких-то там КВ, выпущенных до 22.06.41.

фройляйн, вы не на циферки смотрите, а на реальность. сейчас озвучу еретические мысли, которые доказывать не буду - слишком долго. если люди захотят, они просветятся и без меня. все несогласные могут полагать это имхой.

1)тройка лучше раннего т-34. и куда лучше всего, что было до А-20. поздняя тройка от Ausf J и выше vs 34-85... вопрос конечно интересный, уж больно разный весовой диапазон. но четверка от Ausf G - точно лучше

2)двойка лучше зоопарка из бт и 26. серьезно. 45мм окурок как бы... сливает 20мм по бронепробиваемости, точности и скорострельности. а заброневого действия от пары-тройки попаданий нашим "танкам быстрым" обычно хватало. с дистанции, для танковой 45пятки большеватой

3)колесно-гусеничная схема - отрыжка 20ых-30ых, когда с пальцами были проблемы. в 40ых клинический идиотизм

всерьез говорить о том, что 40км\ч (по шоссе) для танка мало... покажите мне тогдашнюю танковую дивизию, на марше держающую больше 10км\ч.

4)кв далеко не так неуязвим, как кажется. 36 колотушка для него действительно слабовата (но пробивает при определенных учловиях), зато 38-40 вполне адекват (а наклепали их быстро). в конце концов, жечь танк не обязательно, достаточно выбить в ремонтопригодные, и русские наверняка его бросят. куча небоевых потерь. и это подводит нас к мысли

5)что не техника рулез, а организация и командование. с советскими танковыми корпусами обр 41 даже на 34 всех пересади - результат будет исторический, только стабилизация к зиме в районе Вязьма-Можайск. свт\авс в приграничных округах - "у советов каждый солдат с ручным пулеметом!". для бойца ркка свт-40 обуза, для зольдатен славного вермахта - самый желанный трофей

6)погуглите состав вермахта по бтт(банально, по максимуму, то есть по выпуску), сколько на самом деле было трешек и четверок в июне 41. а сколько остальных танкеток. и, особенно важно, посмотрите штаты тд по автотранспорту (сравните с советскими нормами). очень. сильно. удивитесь.

хотя наоборот, чему тут удивляться... к вопросу о том, "почему нас так сурово нагнули в 41"

7)по численности (реальной, а не визгах резунистов) бтт РККА - не будь у нас столько железа, которое лето-осень 41 гробили в контратаках и отступлении, фронт бы развалился нахрен. а это был бы полный...

в РИ вырвавшиеся на оперативный простор Гудериан и Клейст возомнили себя как минимум богами. здесь им и вырываться никуда не придется. и будет тысячелетний Рейх

P.S. союз англов\амеров с германией в 43-44 был возможен. через труп гитлера. немецкая элита традиционно делилась на пророссийскую и проанглийскую (когда ее начинали ставить в позу номер 5. до это пангерманский шовинизм заменял мозги и тем, и другим). но конференции правильных пацанов (Ялта, Тегеран) и чОтко державший место партогейносс похерили эти планы на корню.

P.P.S. серия "я дрался..." весьма занимательна. только относиться к ней надо, как и к любым мемуарам, очень осторожно. например, послевоенные (ПМВ) высказывания Шеера меня тупо пробивают на ха-ха.

P.P.P.S. никому не попадались цены четверки, пятерки и тридцать четверки, приведенные к одному базису? а то мне попадались по отдельности, и примерная пропорция марка\рубль. но в разное время, и я, дурак, не записал. хочется конкретной цифры - насколько немцы были дороже (в том числе и по годам, с ростом массовости выпуска соотношение наверняка менялось)