Танки

[Мота]

2 танковых орудия (одно в корпусе, другое в башне) + 20мм пушка? Построить можно. Построить можно всё что угодно. Другой вопрос - а зачем? Такой танк будет весить больше за счёт второго автомата заряжения (ручное уже будет вообще не айс), из-за 2х автоматов танк будет крупнее обычного. Защита у него будет хуже, особенно в корпусе. При этом танковая пушка в корпусе себя изжила и доказала свою не эффективность. Это не САУ, танку надо быть на передовой и постоянно маневрировать на пересечённой местности. А значит никакой точности быть не может. Ко всему прочему у него будут проблемы с проходимостью, особенно с высокими углами возвышения. Ну... в общем такая химера будет нафиг никому не нужна.

[RENEGADE Mk4]

А если орудие в корпусе убрать?

[Мота]

Тогда это будет обычный танк с 20мм пушкой. Ничего особого в нём не вижу. Сейчас ставят 14.7мм и 7.62мм пулемёты. На Армату планируют более крупнокалиберное доп.вооружение поставить.

Во, даже вспомнил. Есть такой словацкий Т-72М2 "Модерна" - на них ставили 2х20мм пушки, позже заменили на 2х30 2А42 зенитных орудия. Вышло так себе... но почему бы и нет?

[Set Sever]

А имеет ли место быть танк с такой компоновкой орудий: в башне 2 орудия одно стандартное для танка, другое "авто пушка" 20мм.

Имел место быть. Французкий танк ВМВ В-1. 47-мм пушка в башне и 75-мм гаубица с корпусе. Имел самую прочную броню на тот момент среди всех танков в мире.

В целом - лютый фейл. Наводка гаубицы осуществлялась за счёт поворота корпуса, так что мехводу приходилось ещё и в наводчика играть. А при подвижности как у черепахи в итоге это делало корпусное оружие практически бесполезным. Теоретически такая схема могла бы сработать во встречном танковом сражение, но увы! Немцы почему-то правил игры не приняли и своими лёгкими Т-II и 38 (t) обходили гигантов с флангов и били их в борта и корму.

Другой пример - первый вариант "Черчиля". Ему тоже в нос хотели сначала засунуть 76-мм гаубицу, а в башню поставить две 40-мм OQF, но в итоге так и не сделали.

Изменено 18 ноября, 2012 пользователем Set Sever

[RENEGADE Mk4]

первый вариант "Черчиля"

Если уж говорить о "Черчилях" то их даже сам Черчиль считал ужасными. Громоздкие, длинные, пушка горохом стреляет. Как вспомню, так улыбаюсь.

А тяжёлые танки разве совсем бесполезны стали?

[Set Sever]

Если уж говорить о "Черчилях" то их даже сам Черчиль считал ужасными.

Но всё равно юзали вовсю, потому что это был один из лучших британских танков... Потому как остальные были ещё хуже:)

А тяжёлые танки разве совсем бесполезны стали?

В них просто отпала необходимость. Основной боевой танк - средний, вот он и стал основным и единственным, потому как броня и вооружение его сравнялись с тяжёлым. А тяжёлый не смог перейти на следующую ступень развития, потому как толстеть бронёй и расти пушкой ему было уже некуда.

[RENEGADE Mk4]

потому как броня и вооружение его сравнялись с тяжёлым

Это что же получается: Вчерашние тяжи это сегодняшние СТ?

[Set Sever]

Это что же получается: Вчерашние тяжи это сегодняшние СТ?

Если грубо, то да. На начало ВМВ КВ-1 - тяжёлый танк с предельными характеристиками (три дюйма брони и три дюйма калибр), а на конец войны Т-44 - средний, хотя и со 100-мм бронёй и 85-мм пушкой.

Плюс классы танков в разных странах по-разному считали. В Италии, например, средним обзывали очень даже лёгкие танки.

[Мота]

Если мерить старыми категориями, то тяжёлые и сейчас есть: Меркава, Абрамс и Леопард. Средние это наши, Леклерк, Челленджер и азиатские тигры.

Проблема состоит в том, что разницы именно в эффективности между ними околонулевая. По этой причине все они Main Battle Tank.

[Kапеллан]

Зачем 20мм "ударному танку"? Ну, то есть, какие задачи он будет ей решать?