АсКино

[.Дзю.]

Да, ублюдков я тоже в обязательном порядке гляну на ДвД.

Хотя "Про войнушку" последнее время снимают одну дрянь)

[Daniel5555]

langley

Ничего такого уж прям шокирующего я там не заметила, зато лишний раз убедилась, что японский кинематограф – хотя и на редкость унылое, но своеобразное и оригинальное явление, которое трудно адекватно оценить, будучи избалованной голливудскими блокбастерами.

Унылое? Прочитай тему про азиатский треш :)

С точки зрения сюжета и логики событий "Звонок" – бредятина, не имеющая себе равных. Ну, хорошо, отец скинул дочь-уродку в колодец и замуровал там. Но при чем тут видеокассета? Когда произошло это изначальное злодеяние, никаких видеомагнитофонов еще в помине не было, и никто сам процесс на пленку не снимал.

Я смотрел этот фильм очень давно, но да, это бредятина. Отчасти из-за первоисточника - все началось с легенды 18-го века про девочку, которую скинули в колодец и ее мстительный дух, терроризировавший окрестности. Затем к этому добавились городские легенды уже 20-го века и на этой основе была написана книга, к слову довольно нудная, полная всякой псевдонаучной фантастики, которая как раз стремиться объяснить, как это все было.

В принципе нелогичность входит в программу, половину сюжета зритель может додумать сам. "В те времена" могли сделать запись (часть того, что на видеокассете - это опыты с этой не-помню-как-зовут экстрасенсом), а видеокассета это просто копия. Точнее так, предпологается, что эту кассету использовали чтобы записать какую-то передачу идущую по ТВ, но канал был "перебит" таинственной радиопередачей, которая и содержала вот эту запись. Это прямым текстом говорится в фильме.

Ну а теперь прикол дня - этот фильм получил 97% в рейтинге на Rottentomatoes. Это просто супер.

[Cat M.D.]

Ну а теперь прикол дня - этот фильм получил 97% в рейтинге на Rottentomatoes. Это просто супер.

И вполне по заслугам. Мне фильм (оригинальный первый "Звонок", не продолжения **хотя "Спираль" очень ничего** и не америкосовские поделки) очень понравился. Хотя бы потому, что он неоднозначен и пугает не визуально-смысловым рядом, а именно своей непонятностью, бредовостью и, отчасти, апелляцией к "ужасу непознанного" - главным разработчиком которой в европейской литературе 20-века был Лавкрафт.

[Daniel5555]

Cloud9

И вполне по заслугам. Мне фильм (оригинальный первый "Звонок", не продолжения **хотя "Спираль" очень ничего** и не америкосовские поделки) очень понравился. Хотя бы потому, что он неоднозначен и пугает не визуально-смысловым рядом, а именно своей непонятностью, бредовостью и, отчасти, апелляцией к "ужасу непознанного" - главным разработчиком которой в европейской литературе 20-века был Лавкрафт.

Не знаю, не знаю... 97% это явно многовато для него. Было бы 70% еще ладно.

[Б.Е.С.]

Всем привет! Давненько я сюда не заглядывала!

Лэнгли, с огромным удовольствием прочла твой отзыв на «Звонок».

Вот мне интересно, какой уважающий себя и своё творение автор сценария (или режиссёр или продюсер или кто там отвечает за название), может дать своему детищу имя «Бесславные ублюдки»? Так и вспомнишь Задорнова, честное слово. У меня от одного название возникает желание обегать за три километра кинотеатр, где крутят такой фильмец. Впрочем, как я уже признавалась где-то здесь, я старомодна и в чём-то даже консервативна.

Посмотрела фильм «Телепорт». Да, знаю, это давно не новинка, и всё же хотелось бы высказаться. Не могу понять, почему некоторые критики ставят в плюс главному герою то, что он живёт обычной жизнью и никого не спасает, хотя имеет такую возможность? Я потеряла к центральному персонажу всякую симпатию после эпизода, где Дэвид смотрел репортаж о людях, оказавшихся в ловушке из-за наводнения, и даже не почесался. Вдобавок, он ещё и вор, и нисколько этого не стыдится. Короче, лично мне более милы Паллатины (не уверена в правильности написания, но банально лень шарить в поисках правильного варианта по Интернету). Хотя, их природы тоже не понимаю. Видимо, кому-то когда-то стало очень скучно, и он решил: «А вбухаю-ка я кучу денег и сил в организацию, которая будет мотаться по всему свету и уничтожать… ну кого-нибудь». И главная загадка для меня – это то, как Дэвид поступил с главным своим врагом (не помню, как того звали, да и не важно; короче, дядька, которого играл Самюэл Л. Джексон). Не, я человек мягкосердечный и вообще ратующий за мир во всём мире. Но если бы, упаси, Господи, какой-то фанатик убил моего отца – да неужто я бы не отомстила при первой же возможности?! А этот Дэвид, желая доказать, что не всё Телепорты преступники (ха, опомнился – после 8 лет обворовывания банков!) помиловал убийцу собственного папы, и вместо того, чтоб укокошить фанатика, перенёс его в пещеру со всеми удобствами. Ну это ж не мужик! С моей точки зрения. И, наконец, главный герой, точнее, игра актёра. Раньше, когда слышала негативные отзывы об актёрских способностях Хайдена Кристенсона, мне казалось, что на него наговаривают. Я и теперь считаю, что в «Звёздных войнах» он сыграл хорошо, да и в «Наркозе» был весьма недурён. Но его работа (язык с трудом поворачивается назвать такое «игрой») в фильме «Телепорт» - это какая-то катастрофа!!! Три выражения лица на весь фильм!

Позавчера решила поглядеть фильм «Сумерки». Не впечатлило. Ничего особо плохого сказать не могу, но и хорошего тоже. Практически ни одной симпатичной женской мордашки! Нет, я понимаю – главное, это внутренняя красота. Я и сама не Мерелин Монро. Но кино – это в первую очередь зрелище… В общем, большую часть просмотра меня занимал только один вопрос – что такого главный герой нашёл в главной героине. Красотой не блещет, остроумием тоже, какая-то нудная зажатая девица. А уж когда в ответ на признание героя «Я убивал людей» героиня заявила: «Это неважно», меня передёрнуло. По совести говоря, такой ответ не удивителен – семнадцатилетняя девчонка, влюблённая по уши, от неё ничего другого и ожидать было нельзя. Но такое впечатление, будто автор тоже согласен с тем, что убийства не имеют значения. Позабавил эпизод, в котором Эдвард, схватив Бэллу в охапку, с неимоверной скоростью перетаскивает её на вершину горы, где нет облаков, а там устраивает форменную истерику на тему «Я опасен, я хищник, нет мне прощенья, и вообще лучше держись от меня подальше», с нервными прыжками и вырыванием деревьев. Единственный вопрос, который у меня возник при этом – почему у Беллы от такой резкой смены атмосферного давления не пошла кровь из носа или хотя бы не закружилась голова?

Ну, теперь надо сказать что-нибудь хорошее. На прошлой неделе видела фильм «Дети моего сердца». Шёл по каналу «Холлмарк», кстати, будет ещё в эту среду в 9:50. Очень понравилось. Краткое содержание: молодая учительница приезжает к чёрту на кулички преподавать в школе, и один из учеников, 15-летний парень, влюбляется в неё, да и она в него постепенно тоже. Что, банально? А вот и нет. У них ничего не вышло, больше того, ничего и не было, кроме пионерского поцелуя в губы. В итоге она уехала, а он на прощанье подарил ей букет, предварительно проскакав на лошади за поездом энное количество метров. Вот если рассуждать здраво, то не это ли и есть оптимальный вариант? Но мне фильм понравился вовсе не из-за реалистичности. Самое потрясающее – игра актёров. Мне ведь, вдобавок, удалось посмотреть пару отрывков в оригинале, на английском языке. Надо было видеть, как этот 15-летний мальчик, после «пионерского поцелуя», выдохнул: «Я люблю Вас»! Это что-то с чем-то!!! Я выяснила, что фильм снят по одноимённой книге, автор – Габриэль Рой; но нигде не могу найти сего творения, а хотелось бы почитать.

[Daniel5555]

Б.Е.С.

Вот мне интересно, какой уважающий себя и своё творение автор сценария (или режиссёр или продюсер или кто там отвечает за название), может дать своему детищу имя «Бесславные ублюдки»? Так и вспомнишь Задорнова, честное слово. У меня от одного название возникает желание обегать за три километра кинотеатр, где крутят такой фильмец. Впрочем, как я уже признавалась где-то здесь, я старомодна и в чём-то даже консервативна.

Федор Михайлович Достоевский - "Идиот".

[Cat M.D.]

Не знаю, не знаю... 97% это явно многовато для него. Было бы 70% еще ладно.

Согласен.

Вот мне интересно, какой уважающий себя и своё творение автор...может дать своему детищу имя «Бесславные ублюдки»?

Сразу чувствуется,что вы не читали предысторию создания данного полотна.

Попробую кратко объяснить, в чем тут было дело. Итак:

Не для кого не секрет, что Тарантино безумный киноман, который все свое детство и юность бегал в расположенный неподалеку от его дома кинопрокат, в котором в 70-е годы крутили не только трешак, фильмы категорий B и C, спагетти-вестерны, но и малек военного треша. В частности, один из таких образцов и запал глубоко в душу г-ну Тарантино,а именно фильм режиссера Энцо Кастеллари, в котором пропащие американские солдаты вместо того, чтобы попасть под суд, попадают на секретную военную операцию - это славный фильмец в оригинале называвшийся получил тогда в американском прокате лихое название "Бесславные Ублюдки". Подробнее расскажу чуть позже в своей рецензии на фильм в одноименной теме в ветке "Культура".

[Б.Е.С.]

Б.Е.С.

Федор Михайлович Достоевский - "Идиот".

Простите, но "Ублюдок" и "Идиот" - это далеко не одно и то же, и эмоциональная окраска у этих "терминов" разная.

Cloud9, спасибо за ликбез! Но на фильм всё равно не пойду.

[.Дзю.]

чтож по твоему, надо было "доблестные евреи" назвать?

[Лонгиний]

Простите, но "Ублюдок" и "Идиот" - это далеко не одно и то же, и эмоциональная окраска у этих "терминов" разная.

Стереотипами мучаешься) Ну мало ли как назвали, хоть "аромат солдатских портянок" ( правда это уже отдает извратом, но не суть))), главное ведь содержание. Хотя я это точно смотреть не буду - сейчас за лето изучил много старого и не очень кино, ибо от современного кинематографа пища так и просится вырваться наружу.