ЖЕЛЕЗО

[Black Cat]

Это даст определённый прирост производительности, но вряд ли изменит её в разы.

Тпк разы как раз и ненужны. Нужно выжать фпс до играбельного состояния, чтото оптимизровав, чтото подрезав и на приставке это сделать в разы проще. Добавляем, что на ней оптимизирована еще и ОС и чуток железо и получаем, что напрямую железо сравнивать нельзя

[Uncle Vёder]

и получаем, что напрямую железо сравнивать нельзя

Ну допустим даже не напрямую. Сколько процентов разницы для верности накинуть? 20? 30? 50?

чтото оптимизровав, чтото подрезав и на приставке это сделать в разы проще

А чочо с иксбоксом? Там же винда и DirectX.

[Daniel5555]

Архитектурно приставки нового поколения идентичны ПК, так что их можно сравнивать напрямую. Правда, оптимизация для них есть - например, GDDR-память (она обычно стоит в видеокартах) не такая, как обычная DDR (обычная оперативная память), она способна быстро передавать большие блоки данных, но у нее проблемы с маленькими блоками, поэтому она лучше подходит для прорисовки графики (но хуже подходит для общих задач, для которых используется обычная оперативная память).

 

За счет этих небольших архитектурных различий приставки несколько быстрее в отдельных конкретных случаях, чем компьютеры аналогичной конфигурации. Возможно это объясняет проблемы с портированием некоторых игр - менеджер GDDR памяти нельзя использовать на DDR, это будет жутко неэффективно. Тоже самое происходит с 32-мегабайтовым кэшем - в определенных ситуациях эти архитектурные добавления дают очень заметный прирост к производительности.

 

Но вообще это особой погоды не делает и конкретно у этих консолей гораздо меньше такого потенциала, чем у консолей прошлого поколения. К тому же если оптимизировать программу для ПК, то есть правильно убрать все то, что программно зависит от этих архитектурных улучшений, то с ростом мощности конкретного ПК будет достигнут такой же уровень производительности. Ну и все эти архитектурные решения имеют свои недостатки. Использовать одно только GDDR (PS4) вместо DDR + GDDR (XO) может сильно ограничить некоторые игры в плане использования оперативной памяти, хотя для графики такой вариант сильнее, чем XO. Но они оба слабее, чем ПК с 8 гигабайтами DDR и топовой видеокартой, причем в разы.

 

Операционные системы там используются вполне общего назначения. На XO Windows, на PS4 - BSD. Они мало чем отличаются в плане архитектуры от обычных систем. У них просто отсутствуют многие сервисы, там работает гораздо меньше задач и там, явно, специализированные драйвера. Это тоже поднимает производительность системы для игр, но вряд ли существенно.

 

В целом, уже сейчас на топовых ПК графика лучше, чем на этих консолях и на ранних демонстрациях игры работали на ПК, а не на реальном железе. Так что архитектурно они полностью совместимы и портирование должно быть простым (хотя в случае с PS4 там больше проблем, чем с XO, но нет ничего особенного, в отличии от PS3).

[Uncle Vёder]

В целом, уже сейчас на топовых ПК графика лучше, чем на этих консолях

В целом, уже на момент своего выхода "некстген" консоли по чистой производительности отстали от ПК, причём далеко не от самых топовых.

Это логично, ценовая политика не позволяет набивать их самым мощным железом (хотя при разработке PS3, например, туда не постремались в качестве GPU засунуть топовый NV47, на котором ещё даже ни одной карты выйти не успело).

[Daniel5555]

В целом, уже на момент своего выхода "некстген" консоли по чистой производительности отстали от ПК, причём далеко не от самых топовых.

Да, это действительно так. Я неверно выразился :)

[Pizz@]

Как тебя вообще угораздило версию с 1ГБ взять?

В то время, когда я брал карту, я даже понятия не имел, что 2-3 ГБ это уже вполне обыденное дело. В общем, с тех пор, как лет 5 назад я перестал покупать журнал UpGrade, я перестал быть всегда в курсе всех новинок)

А в 660 Ti  разве по умолчанию больше должно быть?

И да, я сам того не ведая наврал, что у меня 2 Гб оперативки, на деле её всегда 4 было.

[Uncle Vёder]

660Ti по умолчанию двухгиговая. Гиговый кастрат это вообще дикая редкость для этой карточки.

[Black Cat]

Но вообще это особой погоды не делает и конкретно у этих консолей гораздо меньше такого потенциала, чем у консолей прошлого поколения.

Их менять уже через пару лет собираются. это не новость.

К тому же если оптимизировать программу для ПК, то есть правильно убрать все то, что программно зависит от этих архитектурных улучшений, то с ростом мощности конкретного ПК будет достигнут такой же уровень производительности.

Как ты себе это представляешь? Подтягивать разный набор ассетов для каждого поддерживаемого семейства видео карт?

Но они оба слабее, чем ПК с 8 гигабайтами DDR и топовой видеокартой, причем в разы.

Вот только речь шла о аналогичных системах. Естественно топовый комп сейчас. У меня друг в геймедеве стебеться с киномотграфической экспирианса - "мы тянем 60фпс в фуллхд с некстген графикой как бы это обозвать" 

Операционные системы там используются вполне общего назначения. На XO Windows, на PS4 - BSD. Они мало чем отличаются в плане архитектуры от обычных систем. У них просто отсутствуют многие сервисы, там работает гораздо меньше задач и там, явно, специализированные драйвера. Это тоже поднимает производительность системы для игр, но вряд ли существенно.

Что ты подразумеваешь под существенным? 5 фпс это существенно?

В целом, уже сейчас на топовых ПК графика лучше, чем на этих консолях и на ранних демонстрациях игры работали на ПК, а не на реальном железе. Так что архитектурно они полностью совместимы и портирование должно быть простым (хотя в случае с PS4 там больше проблем, чем с XO, но нет ничего особенного, в отличии от PS3).

А кто с этим спрорить

Я веду речь о дать хорошую картинку на фуллхд. И там речь будет идти о выжать 5-10 фпс. Это не разы это 15-20% производительности

[Uncle Vёder]

Их менять уже через пару лет собираются. это не новость.

Через пару лет будет в лучшем случае только анонс новых систем, фактический же их выход вряд ли стоит ждать раньше, чем через 3-4 года.

Я веду речь о дать хорошую картинку на фуллхд.

О, мы о разном ведём речь, т.к. "хорошая картинка" - само по себе понятие расплывчатое.

Вопрос в другом: при условии наличия сферической команды разработчиков в ваккуме, осиливших одинаково хорошо оптимизацию как под обе некстген-консоли, так и под традиционную винду с DirectX/OpenGL - насколько будет различаться фреймрейт в их движке между консольными версиями и ПКшной. Ну или по-другому формулируя, насколько ПКшное железно должно быть действительно производительнее консольного, чтобы перекрыть этим преимущества консоли в области оптимизации.

Или ещё по-другому и более понятно: где находится тот уровень железа на ПК, начиная с которого можно заниматься качествеными улучшениями графики относительно консольных версий.

За отправную точку, понятно дело, берём голые характеристики консолей, благо архитектура одна. А дальше начинаются тонкости. У консолей есть свои преимущества, ПК компенсирует это более мощным железом и гибкостью конфигурации.

На выходе получаем некие примерные характеристики железа, сопостовляем их с реальными образцами. После чего уже можно делать выводы насчёт любой отдельно взятой игры относительно качества графики, оптимизации движка и т.д.

Что ты подразумеваешь под существенным? 5 фпс это существенно?

Зависит от контекста.

Если минимальный FPS равен 25, и его увеличили на 5 - это существенно.

Если минимальный FPS больше или равен 30, а средний увеличили на 5 - это не так существенно.

Если минимальный FPS больше или равен 60, любое увеличение будет уже несущественно.

[DupaVoz]

В целом, уже сейчас на топовых ПК графика лучше, чем на этих консолях

 

Давайте мне список игр, которые графонистей Инфамоса, Ордена и Драйвклаба.