Lurkmore

[nippi]

>>just for lulz то в итоге статья не имеет никакого смысла

вот именно что джаст фо лулз :) А то понимаешь - нашли энциклопэдию :) НО смысл в етом есть.

>>продукт был бы разным если бы всю статью писал один действительно грамотный человек,

А нафига? откуда ето поклонение грамотности?

[Black Cat]

вот именно что джаст фо лулз :) А то понимаешь - нашли энциклопэдию :) НО смысл в етом есть.

Какой почитать юмор? Который ниже плинтуса?

А нафига? откуда ето поклонение грамотности?

В тексте грамотный от грамотно,то есть хорошо или же луркофилы латентные поклонники треша?

[nippi]

а вот теперь расставь запятые :)) Или я пойму тебя как захочу :))) а впрочем...

>>Какой почитать юмор который ниже плинтуса?

Лулз я так понимаю в данном случае получаетт пишущий. Чиатющий - по желанию. Демократия.

>>В тексте грамотный от грамотно,то есть хорошо

Ну и необязательно. Граммотно - это по умолчанию максимум - понятно. А вот уж хорошо ето или не хорошо. Можно грамотным письмом такую тоску нагнать. И наоборот - нарочитой или специально допущенной безграмотностью - достигнуть определенных эффектов.

>>луркофилы латентные поклонники треша?

А почему нет?

[zlos]

Или там где-то хоть в одной статье есть словосочетания "на мой взгляд", "по нашему мнению"?

Это самоочевидно из описания самого Луркоморья.

[Black Cat]

А почему нет?

Потому что если это так, то дальше и говорить не о чем

Ну и необязательно.

В моем посте именно это имелось ввиду

Лулз я так понимаю в данном случае получаетт пишущий. Чиатющий - по желанию. Демократия.

Типа я написал какие все вокруг меня гавно и тем самым поднял свою самооценку и если к тому же выводу пришел читающий,то хорошо?

Юмор на лурке ужасный и это понятно,т.к. Лурк это порождение Анонимусов котором по большому счету на качество того,что они пишут плевать

[nippi]

>>Потому что если это так, то дальше и говорить не о чем

Дык а в чом проблема? Тему скажэм азиатЦЦкава трэша на етом форуме раскрывают самые рафинированные ннтеллектуаллы. :)))

>>В моем посте именно это имелось ввиду

Дык ведь ето еще понять надо... а для етого писать нужно как? а? :)))

>>Типа я написал какие все вокруг меня гавно и тем самым поднял свою самооценку и если к тому же выводу пришел читающий,то хорошо?

Для согласившихся сторон - несомненно.:))) А Вы кажется хотите большого светлого объективного добра? :)) Дык...

[Makina3X]

Areldar, это какой-то непродуктивный спор. если твоя религия запрещает тебе читать лурк, ты лучше сразу так и скажи, да.

тебя так волнует грамотность, почему? потому что умный человек - автоматически грамотный? отлично, можешь публично назвать меня тотальным идиотом. и заодно проверить грамотность в некоторых своих постах. бтв, кто сказал, что энциклопедичя должна быть грамотной и без мата? твой внутренний голос?

Потому что если это так, то дальше и говорить не о чем

лол, почему?

Типа я написал какие все вокруг меня гавно и тем самым поднял свою самооценку и если к тому же выводу пришел читающий,то хорошо?

этот анонимный подъем самомнения ничем ни хуже твоего открытого выпендрежа. Тем более, что дыма без огня не бывает. Читатель получает исчерпывающую информацию о мнении определнной группы людей по определенному вопросу.

мало ли что там на заборах пишут.

[Shiroah]

Вам сюда, товарищи.

И сюда загляните.

[Black Cat]

Трикс я пояснил,что в том посте грамотный человек - человек которые пишет качественные статьи,не обязательно он соблюдает все правила русского языка и т.д.

лол, почему?

Дык а в чом проблема?

потому,что вы признали,что это треш и что именно за это он вам нравится,если это так,то я дальше спор вести не буду

твоего открытого выпендрежа

где я вообще чтото про себя писал и выставлял каким либо образом свои достоинства?

[Makina3X]

Areldar, сам факт того, что ты так упорно стоишь на своем и споришь уже с тремя и более человеческими особями говорит либо о твоей глубокой заинтересованности в данном вопросе (тут можно гадать до бесконечности), либо о банальном желании пойти против популярного явления. Это уже страниц семь как не спор, а печальная полемика.

сразу вопрос, сколько примерно статей на лурке ты читал? там действительно много лишнего шлака, но с описанием основных картинкодосковых явлений на русском языке сие творение анонимуса успешно справляется. Если тебе не интересны двачи ичаны и прочие ментачи, то в общем-то и неудивительно, что лурк вызывает в тебе такую лутую ненависть. в остальном - как и везде. С чем-то можно с некоторыми оговорками согласится, а с чем-то нет. Статья про Меланхолию, мне например понравилась. Про Евангелион - нет. Раз на раз не приходится.

Даже в LOST были не совсем неудачные эпизоды ©