Перейти к содержанию
  • записи
    34
  • комментариев
    529
  • просмотров
    50559

Письмо Билла Гейтса


Daniel5555

6593 просмотра

Наверное, многие из вас слышали о том, что Билл Гейтс не так давно написал какое-то письмо, которое на некоторых сайтах очень обсуждают. К сожалению, у меня создалось впечатление, что люди больше говорят об отдельных фразах из этого письма и обсуждают всякие непонятные вещи, никак с ним не связанные, а само письмо мало кто читает. Я сам не обратил на него особого внимания до настоящего момента, но прочитав его, я очень хочу порекомендовать его. Порекомендовать по двум причинам:

Во-первых, не так давно меня спросили о том, почему мальтузианство и неомальтузианство это фричество. В рамках моих возможностей, я постарался ответить, хотя тема заслуживает более подробного обзора. Надеюсь, что в ближайшее время у меня будет больше времени на то, чтобы писать в блог на всякие интересные темы.

Так или иначе, но в этом письме его финальная часть полностью посвещена критике мальтузианства, поэтому с ним следует ознакомиться любому человеку, который заинтересован в теме. Аргументация Билл Гейтса сильно отличается от моей и он подходит с совершенно другой стороны к этой проблеме, с которой я бы не стал подходить, но это хорошо тем, что с одной стороны он критикует непосредственно мальтузианство, с другой он же говорит о том, как избежать проблемы перенаселения не прибегая к нему, и за это ему большой респект. Хотя не могу сказать, что его подход мне очень нравится.

Во-вторых, в целом письмо хорошее и позитивное. Никаких гениальных открытий он не делает, но то, что он поднимает некоторые вещи на широкое обсуждение это уже хорошо, особенно когда люди судят о многих вещах из прессы (которая по определению плохая, пресса сейчас вся некачественная, во всех странах). Поэтому прочитать его я всем рекомендую, хотя многие люди, конечно, не сделают для себя больших открытий из него.

Письмо написано на английском, но очень простым языком, я думаю при желании его сможет прочитать каждый. И я сразу говорю, что я хочу никого сделать фанатом Билла Гейтса и не утверждаю, что этот текст какой-то там гениальный или вообще переворачивающий мир. Это просто хороший текст, который, скорее всего, стоит вашего времени.

И вот, собственно, ссылка на письмо: http://annualletter.gatesfoundation.org/

99 Комментариев


Рекомендуемые комментарии



 

 

А поподробнее?

Образ мышления очень сильно связан с уровнем культурного развития, в том числе с национальными особенностями.

Собственно нищие негры и средевековые религионзные фанатики, как высказался Дзю, вряд ли попадут в список людей, близких тебе по менталитету.

 

Фанатики - однозначно не попадут. Негры... Хз, я с ними не общался. Но Дзю-то явно не три фракции подразумевает.

И да, по собственному опыту - образ мышления связан с образованием и семьей, которую в данном случае тоже можно считать частью образования; и то хорошее сочетание этих факторов ничего не гарантирует, равно как и плохое. Таким образом - я не могу отнести человека к "своим" или "чужим", не пообщавшись с ним. Разве что погоны или паранджа - почти стопроцентная гарантия "чужого"...

Ссылка на комментарий
И да, по собственному опыту - образ мышления связан с образованием и семьей, которую в данном случае тоже можно считать частью образования; и то хорошее сочетание этих факторов ничего не гарантирует, равно как и плохое.

 

В первую очередь связан с самосознанием человека. Ты можешь как угодно воспитывать индейца например, датье му семью, дом, джинсы, отправить в колледж. Но если он будет считать себя индейцем и хотеть быть индейцем, он наплюёт на все науки и всё воспитание которое ты ему дашь, уедет в степь и будет разводить лошадей, грубо говоря и отстреливать ковбоев. Человек ведёт себя так, как принято вести себя в сообществе к которому он себя соотносит. Устои и традиции очень влияют на то что человек считает правильным и допустимым, а что нет.

 

Во-вторых генетика. Наследственность очень важна

 

А гарантий вообще не бывает ни в чём. Мир полон удивительных вещей и чудесных исключений. Но есть такая вещь как вероятность.

Если ребёнок живёт в жестокой нужде и чудовищной нищете, как в каменном веке, например, то 99% что вырастит из него пещерный человек.

Так что если брать картину в общей массе, а не конкретные случаи, то очевидно будет что среди людей из гетто ты едва ли найдёшь единомышленников. 

Ссылка на комментарий

// Я разве что-то говорил про "уничтожение России"?

- Полное истощение запасов нефти уничтожило Россию и другие страны с нестабильной экономикой

- Шо ж ты злой такой?

- Не злой, а справедливый.

 

Допустим, первая реплика - фрагмент лит.текста, но дальнейшее обсуждение вроде было серьезным, нэ.

Ссылка на комментарий

 

И да, по собственному опыту - образ мышления связан с образованием и семьей, которую в данном случае тоже можно считать частью образования; и то хорошее сочетание этих факторов ничего не гарантирует, равно как и плохое.

В первую очередь связан с самосознанием человека. Ты можешь как угодно воспитывать индейца например, датье му семью, дом, джинсы, отправить в колледж. Но если он будет считать себя индейцем и хотеть быть индейцем, он наплюёт на все науки и всё воспитание которое ты ему дашь, уедет в степь и будет разводить лошадей, грубо говоря и отстреливать ковбоев. Человек ведёт себя так, как принято вести себя в сообществе к которому он себя соотносит. Устои и традиции очень влияют на то что человек считает правильным и допустимым, а что нет.

 

Ну так, это и есть образование. Только по другой части.

 

Во-вторых генетика. Наследственность очень важна

 

А гарантий вообще не бывает ни в чём. Мир полон удивительных вещей и чудесных исключений. Но есть такая вещь как вероятность.

Если ребёнок живёт в жестокой нужде и чудовищной нищете, как в каменном веке, например, то 99% что вырастит из него пещерный человек.

Так что если брать картину в общей массе, а не конкретные случаи, то очевидно будет что среди людей из гетто ты едва ли найдёшь единомышленников.

Генетика тут ВООБЩЕ никаким боком. Могут разве что быть врожденные дефекты развития, но они не генетические. Все мы рождаемся с одинаково чистым мозгом, без личности. Личность создается уже потом.

Про нужду ты в общем прав (хотя, взять того же Ломоносова...), но если взять новорожденного пещерного человека и поместить его в хорошую современную семью, то он станет полноценным современным человеком.

 

З.Ы. http://www.forum.evanotend.com/topic/14350-ob-istorii-genakh-bremeni-belogo-cheloveka-vysshe/?p=649925

Ссылка на комментарий

// Я разве что-то говорил про "уничтожение России"?

- Полное истощение запасов нефти уничтожило Россию и другие страны с нестабильной экономикой

- Шо ж ты злой такой?

- Не злой, а справедливый.

 

Допустим, первая реплика - фрагмент лит.текста, но дальнейшее обсуждение вроде было серьезным, нэ.

Ну дык, это совсем другая тема - экономика.

Ссылка на комментарий

Ребята, у меня не было желания заводить разговор именно о нациях и национализме, но раз уж я в свое время написал пост на тему, то кратко выскажусь и здесь, хотя я изначально хотел написать более развернутый пост на тему, который, надеюсь, я все же напишу.

 

Для начала пара фактов:

 

1. Нации существуют только в головах. Биологически расовый процент от генетической разницы между двумя людьми разных рас (а не наций) состовляет около 10%, все остальное - это индивидуальные отличия людей друг от друга, которые от расы не зависят. Генетических различий между нациями либо нет вообще, либо они составляют десятые или сотые доли процента.

 

То есть, с точки зрения биологии, все люди более-менее одинаковые и у нас у всех одинаковая природа, и одинаковые принципы работы мозга.

 

2. Нацию формируют культурные особенности, а не биологические. Культурные же особенности являются языком, собственно культурой и набором мемов, который часто называют "менталитетом".

 

В этом плане все зависит от людей и исторических процессов. Например, можно разделить Россию на две разных страны, хотя по сути это одна нация, причем так, что эти две новые нации будут друг друга ненавидить (пример - разделение Кореи на Южную и Северную, одна единая нация искуственно разделена на две, которые ненавидят друг друга на почве идеалогии). Можно, наоборот, связать в единую страну Россию и все страны СНГ, и все могут жить мирно и хорошо. При определенных условиях.

 

3. Чувство Родины (а точнее, отождествление человека с другими людьми по территориальному признаку, которое называют "чувством Родины") существует только по отношению к своему городу или селу, но не ко всей стране в целом. Это объясняется биологическими механизмами, а точнее принципом работы мозга.

 

Человеческий мозг может переживать настоящую эмпатию (когда имена людей что-то для тебя значат) только к ограниченному числу людей. Это число равно примерно 100, то есть больше чем за 100 человек можно переживать только в абстрактном плане (как за африканских детей). По-настоящему сильная и аутентичная эмпатия может переживаться только по отношению к этим людям. Почему именно так? Потому что в каменном веке люди жили общинами размером примерно в 100 человек, и каждая община была сама за себя, все остальные были, в целом, врагами и непонятными образованиями.

 

Поэтому какие-нибудь москвичи с тверичанами на самом деле имеют крайне мало общего. Они объединены в единую нацию по историческим причинам и потому что так говорят по телевизору ("вся страна объединилась перед олимпиадой"), отсюда возникает, иногда, абстрактное чувство единения (как на рок-концерте), но на самом деле дела друг друга их никак не волнуют. Те, кто живет в Питере, могут вообще не воспринимать никак тех, кто живет в Ставрополе и могут чувствовать себя гораздо ближе по отношению к каким-нибудь французам. Внимание, я не говорю что я это поддерживаю! Просто это факт.

 

И выходит это из этого самого числа 100 человек, которые по-настощему "свои", на большее у мозга банально нет памяти и когда число знакомых людей переваливает за 100 (например, у политиков и бизнесменов, у которых много контактов и они их держат в записных книжках) некоторые люди либо уходят из числа важных, либо не входят в него.

 

Эти 100 человек, чаще всего, живут с одном городе или селе, отсюда и чувство Родины по отношению к своему городу или селу. В свою очередь, представление о "менталитете" нации основывается на этих самых 100 людях плюс еще на мемах, которые передают по телевизору, инету и тому подобному. Естественно, что выборка 100 человек из многомилионной нации на самом деле не является истинным описанием культуры этой нации и, в принципе, является иллюзией. Менталитета не существует, хотя, естественно, различия между культурой наций (и подходу к жизни среднего человека в нации) есть. Точно так же, как и различия между группами людей в одной нации, причем иногда эти различия между группами людей большие, чем различия между одной конкретной группой людей и другой нацией.

 

Естественно, что каждый город или село так же формирует собственную микрокультуру, диалект и микроисторию, которые потенциально могут дать начало новой нации (смотрим пример Украины и Белоруссии, Украинский язык был создан артифициально на основе диалекта и это, в принцнипе, официально признанный лингвистами факт, на который никогда не обостряется внимание по политическим причинам - ВНИМАНИЕ, я не говорю, что украинский язык плохой, сейчас это полноценный и высокоразвитый язык, я говорю всего лишь про историю его появления).

 

4. Из всего вышесказанного, что является научными фактами, можно сделать только один однозначный вывод о том, что концепт нации является чисто психологическим и часто не отражает действительность. Это не означает, что концепт исчезнет, но сам концепт и отношение к нации, как к категории, будут другими (точнее они уже сейчас во многом другие и воспринимаются не так, как было раньше, лет 300 назад). В конечном счете определяющим является то, что мы все люди и у нас единая биологическая природа, хотим мы того или нет. И часто люди в пределах одной наций понимают друг друга не лучше, чем люди двух разных наций, что и является опытом, доказывающим правильность ранее высказанной теории.

 

Иначе говоря, и естественным образом это понимают все, при оценке сходства или различия между людьми, лучше смотреть на менталитет и нравственность каждого конкретного человека, а не на его нацию, хотя в случае некоторых наций по этому признаку часто можно составить более-менее объективную, хоть и не конечную картину.

Я не любитель, например, кавказских народов, но не потому, что у них такая нация, а потому что горький опыт научил, что большая их часть по уровню развития до русских и европейцев еще не дошла. Но ничто им не мешает дойти, если будет желание... Все зависит от них самих. Но другие их неразвитость совершенно не обязаны и не должны терпеть.

 

Извините за общую краткость, но я могу ответить на любой вопрос и пояснить любую вещь, если что-то непонятно.

 

Что касается женщин, я лично хочу сказать, что это все зависит от человека. Я, например, больше люблю сильных женщин и не хочу, чтобы моя будущая жена по большей части сидела дома. Но это не значит, что я против других вариантов. Если женщина хочет именно что хранить уют (я не люблю выражение "быть слабой", потому что это не значит, что она слабая, просто разделение ролей более "традиционное"), я ничего против не имеют таких семей. Я люблю свободу выбора и если каждый осознанно выбирает то, что ему больше подходит, это и есть оптимальная ситуация, к которой надо стремиться.

Ссылка на комментарий

Как бы слово "справедливый" подразумевает, что ты одобряешь такое развитие событий. Если ты имел в виду, что лишь считаешь его наиболее вероятным - тогда Окей.

Да, именно: при сохранении современных тенденций такой финал наиболее вероятен. Естественно, лично мне это может и не нравиться, но закрывать глаза на правду в данном случае - инфантильно.

Ссылка на комментарий

Дань, ну грубо говоря. Я жил в хрущевке в городе, застроенном хрущевками. То что хрущевка - эстетический выкидыш, думаю, все согласны. Но среди европейских дворов колодцев мне хочется лезть на стенку от безысходности, а хрущевки, приезжая на Родину, я разве что не обнимать готов. Россия застроена хрущевками вся, в дальнем зарубежье их нет или они совершенно не похожи по своей внутренней сути, поэтому в любом городе я чувствую себя как дома. Опять-таки общий язык, пусть даже с диалектами, но поскольку в него входят универсальные произведения, доступные всем читающим (Пушкин, Достоевский и т.д.). Единая система образования, единые культурные мемы как ты говорил имхо играют роль не меньшую, чем эмпатия. Да и любовь к Родине не есть одна лишь любовь к конкретным людям.

Ссылка на комментарий

Daniel5555, аплодирую стоя.

 

И кстати, насчет женщин. Это, конечно, может быть и очередным извращением моего перекрученного мозга, но для меня любовь вырастает из уважения. А уважение может быть к кому? В первую очередь - к сопернику, который сильнее тебя или равен по силе. Вот потому я и хочу, чтобы все люди могли соперничать на равных.

Ссылка на комментарий

Даниэль, ты тут пытаешься простым языком описать сложные вещи, это замечательно, но я вот не совсем понимаю, к чему ты клонишь?

Нации существуют только в головах.

Много чего существует только в головах. Множество серьёзных наук изучают исключительно то, что творится в головах: психология, философия, экономика, высшая алгебра в конце концов... Продолжать?
Если что-то есть только у нас в мозгу, это не значит, что не стоит это брать в расчёт.
 

при оценке сходства или различия между людьми, лучше смотреть на менталитет и нравственность каждого конкретного человека, а не на его нацию, хотя в случае некоторых наций по этому признаку часто можно составить более-менее объективную, хоть и не конечную картину

Собственно все эти утверждения рабтают только при сравнении наций со схожим, и при том высоким уровнем развития и культуры. Да, в таком случае все эти надуманные грани и отличия чаще всего стираются, но даже здесь остаётся разница в мировоззрении/культуре/традициях/религии. Если же говорить о менее развитых народах... Я не хочу никого обидеть, но ставить в один ряд жителей мегаполисов и обитателей горных кишлаков например - некорректно.
И даже если человек живёт не в кишлаке, а в современном городе, но родился и вырос в стране, которая тащит на себе такое культурное наследие - это чаще всего сказывается на нём.

Я всегда в подобных дискуссиях в пример привожу одного своего знакомого, он - коренной и чистокровный азербайджанец, более того - правоверный мусульманин. Но он не едет в Россию торговать арбузами например, а руководит IT-отделом в крупной телекоммуникационной компании своего города, а в свободное время пишет электронную музыку, достаточно неплохую. Очень образованная, культурная и вообще многогранная личность. Но вот периодически в разговорах с ним всё равно проскакивают нотки, за которые мы не любим типичных представителей его страны и его религии. Национальная культура оказывает огромное влияние, от неё никуда не деться. Глупо всех ровнять под одну гребёнку, но отрицать национальное деление - бред.
 

Я не любитель, например, кавказских народов, но не потому, что у них такая нация, а потому что горький опыт научил, что большая их часть по уровню развития до русских и европейцев еще не дошла.

Можно я немного вброшу тут?

2679895.jpg
2679896.jpg
2679897.jpg
2679898.jpg
2679900.jpg
2679903.jpg
2679906.jpg
2679910.jpg

Ссылка на комментарий

Даниэль, ты тут пытаешься простым языком описать сложные вещи, это замечательно, но я вот не совсем понимаю, к чему ты клонишь?

Нации существуют только в головах.

Много чего существует только в головах. Множество серьёзных наук изучают исключительно то, что творится в головах: психология, философия, экономика, высшая алгебра в конце концов... 

Wait, высшая алгебра - наука далеко не о головах, а о мире, в котором мы живем. Другой вопрос, что в головах она изучается - о на то нам головы и даны.

 

 при оценке сходства или различия между людьми, лучше смотреть на менталитет и нравственность каждого конкретного человека, а не на его нацию, хотя в случае некоторых наций по этому признаку часто можно составить более-менее объективную, хоть и не конечную картину

Собственно все эти утверждения рабтают только при сравнении наций со схожим, и при том высоким уровнем развития и культуры. Да, в таком случае все эти надуманные грани и отличия чаще всего стираются, но даже здесь остаётся разница в мировоззрении/культуре/традициях/религии. Если же говорить о менее развитых народах... Я не хочу никого обидеть, но ставить в один ряд жителей мегаполисов и обитателей горных кишлаков например - некорректно.

И даже если человек живёт не в кишлаке, а в современном городе, но родился и вырос в стране, которая тащит на себе такое культурное наследие - это чаще всего сказывается на нём.

Одно слово: экономика.

 

Я всегда в подобных дискуссиях в пример привожу одного своего знакомого, он - коренной и чистокровный азербайджанец, более того - правоверный мусульманин. Но он не едет в Россию торговать арбузами например, а руководит IT-отделом в крупной телекоммуникационной компании своего города, а в свободное время пишет электронную музыку, достаточно неплохую. Очень образованная, культурная и вообще многогранная личность. Но вот периодически в разговорах с ним всё равно проскакивают нотки, за которые мы не любим типичных представителей его страны и его религии. Национальная культура оказывает огромное влияние, от неё никуда не деться. Глупо всех ровнять под одну гребёнку, но отрицать национальное деление - бред.

Лично я избегаю мусульман, но принадлежность человека к определенной... территории - ни разу не показатель его "правоверности". Хотя, конечно, где-то мусульман больше, где-то меньше, а где-то не-мусульман вообще режут и потому кроме них там никого не остается.

 

и еще З.Ы. - http://www.forum.evanotend.com/topic/5763-metal-gear-solid-4-guns-of-the-patriots-%D0%B8-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%B5/page-23#entry666535

Ссылка на комментарий
Согласись, если женщина работает и делает карьеру то у неё заниматься домашними делами, вести хозяйство и тем более растить, например, троих детей просто не получится .

 

Брехня. 

 

 

Правильно воспитывать детей, вести хозяйство - это большой труд и тяжелая обязанность и огромная ответственность и она должна требовать от людей максимум времени и усилий. 

Про время брехня. В возрасте 1-3 лет ребенок еще не особо соображает,3-7 лет ребенок большую часть времени проводит в саду остальное с родителями, 8-18 половину времени занимает школа. Нет никакой необходимости ради детей вообще не работать

 

Я сам когда прихожу с работы, я не хочу чистить картошку или мыть посуду например.

Я устал, я заработал жирный куш денег и я хочу лежать и играть в гта.

И? Я прихожу домой сытый и мне не надо чистить картошку и мыть посуду ;)

 

 

А женщина она дома например, окружена теплом, ей не надо ломиться в бабский, змеиный коллектив и зарабатывать деньги, забивать голову и портить нервы с финансовыми делами, трудиться на износ и загубить здоровье в итоге.

Представь себе есть такие коллективы в которых работать в кайф

 

 

Такой уклад не с проста сложился, в нём мудрость тысячелетий. В мире всё давно продумано и устроено. Не надо изобретать пылесос.

В подметании метелкой мудрость тысячелетий, как и в обогревании жилища печью и перемещению с помощью мускульной силы животных, кстати как в средней продолжительности жизни ниже 30 лет смекаешь?

 

 

А если например работают оба, то каждый приходит домой усталый

Если ты приходишь с работы уставший то это хуевая работа убивающая здоровье впринципе

 

 

Говоря короче. Мужчина - сильный, воин, добытчик. Охотится на мамонтов. Женщина хрупкая, нежная, красивая, хранит уют и тепло в  доме, следит что бы огонь не погас.

Про матриархат в то время не забудь.

 

 

Самая главное в семье в том, что семья это команда. Если в семье муж талантливый педагог, а жена крутой экономист то пусть муж сидит дома воспитывает детей. Но естественно ко всему надо подходить с умом

Ссылка на комментарий

Wait, высшая алгебра - наука далеко не о головах, а о мире, в котором мы живем.

Наука о мире, в котором мы живем - это физика. А высшая алгебра - это попытка формализовать всё что можно, объять необъятное. То, что она описывает этим и некоторые реальные явления/законы - случайный побочный эффект.

Одно слово: экономика.

Экстрасенсы в отпуске, развивай мысль.

Ссылка на комментарий

 

Wait, высшая алгебра - наука далеко не о головах, а о мире, в котором мы живем.

Наука о мире, в котором мы живем - это физика. А высшая алгебра - это попытка формализовать всё что можно, объять необъятное. То, что она описывает этим и некоторые реальные явления/законы - случайный побочный эффект.

Алгебра - язык природы. А все остальные науки используют этот язык, потому что другим описать природу невозможно.

 

Одно слово: экономика.

Экстрасенсы в отпуске, развивай мысль.

Ну а какие страны у нас "тащат культурное наследие"? В основном те, в которых развитая экономика. По крайней мере, как мне кажется.

Ссылка на комментарий

Ну а какие страны у нас "тащат культурное наследие"?

Все.

Ок, не буду утверждать, что правильно понимаю значение термина "культурное наследие".

 

 

Алгебра - язык природы.

Фацепальм.

Эм... А аргументы?

Ссылка на комментарий

 

А аргументы?

Для начала определимся с тем, что есть математика в широком смысле этого слова, а что есть собственно высшая алгебра, о которой я говорю.

 

Ну, математика - она в принципе цельная, на высшие-низшие разделы ее разбивают для удобства.

И я вот что хочу предложить - почитай Фейнмана, "Характер физических законов". Вторая глава - как раз о сабже, на нее я и опираюсь.

Ссылка на комментарий

Дань, ну грубо говоря. Я жил в хрущевке в городе, застроенном хрущевками. То что хрущевка - эстетический выкидыш, думаю, все согласны. Но среди европейских дворов колодцев мне хочется лезть на стенку от безысходности, а хрущевки, приезжая на Родину, я разве что не обнимать готов. Россия застроена хрущевками вся, в дальнем зарубежье их нет или они совершенно не похожи по своей внутренней сути, поэтому в любом городе я чувствую себя как дома. Опять-таки общий язык, пусть даже с диалектами, но поскольку в него входят универсальные произведения, доступные всем читающим (Пушкин, Достоевский и т.д.). Единая система образования, единые культурные мемы как ты говорил имхо играют роль не меньшую, чем эмпатия. Да и любовь к Родине не есть одна лишь любовь к конкретным людям.

 

В этом нет ничего необычного. Я просто разграничиваю то, что идет от природы, и то, что идет от культуры и личных загонов каждого конкретного человека.

Любовь к Родине, о которой ты говоришь (хрущевки, Пушкин, абстрактное понятие Родины) - это нормально и если тебе нравится, то замечательно. Но это происходит откуда? А происходит это от этого:

 

1. От среды, грубо говоря, ты учился в школе, смотришь телек, там говорят то и се, соответственно это остается у тебя в голове.

2. Эстетика, если она знакома тебе и ты ее часто видишь, то ты ее будешь воспринимать как свою. Ака, если ты в Париже встретишь московский двор, он станет "роднее" остального Парижа.

3. Наконец, ты сам, осознанно, сделал выбор что тебе это нравится и ты продолжаешь любить Пушника и многое другое, что связано с родиной.

 

Это все нормально и хорошо, но почему я делаю разграничение между этим и остальным? Потому, что первое (эмпатия) это от природы и никуда от этого не деться. И это работает всегда, это работало когда ты родился и это продолжит работать на протяжении всей твоей жизни, всегда у тебя есть лимит в эти 100 человек и эти люди могут меняться на протяжении всей твоей жизни.

 

А второе - это не природное, это обучаемая надстройка. Ее либо засовывает тебе в голову окружение, либо ты сам выбираешь, что именно ты засовываешь тебе в голову. И если ты осознанно воспринимаешь Родину именно так, то ты должен понимать и не обижаться на тех людей, которые Родину воспринимает совершенно по другому или не воспринимают ее вообще. Потому что для каждого человека этот путь разный и у каждого свои вкусы, свой опыт, свой мозг, наконец. Ты можешь любить хрущевки, но кто-то их может всей душой ненавидить. А кто-то может воспринимать Пушкина так же, как Вольтера. По разным причинам - может быть им положили в голову другие вещи, не такие, как тебе, а может они осознанно сделали другой вывод.

 

Смысл в том, что природное это для всех. Не-природное для каждого свое. Причем это не-природное может сильно отличаться для людей, которые живут в одном месте с тобой.

 

Отсюда и другой концепт нации, который ставит во главу угла именно мышление, а не происхождение.

 

 

Даниэль, ты тут пытаешься простым языком описать сложные вещи, это замечательно, но я вот не совсем понимаю, к чему ты клонишь?

 

Просто зашел разговор об этом, я и думаю, почему бы не высказать свою точку зрения.

 

 

 

Нации существуют только в головах.

Много чего существует только в головах. Множество серьёзных наук изучают исключительно то, что творится в головах: психология, философия, экономика, высшая алгебра в конце концов... Продолжать?

Если что-то есть только у нас в мозгу, это не значит, что не стоит это брать в расчёт.

 

Я не говорю, что это не стоит брать в расчет. Просто это надо правильно воспринимать.

Есть люди, которые считают, что нации это отдельные миры и между ними нет ничего общего в принципе, как правило это хардкорные националисты/нацисты или ортодоксальные представители нац. меньшинств, типа армян, евреев... Если бы все люди знали нейрологию, то не было бы смысла об этом говорить, конечно.

 

 

 

при оценке сходства или различия между людьми, лучше смотреть на менталитет и нравственность каждого конкретного человека, а не на его нацию, хотя в случае некоторых наций по этому признаку часто можно составить более-менее объективную, хоть и не конечную картину

Собственно все эти утверждения рабтают только при сравнении наций со схожим, и при том высоким уровнем развития и культуры. Да, в таком случае все эти надуманные грани и отличия чаще всего стираются, но даже здесь остаётся разница в мировоззрении/культуре/традициях/религии. Если же говорить о менее развитых народах... Я не хочу никого обидеть, но ставить в один ряд жителей мегаполисов и обитателей горных кишлаков например - некорректно.

И даже если человек живёт не в кишлаке, а в современном городе, но родился и вырос в стране, которая тащит на себе такое культурное наследие - это чаще всего сказывается на нём.

 

Я не соглашусь насчет схожего, но я соглашусь насчет высокого уровня развития. Мой основной тезис заключается в том, что случайно выбранный человек любой нации может полностью понять случайно выбранного человека другой нации, при условии что они психически здоровы и искренне хотят достичь понимания. Полностью понять = понять так же хорошо, как любой случайно выбранный человек из его собственной нации. Это обусловлено банально схожим мозгом.

 

Есть люди которые считают, что европеец не может в принципе понять, например, японца. Я считаю, что это не так по двум причинам. Во-первых природа, во-вторых сами люди одной нации друг друга часто не понимают. Спросите десять русских что такое Россия и, вполне вероятно, вам дадут 10 разных ответов. Точнее схожесть ответов, скорее всего, будет иметь прямую зависимость от физического расстояния между этими людьми. Сами люди часто не знают истории своей страны и своих культурных концепций, это относится и к японцам в том числе.

 

Поэтому да, понять, конечно, сложно и на это могут уйти годы. Но можно. И да, понять человека из другой нации может быть сложнее, чем человека своей нации. Но это естественно и происходит по тем причинам, которые ты описал. Но это бывает, зачастую, не так сложно, как кажется. Бывают определенные ситуации, когда иностранцу легче понять определенные особенности, потому что он смотрит со стороны и более объективно и непредвзято, чем представители одной нации. Пример: отношение к гражданской войне в Испании, у испанцев настолько много эмоционального багажа с ней связано, что в этом плане иностранцам легче понять позиции разных испанцев по поводу, чем самим испанцам.

 

Иногда бывает так, что в силу личностных особенностей взаимопонимание между двумя людьми разных наций лучше, чем с многими представителями их наций. Это происходит, когда два хорошо совместимых человека встречаются и формируют отношения типа дружбы или любви. Здесь природа берет верх и чаще всего национальные различия отходят на второй план, хотя бывает и так, что национальные различия иногда становятся сильным, и иногда даже непреодолимым препятствием в отношениях. Но в итоге все зависит от людей и в некоторых случаях сложно сказать, где именно речь идет о национальных, а где о личностных различиях. Иногда ошибочно мы приписываем одно другому.

 

Что касается жителей горных кишлаков - это так и есть. Именно это и есть главная ошибка мультикультурализма, она заключается в том, что всех ставят на один уровень априори, а это неверно. В Европе, к счастью, сейчас отказались от мультикультурализма, но это не значит, что ее закрыли для иностранцев, скорее она такая же открытая/закрытая как всегда. Просто люди должны уважать законы и образ жизни той страны, куда они едут. Тогда их и видят в совершенно другом свете и, в принципе, для любого нормального человека это норма.

 

 

Я всегда в подобных дискуссиях в пример привожу одного своего знакомого, он - коренной и чистокровный азербайджанец, более того - правоверный мусульманин. Но он не едет в Россию торговать арбузами например, а руководит IT-отделом в крупной телекоммуникационной компании своего города, а в свободное время пишет электронную музыку, достаточно неплохую. Очень образованная, культурная и вообще многогранная личность. Но вот периодически в разговорах с ним всё равно проскакивают нотки, за которые мы не любим типичных представителей его страны и его религии. Национальная культура оказывает огромное влияние, от неё никуда не деться. Глупо всех ровнять под одну гребёнку, но отрицать национальное деление - бред.

 

Я не отрицаю национальное деление само по себе и всегда влияет среда, в которой живет человек и та среда, в которой он рос. Но я не думаю, что все однозначно в том плане, что от этого влияния нельзя осознанно отказаться.

 

В случае твоего знакомого он, скорее всего, банально не замечает этого, либо он хочет быть таким, какой он есть. Если бы он хотел измениться, он бы мог это сделать и тут главное, чтобы другие не подразумевали за ним каких-то особенностей поведения только по факту его нации.

 

Added: Короче говоря, я отрицаю национальное деление как абсолют, то есть как что-то неизбежное.

Ссылка на комментарий

В случае твоего знакомого он, скорее всего, банально не замечает этого, либо он хочет быть таким, какой он есть

Собственно вот это, на мой взгляд, и есть влияние национальной культуры на человека на уровне подсознания.
Ссылка на комментарий

Помнится, читал какие-то результаты генетического исследования Европы. Не скажу, что верю им, но и оснований считать, что стопроцентно ЛПП не вижу. Вроде как поляки и белорусы это один народ, русские, финны-удмурты-марийцы, татары и восточные украинцы - другой, а западные украинцы - третий.

 

з.ы. "народ" - условно говоря, ясен пень

Ссылка на комментарий

 

В случае твоего знакомого он, скорее всего, банально не замечает этого, либо он хочет быть таким, какой он есть

Собственно вот это, на мой взгляд, и есть влияние национальной культуры на человека на уровне подсознания.

 

 

Наверное. Но когда что-то переходит из неосознанного в осознанное, это можно изменить, было бы желание. В его случае, я не знаю точно о чем идет речь, но, возможно, он не хочет передавать какой-то негатив этим, а просто так получается, без какой-то рациональной нагрузки.

 

 

Помнится, читал какие-то результаты генетического исследования Европы. Не скажу, что верю им, но и оснований считать, что стопроцентно ЛПП не вижу. Вроде как поляки и белорусы это один народ, русские, финны-удмурты-марийцы, татары и восточные украинцы - другой, а западные украинцы - третий.

 

з.ы. "народ" - условно говоря, ясен пень

 

Хех, может быть. Генетика иногда веселые вещи определяет. Но она не оказывает определяющее влияние на что-либо, на мой взгляд. Для меня гораздо важнее, что представляет из себя человек, а не кто его предки. Точнее, для меня кто его предки вообще ничего не значит в плане отношения. А так, родословную семьи бывает просто интересно узнать, из уважения к истории и вообще.

Ссылка на комментарий

 

В его случае, я не знаю точно о чем идет речь, но, возможно, он не хочет передавать какой-то негатив этим, а просто так получается, без какой-то рациональной нагрузки.

Да, я об этом и говорю. Просто некоторые мировоззренческие позиции, которые собственно воспринимаются не как мировоззрение, а как нечто само собой разумеющееся, и исторически свойственные подавляющему большинству представителей определённой социальной группы, собственно - нации.

Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...