Перейти к содержанию
  • записи
    34
  • комментариев
    529
  • просмотров
    50559

Письмо Билла Гейтса


Daniel5555

6598 просмотров

Наверное, многие из вас слышали о том, что Билл Гейтс не так давно написал какое-то письмо, которое на некоторых сайтах очень обсуждают. К сожалению, у меня создалось впечатление, что люди больше говорят об отдельных фразах из этого письма и обсуждают всякие непонятные вещи, никак с ним не связанные, а само письмо мало кто читает. Я сам не обратил на него особого внимания до настоящего момента, но прочитав его, я очень хочу порекомендовать его. Порекомендовать по двум причинам:

Во-первых, не так давно меня спросили о том, почему мальтузианство и неомальтузианство это фричество. В рамках моих возможностей, я постарался ответить, хотя тема заслуживает более подробного обзора. Надеюсь, что в ближайшее время у меня будет больше времени на то, чтобы писать в блог на всякие интересные темы.

Так или иначе, но в этом письме его финальная часть полностью посвещена критике мальтузианства, поэтому с ним следует ознакомиться любому человеку, который заинтересован в теме. Аргументация Билл Гейтса сильно отличается от моей и он подходит с совершенно другой стороны к этой проблеме, с которой я бы не стал подходить, но это хорошо тем, что с одной стороны он критикует непосредственно мальтузианство, с другой он же говорит о том, как избежать проблемы перенаселения не прибегая к нему, и за это ему большой респект. Хотя не могу сказать, что его подход мне очень нравится.

Во-вторых, в целом письмо хорошее и позитивное. Никаких гениальных открытий он не делает, но то, что он поднимает некоторые вещи на широкое обсуждение это уже хорошо, особенно когда люди судят о многих вещах из прессы (которая по определению плохая, пресса сейчас вся некачественная, во всех странах). Поэтому прочитать его я всем рекомендую, хотя многие люди, конечно, не сделают для себя больших открытий из него.

Письмо написано на английском, но очень простым языком, я думаю при желании его сможет прочитать каждый. И я сразу говорю, что я хочу никого сделать фанатом Билла Гейтса и не утверждаю, что этот текст какой-то там гениальный или вообще переворачивающий мир. Это просто хороший текст, который, скорее всего, стоит вашего времени.

И вот, собственно, ссылка на письмо: http://annualletter.gatesfoundation.org/

99 Комментариев


Рекомендуемые комментарии



// отношение к гражданской войне в Испании, у испанцев настолько много эмоционального багажа с ней связано,

 

кстати, было бы интересно узнать об этом по-подробнее

Ссылка на комментарий

Эм... А аргументы?

 

Тем, что математике, в целом, на природу срать, т.к. она работает на более абстрактном уровне

По-моему, ты не в курсе, насколько далеко простирается понятие "природа". Если так, то для удобства можно заменить на "вселенную". Итак, математика изучает самые глубокие законы вселенной - настолько глубокие, что мы ни под какой травой не можем предствать себе, как могло бы быть, будь они иными.

Ссылка на комментарий

Биологически расовый процент от генетической разницы между двумя людьми разных рас (а не наций) состовляет около 10%

У человека с обезьяной более 99% генов одинаковые, но обезьяна далеко не человек.

Ссылка на комментарий

 

Биологически расовый процент от генетической разницы между двумя людьми разных рас (а не наций) состовляет около 10%

У человека с обезьяной более 99% генов одинаковые, но обезьяна далеко не человек.

 

 

Ты путаешь 2 совершенно разных понятия - значение кода, который может совпадать или нет у разных людей (50%, которые наследуются от матери, и 50% от отца), и общая совокупность кода, которая совпадает по наличию определенных генов у разных биологических видов (совпадение очень высокое у всех живых организмов на Земле, даже у растений с людьми общие 30-40% кода, что доказывает теорию эволюции).

Типичная ошибка. Когда говорят о нациях/расах, имеют в виду совпадения по значению кода, когда говорят о шимпанзе, имеют в виду совпадение по структуре кода.

 

Более подробно можешь посмотреть здесь: http://biology.stackexchange.com/questions/1981/how-many-genes-do-we-share-with-our-mother или где угодно.

Ссылка на комментарий

Ботан, ты упал что ли? Алгебра это идеализированная наука, как и весь вышмат. Он объясняет только как считать то и это. Никаких точных формулировок касательно того, какая природа этим обсчитывается. Науки о законах природы: физика, химия, биология, антропология(ну почти), etc. Но там математика лишь средство, а не основной инсрумент. Даром, правда, что без умения в производные/интегралы, логарифмы и прочее там далеко не упляшешь, но тем не менее. Алгебра это просто теория счета, ибо в жизни она применима, как в анекдоте  про двух профессоров математики, дождь и шляпу, которая упала в лужу.

Ссылка на комментарий

 

Даром, правда, что без умения в производные/интегралы, логарифмы и прочее там далеко не упляшешь

Производные-интегралы-логарифмы ладно ещё, на них большая часть теорфизики построена. Так что тут ещё можно сказать что математикой описаны законы природы (хотя строго говоря это всё равно выдуманные абстракции, просто достаточно удачно выдуманные, для применения в физических рассчётах).

Гораздо веселее - n-мерные пространства, поля и кольца =)

Ссылка на комментарий

 

настолько глубокие, что мы ни под какой травой не можем предствать себе, как могло бы быть, будь они иными.

 

Можем. С помощью той же математики.

 

На бумаге. Но не в воображении.

 

Ботан, ты упал что ли? Алгебра это идеализированная наука, как и весь вышмат. Он объясняет только как считать то и это. Никаких точных формулировок касательно того, какая природа этим обсчитывается. Науки о законах природы: физика, химия, биология, антропология(ну почти), etc. Но там математика лишь средство, а не основной инсрумент. Даром, правда, что без умения в производные/интегралы, логарифмы и прочее там далеко не упляшешь, но тем не менее. Алгебра это просто теория счета, ибо в жизни она применима, как в анекдоте  про двух профессоров математики, дождь и шляпу, которая упала в лужу.

Могу лишь отправить тебя туда же, куда и Вейдера - читать Фейнмана.

Ссылка на комментарий

Ричард Фейнман — один из крупнейших физиков ХХ столетия

Ну даже не знаю, что и сказать...

Ри́чард Фи́ллипс Фе́йнман (Фа́йнман) (англ. Richard Phillips Feynman; 11 мая 1918 — 15 февраля 1988) — выдающийся американский учёный. Основные достижения относятся к области теоретической физики. Один из создателей квантовой электродинамики.

 

Ботан, я не со зла, но пойми, что физика есть наука, описывающая законы природы через те или иные математические формулы и операторы. Сама математика нихрена не обосновывает.

Вейд, ну, как сказать, если в физике ты понимаешь, как эта формула будет "работать" в реальном мире (механика, т/д, э/д, НФ в виде суперструн и иже с ней не берем), так как обсчитавылся и приводился в численно-буквенный вид, так сказать, определенный процесс, то в том же матане ты хуй разберешь, зачем надо брать пятую производную от такой-то функции, и каким макаром оно применимо к реальности. (Ну и личное: эти уравнения в три страницы решения, равные 1 или 0. Зачем?)

Ссылка на комментарий

Ричард Фейнман — один из крупнейших физиков ХХ столетия

Ну даже не знаю, что и сказать...

И я вот что хочу предложить - почитай Фейнмана, "Характер физических законов". Вторая глава - как раз о сабже, на нее я и опираюсь.

К чему тут копипаста первой попавшейся статьи, если я говорю о конкретной книге?

Кстате, считаю допустимым приводить это как аргумент, т.к. Фейнман шарил в сабже куда больше, чем все мы вместе взятые, и, к тому же, офигенно мог его объяснять. А все, что я мог сказать, уже сказал.

 

(Ну и личное: эти уравнения в три страницы решения, равные 1 или 0. Зачем?)

Такое обычно только в учебниках бывает.

Ссылка на комментарий

Я к тому что даже он не признавал математику, как "царицу" и травил матанистов апельсином. И про то, что его Физика в 9 томах это не унылые формулы, а, вроде как, примеры, бьолее применимые к реальности с охереннейшим описанием.

Ссылка на комментарий

Я к тому что даже он не признавал математику, как "царицу" и травил матанистов апельсином. И про то, что его Физика в 9 томах это не унылые формулы, а, вроде как, примеры, бьолее применимые к реальности с охереннейшим описанием.

А я вам дал ссылку на столь же охрененнейшее рассуждение о математике с его точки зрения. Ну или вот.

Я и не называю математику "царицей" - она имеет те же права, что и физика, и находится с ней в симбиозе, на одном уровне иерархии.

Ссылка на комментарий

 

 

Итак, математика изучает самые глубокие законы вселенной - настолько глубокие, что мы ни под какой травой не можем предствать себе, как могло бы быть, будь они иными.

Ну вот давай мне, математику, расскажи, что изучает математика. Математике абсолютно срать на ту вселенную где мы живем. На математическом языке можно описать абсолютно другую, непротиворечивую, вселенную. Любой раздел математики изучает довольно абстрактные множества объектов и операции над ними, прричем эти объекты вообще никак не привязаны к реальному миру

Ссылка на комментарий

 

 

 

Итак, математика изучает самые глубокие законы вселенной - настолько глубокие, что мы ни под какой травой не можем предствать себе, как могло бы быть, будь они иными.

Ну вот давай мне, математику, расскажи, что изучает математика. Математике абсолютно срать на ту вселенную где мы живем. На математическом языке можно описать абсолютно другую, непротиворечивую, вселенную. Любой раздел математики изучает довольно абстрактные множества объектов и операции над ними, прричем эти объекты вообще никак не привязаны к реальному миру

 

Наблюдается противоречие. Нельзя в пределах реального мира изучать то, что "вообще никак не привязано к реальному миру".

 

З.Ы., кто-нибудь еще помнит, зачем мы это обсуждаем?

Ссылка на комментарий
1. Нации существуют только в головах. Биологически расовый процент от генетической разницы между двумя людьми разных рас (а не наций) состовляет около 10%, все остальное - это индивидуальные отличия людей друг от друга, которые от расы не зависят. Генетических различий между нациями либо нет вообще, либо они составляют десятые или сотые доли процента.

 

Ерунда какая-то. Причём тут генетика. Вон у ребёнка дауна всего одна лишняя хромосома, а разница между ним и здоровым человеком огромная.

так что всё это цифры и не более, например. Если это 10% или 1% значит он ключевой например. Кроме того если мы обратимся к доктрине фашизма, то например будет понятно что нация - это в большей степени ментальность, самосознание и моральное единство.

 

Однако, на мой взгляд, эти факторы сами по себе во многом зависят от наследственности и расовой принадлежности.

 

2. Нацию формируют культурные особенности, а не биологические. Культурные же особенности являются языком, собственно культурой и набором мемов, который часто называют "менталитетом".
В этом плане все зависит от людей и исторических процессов. Например, можно разделить Россию на две разных страны, хотя по сути это одна нация, причем так, что эти две новые нации будут друг друга ненавидить (пример - разделение Кореи на Южную и Северную, одна единая нация искуственно разделена на две, которые ненавидят друг друга на почве идеалогии). Можно, наоборот, связать в единую страну Россию и все страны СНГ, и все могут жить мирно и хорошо. При определенных условиях.

 

 

Корейцы ненавидят проклятый коммунистический режим и его последователей, а не нацию. А при совке все друг друга дико ненавидели, а дикие народы устроили жуткий геноцид не коренного населения в республиках после развала союза. Поэтому можно конечно заниматься подобными химерами, можно и бульдога с носорогом скрестить. Только ничего хорошего из этого не выйдет. 

 

В штатах вышел например неплохой так называемый плавильный котёл, только например там каждый знает какой он нации. Убери оттуда европейский костях и всё это посыпится и превратится в постапокалиптический ад наподобие Йоханнесбург, с с городами-призраками и бомжами в небоскрёбах .

 

Чувство Родины (а точнее, отождествление человека с другими людьми по территориальному признаку, которое называют "чувством Родины") существует только по отношению к своему городу или селу, но не ко всей стране в целом. Это объясняется биологическими механизмами, а точнее принципом работы мозга.

 

Всё это херня которая призвана замещать то что должно быть основой и стержнем в моральной идее, духовном складе, самосознании - нацию, народ.

Отсюда и омерзительное понятие россиянин, который не знает кто он, зачем живёт и что ему вообще делать. Дико зырит ящик, жрёт водку и вроде как всё как у людей.

Родина без народа - это просто географическая местность которая ничего не стоит.

Не государство создаёт нацию, а наоборот нация должна стоять в основе государства и быть идеей и смыслом существования. В противном случае им становится государство, которое с твоих же слов весьма зыбкое и не постоянное явление, его легко потерять и полностью уничтожить как совок,а кроме того не редко становится механизмом порабощения.

 

 4. Из всего вышесказанного, что является научными фактами, можно сделать только один однозначный вывод о том, что концепт нации является чисто психологическим и часто не отражает действительность. 

 

Всё вышесказанное - это преступная перечень фактов рассказанных с определенной точки зрения и показанным под определённым углом, из-за которое может сложится неверный вывод, вот что я думаю. Я не силн в генетике, но мне очевидна разница между Негром и Азиатом, например, на физическом, ментально и духовном уровне. Даже если говорить об одних из самых выдающихся их представителях.

 

 

Я не любитель, например, кавказских народов, но не потому, что у них такая нация, а потому что горький опыт научил, что большая их часть по уровню развития до русских и европейцев еще не дошла. Но ничто им не мешает дойти, если будет желание... Все зависит от них самих. Но другие их неразвитость совершенно не обязаны и не должны терпеть.

 

Чувак они за 200 лет не продвинулись вперёд. Там где им построили города и дали образование, магазины, больницы и школы - там цивилизация.

Где этого нет, до сих пор стоят дома из навоза, а на пропитание добывают разбоем и скотоводством. Только что одежду из листьев не шьют.

 

И я тебе так скажу, поскольку люди научились массовым убийствам раньше чем все их представители научились быть людьми, то более развитые должны господствовать над низшими, согласно законам природы.

В противном случае, согласно тем же законам они будут вытеснены и сметены с лица земли. 

 

Что касается женщин, я лично хочу сказать, что это все зависит от человека. Я, например, больше люблю сильных женщин и не хочу, чтобы моя будущая жена по большей части сидела дома. Но это не значит, что я против других вариантов. Если женщина хочет именно что хранить уют (я не люблю выражение "быть слабой", потому что это не значит, что она слабая, просто разделение ролей более "традиционное"), я ничего против не имеют таких семей. Я люблю свободу выбора и если каждый осознанно выбирает то, что ему больше подходит, это и есть оптимальная ситуация, к которой надо стремиться.

 

Вот из-за такого мнения мы и имеем кругом пидарасов и наркоманов, шлюх и гандонов.

пусть мол занимается чем хочет, он же мне не мешает, каждый свободен сам решать.

 

А конкретно про женщин, ну знаешь например, хочу-не хочу это одно дело. А речь идёт вообще о институте семьи и о том что пропаганда феменизма и равноправия - она разрушает институт семьи. Почему писал выше.

 

Ты умный человек и женщину себе найдёшь умную(ну или уже нашел), а умные люди всегда могут жить по-уму и счастливо без клеше например. Но ты пойми что в основном люди тупорылые скоты (во всяком случае в России) и они не понимают ничего. Даже самую хорошую идею они могут извратить и использовать во зло, а уж тем более пропаганда идей феменизма, свобод и мультикультуры просто превращает их в животных.

 

Areldar, чувак! В чём брехня?

Детский сад и школа? Ты скажи ещё что можно нанять няньку например и дома не появляться. Детям нужно время уделять и воспитывать их самим, а не поручать это няне, воспитательнице, учительнице или телевизору.

А потом бежать вытаращив глаза что девочка сиганули из окна из-за манги Чёрная Библия, например.

 

И? Я прихожу домой сытый и мне не надо чистить картошку и мыть посуду ;)

 

ну значит ты поел например в кафехе и не пришел домой. А всё потому что дома надоч истить картошку и мыть посуду.

А мог бы за ужином например вровести время с женой допустим или тёлкой или ребёнком, рассказать угарные телеги и шутки и всё такое.

 

Ты так говоришь, будто нашел гениальный выход из сложной ситуации.

 

Ясен хер что есть сто способов прожить, кроме описанного мной. Но я описал самый действенный, который в маштабах народа дико повысит рождаемость например и укрепит институт семьи.

 

Представь себе есть такие коллективы в которых работать в кайф

 

Ну да и что? Много таких мест? А может быть все такие? В подавляющем большинстве работать ни кто не любит, а женские коллективы сложны вдвойне.

 

В подметании метелкой мудрость тысячелетий, как и в обогревании жилища печью и перемещению с помощью мускульной силы животных, кстати как в средней продолжительности жизни ниже 30 лет смекаешь?

 

Есть развитие технологий например, а есть культурное. Чего мешать одно с одним?

Я например как ссал стоя так и буду ссать стоя, как пещерный мужик миллион лет назад

А феменизм предлагает всем ссать сидя например. Вот о чём речь, а не о том что появилось дикое развитие.

 

Если ты приходишь с работы уставший то это хуевая работа убивающая здоровье впринципе

 

И что теперь? Уголь не копать? Детей не учить? Не лечить больных?

Есть работа которую. нужно делать. А кроме того я убеждён что любая работа утомительна.

 

Самая главное в семье в том, что семья это команда. Если в семье муж талантливый педагог, а жена крутой экономист то пусть муж сидит дома воспитывает детей. Но естественно ко всему надо подходить с умом

 

Ну знаешь. Удачное исключения оно всегда можно придумать. Я тебе в общем говорил и ты из ста семей таких если штук пять найдёшь, то будет хорошо.

Ссылка на комментарий
 Наблюдается противоречие. Нельзя в пределах реального мира изучать то, что "вообще никак не привязано к реальному миру".

 

Почему нет? У тебя есть список аксиом изучай следствия из них сколько тебе влезет.

 

Дзю, я к тому, что общепринятые шаблоны работают не у всех и не всегда. Снижение рождаемости при улучшении жизненных условий вообще наблюдалось во все времена

Ссылка на комментарий

 

 Наблюдается противоречие. Нельзя в пределах реального мира изучать то, что "вообще никак не привязано к реальному миру".

 

Почему нет? У тебя есть список аксиом изучай следствия из них сколько тебе влезет.

А откуда у тебя список аксиом? И того, что ты наблюдаешь вокруг себя. То, что 2*2=4, а число Пи именно такое - свойства Вселенной. И узнали мы о них, наблюдая эту самую Вселенную. Алгебра от других наук отличается в первую очередь тем, насколько далеко идущие выводы она может строить из наблюдений.

 

А цитирование выделенного текста специально убрали, или это у меня что-то не так?

 

 

Ерунда какая-то. Причём тут генетика. Вон у ребёнка дауна всего одна лишняя хромосома, а разница между ним и здоровым человеком огромная.

Кхм... Ну, начнем с того, что у человека всего 46 хромосом. Насколько он изменяется при добавлении одной - несложно прикинуть.

Ссылка на комментарий
Кхм... Ну, начнем с того, что у человека всего 46 хромосом. Насколько он изменяется при добавлении одной - несложно прикинуть.

 

Да не суть. Смысл такой что люди от генетики в большинстве своём далеки. И при желании можно этими цифрами и фактами как угодно распоряжаться и под любую гребёнку подвести что бы мозги запудрить. Возьми 1 из 46 и получишь те же 10 % например и я могу тоже доказывать что даун ни чем не отличается от нормального человека, кроме как 10% хромосом и я вроде как буду прав, а вроде как дико всех обману. Потому что на самом деле он не 10% хромосом отличается, а тем что он овощ и полноценным никогда не станет. Вот в чём смысл.

 

Дзю, я к тому, что общепринятые шаблоны работают не у всех и не всегда.

 

Ну ты пойми что например по статистике допустим каждый 3-й упавший с балкона выживает. И ты говоришь что в принципе не надо людям навязывать мнение что не стоит прыгать с балкона. Сами мол решайте, каждый сам себе голова. Надос оздавать движения за права человека желающего сигать с балкона. У нас люди дебилы, они будут прыгать с балкона и две трети будут дико калечится. Так и здесь.

 

Всё это имеет место быть. И Шикарная работа у женщины, и мамаша фрезеровщик радостно зашибающее бабло и папка-нянька отличная. Но нефиг на это заманивать людей и такие идеи пропагандировать или бороться за них. Потому что все положительные случаи - это редкие исключения которые если необходимо сами себе пробьют дорогу. В большинстве своём это не влияет положительно на институт семьи, а вместе с тем влияет временами отрицательно.

 

 Снижение рождаемости при улучшении жизненных условий вообще наблюдалось во все времена

 

 

Не во все времена. В национал-социалистической германии рождаемость росла пропорционально уровню жизни населения. Где, как не сложно догадаться, использовалась и пропагандировалась именно озвученная мной система устройства семьи и брака. Ну если конечно ты время войны не возмешь. 

Ссылка на комментарий

 

Да не суть. Смысл такой что люди от генетики в большинстве своём далеки. И при желании можно этими цифрами и фактами как угодно распоряжаться и под любую гребёнку подвести что бы мозги запудрить. Возьми 1 из 46 и получишь те же 10 % например и я могу тоже доказывать что даун ни чем не отличается от нормального человека, кроме как 10% хромосом и я вроде как буду прав, а вроде как дико всех обману. Потому что на самом деле он не 10% хромосом отличается, а тем что он овощ и полноценным никогда не станет. Вот в чём смысл.

Так, стоп, ты не понял. Если взять все отличающиеся гены двух людей различных """рас""" и сравнить, то различия, обусловленные """расовой""" принадлежностью, составят 10%. Т.е., переводя в абсолютные единицы, это отличие составляет примерно 0.01%, в то время как даун, как ты логично (хоть и не факт, что правильно) предположил, отличается на 10%. Разница, как бы, три порядка.

Ссылка на комментарий

FunBotan, ну может быть. Ну и фиг с ним. Смысл в том что это цифры например и ими ты можешь как угодно оперировать и они ни о чём не говорят. Что за нации там сравнивали я например не знаю и кто это делал вообще. И какие ещё бывают генные и биологические измерения. Я не хочу лесть в какие-то примеры или там научные дебри. Так можно очень далеко уйти от темы. Если это действительно так, значит 0.01% вполне достаточно.  

Смысл такой что разница очевидна как на физическом уровне, так и на любом другом.

И все эти цифры - это просто удивительный факт например, как хромосома у дауна, вот мол, всего одна фиговина, а какая разница. Но не более того.

Ссылка на комментарий

FunBotan, ну может быть. Ну и фиг с ним. Смысл в том что это цифры например и ими ты можешь как угодно оперировать и они ни о чём не говорят. Что за нации там сравнивали я например не знаю и кто это делал вообще. И какие ещё бывают генные и биологические измерения. Я не хочу лесть в какие-то примеры или там научные дебри. 

В таком случае не вижу смысла продолжать дискуссию, поскольку единственные объективно весомые аргументы для тебя ничего не значат.

Ссылка на комментарий

 

 

А откуда у тебя список аксиом? И того, что ты наблюдаешь вокруг себя. То, что 2*2=4, а число Пи именно такое - свойства Вселенной. И узнали мы о них, наблюдая эту самую Вселенную. Алгебра от других наук отличается в первую очередь тем, насколько далеко идущие выводы она может строить из наблюдений.

Математику не волнует откуда взялся список аксиом. Как раз таки в алгебре 2*2 может быть равным чему угодно в зависимости от того как определена операция умножения. Значение числа пи определяется не свойством вселенной, а удобной для человека метрикой(кури топологию)

Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...