Rоzеvir
С днем рождения!
Ну хорошо, я имел в виду научные предпосылки. Просто сложно уточнять до упора.
Да, в момент ее появления она имела смысл. Точнее, не было тех знаний, исходя из которых было бы очевидно, что это неверный подход.
Они могут работать, но это исключение из правила. Чаще всего оно не работает и не может работать в принципе.
Скажем так, чтобы не входить в дебри, мы знаем, что мыслительный процесс и все остальное с ним связанное, типа воображения и фантазии, это продукт деятельности мозга. Как минимум, наука может рассматривать пока что только эту часть. Большего в данном случае и не надо. Мы знаем, что вероятность существования этого дракона только в воображении человека гораздо больше вероятности его существования в физическом мире вне мозга. Где конкретно он существует и как конкретно это работает - это дело десятое в данном случае, хотя именно для науки это и есть самое главное.
Ну так термина "scientific logic" тоже нет. Может быть он есть у определенных авторов, но в целом он не является общепринятым.
Скептицизм - это просто защитная методика от ложных утверждений. В этом смысле она всегда работает, потому что никакая защита не может гарантировать 100%-й эффективности. Хотя, можно ее применять слишком фанатично. Но в таком случае, скорее, речь идет о неправильном применении.
Не понял... Ты предлагаешь написать ИИ для компьютера? Я не вижу связи с тульпами в этом случае :)