Таблица лидеров

Я хочу такую траву!!!

3:07 Тайфун-К 3:36 Тайфун-У 4:00 Курганец-25 6:45 БТР-МД Ракушка 7:35 Коалиция-СВ 13:15 Бумеранг

Я честно не знаю, что именно хотел этим сказать, но выражение лица Сина и реакция на него Аски, просто требовали сделать с оригиналом какой нибудь мэдскилз используя один из шаблонов. Собственно результат первого попавшегося под руку:

Вчера у нас в чате была интересная беседа на тему кодирования видео. Думаю, что эта тема интересна очень многим, поэтому я решил не откладывать это дело в долгий ящик и открыть тему об этом. Здесь я расскажу немного о том, что я знаю о кодировании видео и какие практические советы из этого можно извлечь, в целом этот пост будет краткой технической запиской. Для начала поговорим о том, по какой причине я заинтересовался этой темой, то есть какой у меня бэкграунд... Некоторое время назад мне потребовалось перегнать большое количество видео из формата MPEG2 в формат h264. Причина заключалась в том, что MPEG2 это очень старый стандарт и он относительно малоэффективен по сравнению с h264. Эти видео нужно было залить в интернет, а место на диске в интернете стоит недешево, к тому же такие видео сложно и долго качать. Поэтому в какой-то момент, намучавшись с файлообменниками, мне пришла в голову замечательная идея перегнать их в h264 и сэкономить всем нервы. При этом требования к кодированию были такими же, как почти у всех, то есть максимальное качество (соответствующее оригиналу) при минимально возможном размере (и битрейте, соответственно). Масла в огонь подливал тот факт, что эти видео были не какими-то, а записями программ фигурного катания, обычно в разрешении FullHD. Дело в том, что программы с фигурным катанием - это очень особый и интересный вид видео. На мой взгляд, это один из наисложнейших видов видео, более сложный чем аниме и фильмы. И эт так, потому что в фигурном катании большую часть программы все движется - и фигурист, и бэкграунд, причем бэкграунд часто очень детальный (на FullHD видео можно разглядеть лица людей), поэтому такие видео являются очень сложными для сжатия. С другой стороны, их специфика еще и заключается в том, что большая их часть является записью с ТВ, как правило, не самого лучшего качества, поэтому его желательно вообще не терять, так как оно не является очень хорошим изначально. Для начала, основы основ... Все цифровые видео в данный момент являются сжатыми, будь то файлы на вашем компьютере, Blu Ray диски, трансляции ТВ и цифровые записи фильмов в кинотеатре. Причина для этого достаточно простая - несжатое видео занимает просто неадекватное количество места. Если представить видео, как серию кадров (фотографий), в которой каждый пиксель является 24-битным числом, то получается, что запись 1 часа при частоте кадров 30 в секунду в видео с разрешением FullHD занимает 24*1920*1080*30*60*60 = 5374771200000 бита, или 625 гигабайт. Из этого становится очевидным, что необходимо какое-то сжатие. Самый базовый вид сжатия - это сжатие отдельной фотографии/кадра тем же алгоритмом, который используется при сжатии статичных изображений. Например, если какой-то пиксель одного и того же цвета повторяется подряд (например, вся верхняя часть кадра является темной), то вместо того, чтобы записывать каждый пиксель отдельно, можно записать, что определенное количество пикселей, начиная с определенного пикселя, имеют одинаковый цвет, и таким образом, выразить в меньшем числе байт идентичное количество информации ("10 черных пикселей" вместо "черный, черный, черный, ..."). Такой вид сжатия не подразумевает, естественно, потерю качества. Можно сделать это сжатие более агрессивным, например объединять не только пиксели одного цвета, но пиксели очень схожих цветов. Тогда во многих случаях разница будет незаметна, но на хороших мониторах будет видно, что некоторые пиксели в сжатой версии "перекрасились" в другой цвет. Это уже потеря качества. При агрессивном сжатии такого типа появляются характерные квадратики одного цвета, которые выпадают из общего фона изображения. Это характерно для многих изображений в формате JPEG. Базовые основы алгоритмов для сжатия видео После того, как был применен базовый метод сжатия для каждого отдельного кадра, можно пойти дальше и начать применять алгоритмы, которые учитывают особенности видео. Почти все современные алгоритмы сжатия видео построены на одном и том же принципе. Этот принцип заключается в том, что видеофайл не хранит все кадры, которые присутствуют в видео, целиком. Вместо этого, он хранит целиком только некоторые отдельные кадры, которые я в дальнейшем буду называть кейфреймами. Их число значительно меньше, чем общее число кадров для видео. Остальные кадры, которые не являются кейфреймами, не хранятся целиком в видео, а хранятся они в виде различий этого конкретного кадра и ближайшего к нему кейфрейма. То есть, для реконструкции кадра берется его кейфрейм и на этот кейфрейм накладываются различия. При таком способе кодирования восстановленный кадр может не иметь потерь в качестве, так как мы можем восстановить 100% информации об этом кадре на основе кейфрейма и этих различий, и это можно обосновать математически. Из этой схемы сжатия сразу же выходит несколько очевидных последствий: 1. Эффективность кодирования зависит от параметров алгоритма сжатия и от этих же параметров зависит качество. Качество мы определяем как соответствие оригиналу, чем выше соответствие, тем выше качество. 2. Разные алгоритмы и один и тот же алгоритм при разных параметрах и условиях, будут показывать разную эффективность. Эффективность мы определяем как соотношение качества и битрейта. Например, если мы имеем дело с трансляцией через интернет, то алгоритм сжатия не может заглянуть "вперед" файла. Он получает информацию, вставляет кейфрейм, какое-то время вставляет различия до тех пор, пока их количество не станет таким большим, что ему будет выгоднее вставить новый кейфрейм, чем продолжать вставлять различия. В таком случае, ему потребуется больший битрейт, чтобы достичь определенного качества. Если мы имеем дело с файлом на диске, то алгоритм имеет возможность просканировать весь файл, выбрать в нем те кейфреймы, которые наиболее эффективны, и вставить между ними различия уже зная, с чем именно он имеет дело. Например, он может ставить различия не только после кейфрейма, но и до него, если окажется, что это эффективнее (например, мы имеем кейфремы на 0:15 и 0:16, до 0:15,5 используются различия с прошлым кейфремом, с 0:15,5 до 0:16 с последующим кейфреймом). Таким образом, качество кодирования при таком же битрейте окажется выше, чем в случае с трансляцией, где алгоритм был вынужден действовать "на глазок". Параметры так же кардинальное влияют на эффективность. По сути дела параметры алгоритма задают его скорость. При высокой скорости алгоритм будет вынужден принимать быстрые решения и, как следствие, жертвовать качеством. При медленной скорости, компьютер сможет проанализировать каждый кадр в отдельности по отношению к другим кадрам и, в итоге, выбрать наиболее оптимальный вариант для кодирования каждого отдельного кадра. Реализация в коде Хотя до этого мы говорили о том, как кодирование видео выглядит визуально, следует учитывать, что современные алгоритмы сжатия представляют собой сверхсложные математические формулы, которые очень трудно соотнести с тем, что мы видим на экране. Так же нужно учитывать особенности компьютерной архитектуры и тот факт, что компьютеры по сути дела являются глупыми машинами, которые понятия не имеют о том, что именно они обрабатывают. Для них вся информация является числами, а сжатие любой информации является поиском паттернов между этими числами. Некоторые люди, используя исключительно формулы, утверждают, что математически любое перекодирование видео приводит к ухудшению качества, а так же, что чем больше используется при кодировании процессоров, тем ниже будет качество. Хотя это действительно так с математической точки зрения, я лично не уверен, что это действительно обязано происходить на практике. Дело в том, что количество потерянной информации в реальности может занимать меньше одного пикселя и не приводить к погрешности в этом самом пикселе, что означает, что на практике никаких потерь нет. Это особенно очевидно в случае с потерей качества в результате многопоточной обработки, о практическом проявлении которой я ни разу не слышал. Что вызывает потерю качества Потерю качества видео вызывают, фундаментально, три вещи: 1. Необходимость запихнуть видео в определенный битрейт, когда ему нужен больший битрейт. Поэтому я не рекомендую использовать какой-либо лимит для битрейта (что нужно делать вместо этого, я напишу ниже). Вместо этого нужно дать алгоритму свободу в выборе битрейта - он сам всегда старается выбрать наименьший битрейт. Таким образом для статичного изображения в течении нескольких секунд в видео потребуется очень маленький битрейт. Для сцены с большим количеством движения потребуется очень высокий битрейт. 2. Малое количество времени для анализа. Поэтому на стримах при определенном битрейте качество всегда ниже, чем в перекодировании с оригинала при таком же битрейте. Так же для максимального качества потребуется дать алгоритму наиболее широкие лимиты для анализа. 3. Использование "психологических" трюков, например сознательное сжатие с потерями кадров, которые находятся в сценах с движением. Во время просмотра видео эти потери, возможно, незаметные, но если остановить видео, то становится видно, что все объекты являются замыленными. Чаще всего, впрочем, это замылевание видно и во время просмотра. Какое сжатие используется на практике в повседневной жизни На данный момент стандартом для сжатия видео является формат h264, который используется почти повсеместно. Этот формат позволяет сжать видео с отличным качеством при относительно небольшом размере. Видео в формате h264 занимает около 30% от размера видео в формате MPEG2 при таком же самом качестве. В жизни чаще всего мы сталкиваемся с этим и другими форматами в следущих контекстах: 1. YouTube - используется h264. Качество обычно так себе, часто оно сильно зависит от качества оригинала и обычно оно тоже так себе изначально. Алгоритм сам по себе явно очень хитрый, но на практике качество видео 720p соответствует аналогичному 360p в высоком качестве, а 1080p качеству 720p. Но есть исключения. Следует заметить, что заявленное и реальное разрешение видео это не одно и то же. Заявленное разрешение видео - это разрешение файла. Реальное разрешение - это разрешение, при котором каждый пиксель видео является реальным, то есть он передает уникальную информацию (и не является частью блока данных, который дал, скажем, квадрату 16 x 16 среднее значение пикселей, которые составляли в оригинале этот квадрат). 2. Цифровое телевиденье - чаще всего h264 или другой подобный алгоритм. По сути дела это тоже самое, что стрим, со всеми его недостатками. Битрейт зависит от стандарта цифрового телевиденья, может составлять 20 mbps, а может и 7... Список стандартов и их характеристик можно посмотреть на Википедии, в целом качество ниже идеального, но обычно очень хорошее. 3. Blu Ray диски. Их битрейт составляет до 40 mbps и это качество обычно считается идеальном или референсным. Тем не менее, следует учитывать, что параметры алгоритма для кодирования этих дисков не являются максимально агрессивными из-за спецификаций Blu Ray проигрывателей. Иначе говоря, часто возможен вариант, когда либо качество могло бы быть выше при таком же битрейте, либо такое же качество можно было бы вместить в значительно более низкий битрейт. Так же некоторые диски являются плохо сделанными, например они являются апскейлом DVD-версии, либо используются неоптимальные параметры для алгоритма кодирования. Это часто происходит со старыми фильмами или аниме. Хорошо сделанные Blu Ray диски, например релизы современных американских фильмов, чаще всего можно назвать обладающими идеальным качеством. 4. Цифровое кино. В цифровом кино не используются алгоритмы сжатия, которые используют различия между кадрами вместо самих кадров. Вместо этого цифровой формат кодирует отдельно каждый кадр, как если бы это было отдельным изображением, и останавливается на этом. В результате цифровые записи для кинотеатров занимают очень много места, например, 300 гигабайт и более, и отдельный фильм записывается на отдельном жестком диске, который так же обычно является специальном диском с высокой скоростью передачи данных. Таким образом, исключается использование каких-либо "психологических" методов для сжатия. В целом, вопрос о том, обладает ли цифровое кино лучшим качеством, чем хорошо сделанные Blu Ray диски, не является закрытым. В теории, реконструкция кадра через кейфрейм и различия не вызывает никаких потерь в качестве, однако на практике необходимость уложиться в битрейт, константу качества (о ней ниже), лимиты в заданных параметрах алгоритма, наконец, ошибки в самом алгоритме или имплементации, могут вызвать потери. Если отказаться от такой схемы кодирования в принципе, то эти потери исключены. Цифровая копия фильма для кинотеатров считается его идеальной версией и она полностью соответствует оригиналу (мастер-версии). Исключением являются случаи, когда мастер-версия в очень высоком разрешении (разрешение в обычных кинотеатрах несколько выше FullHD, в IMAX-кинотеатрах разрешение это 8K), либо когда она записана на пленке. Пленка не обладает сама по себе более высоким качеством, чем цифровые версии, некоторые пленочные версии по качеству хуже, чем современное FullHD, некоторые лучше. Установить разрешение записи на пленке достаточно сложно на практике. 5. Файлы на компьютерах. Здесь есть все. Есть очень хорошо скодированные файлы небольшего размера в прекрасном качестве, есть невообразимое дерьмище размером в десятки гигабайт. Практические рекомендации по кодированию видео Здесь я дам рекомендации по поводу того, как кодировать видео с направленностью на оригинальное качество и минимальный размер. Для начала, нам потребуется позабыть о битрейте, который сам по себе к качеству имеет опосредственное отношение, и познакомиться с другим параметром под названием Constant Ratefactor, который тоже имеет опосредственное отношение к качеству, но который гораздо полезнее битрейта. Иногда этот параметр называют "Качество" ("Quality"), но на самом деле это не качество. Этот параметр, если буквально, является константой, ориентируясь на которую, алгоритм выбирает какое количество информации выделять для определенной сцены в зависимости от других параметров. Это константа необходима потому, что компьютеры, как я уже говорил, являются глупыми и понятия не имеют о том, видео какого качества они выдают. Они могут применять алгоритм до бесконечности по отношению к определенной сцене и они способны, в буквальном смысле слова, раздувать размер сцены до бесконечности, например из 100 мегабайт сделать 10 гигабайт при таком же качестве. Поэтому необходимо задать определенные границы, при достижении которых алгоритм останавливается и записывает результат. В качестве такой границы может служить максимальный или средний битрейт, но я его не советую, так как его выбрать достаточно сложно. Вместо этого лучше взять именно Constant Ratefactor, который дает меньше вариантов и менее ограничивает сам алгоритм. Точное значение Constant Ratefactor можно выбрать только эмпирически. Сам параметр влияет на качество экспоненциально и чем он ниже, тем выше качество. Например, CRF=1 выдает гигантские файлы, которые всегда гораздо больше оригинала по размеру. Я лично использую CRF=23 потому, что это минимальное рекомендованное значение для FullHD видео, однако, возможно, что оно сильно завышенное для моих параметров, представленных ниже. Однако CRF не определяет качество. Определяют качество непосредственно параметры алгоритма, то есть насколько сильный задан анализ видео. Для одинаковых CRF можно получить совершенно разные результаты при разных параметрах. Если параметры "мягкие", то алгоритм будет слабо анализировать файл и ему потребуется больше места для высокого качества. Так как CRF ограничивает место, то дойдя до лимита, алгоритм просто запишет что есть, и продолжит обработку. Если параметры задают очень дотошный анализ, то алгоритму потребуется меньше места для высокого качества, а значит, когда он дойдет до лимита, то ему хватит места, чтобы записать видео в максимальном качестве. В качества кодека я рекомендую использовать x264. Это state of art кодек h264 с открытым кодом, который по эффективности является наилучшим в индустрии. Он выжымает по максимуму все возможности формата h264. При этом следует заметить, что он практически никогда не используется для создания коммерческих Blu Ray дисков. Для управления этим кодеком существует огромное количесво графических оболочек разной степени паршивости. Я лично использую Handbrake, но наверняка есть и лучшие. Для моих нужд я использовал для Constant Ratefactor значение 23. Для параметров алгоритма я задал максимальные значения в рамках "нормы". Эти параметры выглядят вот так в командной строке Handbrake: ref=6:bframes=5:b-adapt=2:direct=auto:me=tesa:subme=10:merange=64:analyse=all:trellis=2:no-dct-decimate=1 Идея заключается в том, чтобы произвести максимально строгий анализ видео. При этом я не вижу смысла в том, чтобы проводить кодирование в два захода, поскольку во время первого и единственного из них мы проводим строгий анализ. Первый заход, в случае с двумя заходами, обычно служит для того, чтобы грубо прикинуть сложность сцен до финального захода и повысить, таким образом, его эффективность, но в нашем случае наши параметры делают этот первый заход бессмысленным. Небольшая ремарка относительно аудио: это отдельная тема, но на практике можно считать, что AAC при битрейте в 192 kbps является lossless. По теме http://git.videolan.org/?p=x264.git;a=blob_plain;f=doc/ratecontrol.txt;hb=HEAD - краткое описание алгоритмов и различий между ними http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.135.7528&rep=rep1&type=pdf - более развернуто Сэмплы Здесь вы можете посмотреть на практические результаты. В качестве оригинала используется MPEG2 запись с японского ТВ. Она относительно высокого качества. Размер файла составляет 1,2 гигабайт. Линк: https://mega.co.nz/#!F8UkTLhZ!1pCom9WpnyK44aDXVqBuirY3Mvv7NvhjhFO_enJA4AE С нее была сделана копия с параметрами, представленными выше. Размер файла составляет 286 мегабайт. Линк: https://mega.co.nz/#!8xMSUZoJ!BvvRgkoEJdpjAcNbLrhNCdQ7Nqg8Aa5zvgdtecD8moQ В заключение Это, что называется, не результат учебы, а ее процесс. В этом тексте могут быть ошибки. Мне нужно провести больше тестов и проверить различные варианты. Комментарии, вопросы, мнения?

Давно бередили меня мысли о создании этой темы, с разной периодичностью. Наконец, имеем достойный повод Как мне это представляется Два участника договариваются о проведении литературной дуэли, после чего пишут оба рассказ на определённую тему. Сроки - две недели (или до готовности обоих). Объём - 5К слов (или обсуждается отдельно). Тема - вольная (или определяется тем, кому бросили вызов). Затем создаётся в разделе отдельная тема с открытым голосованием, которое длится, скажем, неделю (ибо две работы и смысл больше делать?). Победитель становится действующим чемпионом, которому (равно как и любому другому пользователю, в принципе) любой может бросить вызов. Рассказы принимаются к участию только оригинальные, безусловно, и нигде не засвеченные в свободном доступе. В случае невыполнения сроков одним из участников они могут быть продлены по желанию его оппонента при +1..+2 гандикапе в его пользу. При нежелании - не успевшему засчитывается техническое поражение. В случае невыполнения заданной темы одним из участников (по его признанию или по мнению рефери), его оппонент получает +1..+3 гандикап. Эта фора учитывается при финальном подсчёте голосов. Минимальный промежуток между подведением результатов одной дуэли и началом следующей - две недели. За это время чемпиону могут бросить вызов. Если желающих сразиться с ним больше одного - он волен выбрать себе любого соперника (по правилам хорошего тона, в рекомендательном порядке - первого, бросившего ему вызов), или же предложить им самим определить, кто с ним сразится - в форме дуэли или иной. Чемпиону, не ответившему на брошенный ему вызов в течение недели (т.е. по прошествии трёх недель с момента крайней выигранной им дуэли), засчитывается техническое поражение; при этом его место занимает бросивший ему вызов, либо, если таковых более одного - они определяют между собой в форме дуэли или иной. Любой может отказаться от брошенного ему вызова. Чемпиону при этом засчитывается техническое поражение Рефери по спорным моментам в одностороннем порядке назначаю Аюпу, чтоб не расслаблялся Каждый дуэлянт обязан представить своего секунданта который имеет право выступать от его имени в спорных ситуациях Обсуждения старт (~3 дня) Повод - Морри бросила мне вызов Расписание, с указанием секундантов и темы для рассказа. Крайние сроки отправки работ в личку судье указаны Сабуро - Фаб (Ал х Вирал). Научная фантастика, "Наши страхи" = ср, 3 июн, 23:59 мск судья - ниппи-сенсей Janko Jarac - Minamoto Michi (Фаб х Гдесемь). "Второй шанс" = вс, 14 июн, 23:59 мск судья - ниппи-сенсей Ал - Дисемь (? х ?). Мистический триллер = вс, 14 июн, 23:59 мск Вирал - Аюпа (? х ?). Научное фэнтези = вс, 28 июн, 23:59 мск Права и обязанности сторон во время проведения дуэли:

Для этого есть замечательный сервис:http://screenshotcomparison.com/comparison/121009 http://screenshotcomparison.com/comparison/121011

! Предупреждение: Не читать во время еды! Каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню. Каждый год весной примерно в апреле-мае у меня начинаются проблемы с ушами. Для начала одно ухо забивается серной пробкой и я перестаю им слышать. Иногда печальная участь постигает и второе ухо, и я становлюсь совсем глухим. А если совсем не повезло - всё это сопровождается воспалительным процессом. За несколько лет этой печальной практики я пробовал самые разные методы борьбы. Регулярная чистка ушей ватными палочками не помогает вообще никак - ушная сера слишком быстро затвердевает и не поддаётся выковыриванию. Можно использовать более твёрдые и острые предметы, но это чревато теми же воспалениями, ибо ухо в процессе царапается. Да и есть риск порвать барабанную перепонку, поэтому действовать приходится аккуратно и всё равно вытащить всю гадость до конца не удаётся. Ципрофлоксацин через раз помогает с воспалением, но никак не спасает от пробок. Обычная перекись водорода снимает и воспаление и пробки разжижает, но опять же не всегда до конца. Промывание ушей водой не приводит к успеху: специальный врачебный инструмент мне не доступен, у свободно продающегося 20-кубового шприца напор маловат, а попытки запихнуть в ухо душевой шланг с открученной лейкой опять приводят нас к риску воспаления (ведь вода в кране далеко не самая чистая). Короче, как ни крути, а дело обычно заканчивается походом к ЛОРу. И вот тут мы в очередной раз затрагиваем вопросы здравоохранения в суровых реалиях нашей необъятной родины. Если вы читали мой пост про аппендицит и после него решили, что всё тут плохо, спешу вас разуверить - на скорой и в хирургии дела обстояли ещё прилично. Самый ад - это местные поликлиники. Их я люблю очень нежной любовью, и есть за что. Об этом уже был длинный пост в моём старом блоге, но если кратко и не вдаваясь в подробности - после очередной реформы здравоохранения на район с населением ~40000 человек осталось всего по паре специалистов каждого направления. Конкретно ЛОР на весь район вообще один, и чтобы попасть к нему - нужно пройти 7 кругов ада. Естественно, я совсем не обрадовался, когда проснувшись сегодня утром, обнаружил, что оглох на одну сторону. Потыкав разными предметами себе в ухо, залив туда полбанки перекиси, попрыгав на одной ноге и перепробовав все остальные методы лечения в домашних условиях, я не получил никакого положительного эффекта. Напротив, стало даже хуже: пробка в этот раз встала как-то совсем в распор, и залитая внуть жидкость оказалась запертой между ней и перепонкой, в результате чего всё это начало изнутри сильно давить, доставляя мне далеко не самые приятные ощущения. Зайдя на сайт электронной регистратуры, я обнаружил, что ближайшая свободная запись есть только на 14 апреля, т.е. через 8 дней. Грязно выматерившись, я завёл свой тазенваген и помчался в поликлинику в надежде прорваться без очереди. На входе в кабинет врача меня поджидало 15 человек (и все, естественно, по записи), что окончательно испортило настроение. Тут я вспомнил, что недалеко есть платная клиника. Мне там в своё время нарисовали справку для академ.отпуска (ИЧСХ, в качестве причины указывались как раз хронические проблемы с ушами). Нагрянув туда, очередей я не увидел. Впрочем, как и врачей. Появления ЛОРа обещали к четвергу (на дворе, напомню, понедельник), а за сам осмотр назвали цену в 600р. Здраво прикинув, что ждать 3 часа забесплатно это хоть и хреново, но по-любому лучше, чем ждать 3 дня за деньги, я рванул обратно в поликлинику. Очередь особо не убавилась. Половина людей была записана, другая половина проходила медосмотр. Мудаки, пришедшие без записи наличествовали в количестве всего 1шт (собственно я). Поторчав у двери для приличия минут 40, я выловил свободный момент и ломанулся внутрь. За столом сидели двое врачей и ковырялись в бумажках. - Вы по записи или на медосмотр? - У меня ухо заложило. Врачи переглянулись и гневно посмотрели на меня. - Вы что, не слышали, я русским языком сказала: проходят те кто по записи, или те кто на медосмотр! - Да, конечно, я отлично всё слышал своим заложенным ухом. Ближайшая запись на 14 число. - Ну что поделать, людей много, а врачей мало. Подождёте. - ЭЭЭЭ?!?!?! Мне что, больше недели ходить глухим на одну сторону? А если воспаление начнётся? - Ну может и начнётся. Будет воспаление - вылечим. Главное, запишитесь перед приходом. Вот на этом моменте я совсем охуел. Профилактика заболеваний? Нахуй её. Сначала дождись, пока тебе совсем хуёво станет, а вот тогда можешь и приходить. Главное, записаться не забудь, ага. - Так вы лечить меня не собираетесь что ли? - Ну мы же вам сказали кого мы принимаем. На вас времени нет, нечего по всякой ерунде приходить. Меня порвало. - Буду жаловаться главврачу! - Все вы говорите, что будете. Некоторые даже жалуются. А мы то что сделаем? Не мы это всё придумали. Ну блять отлично. Не вы придумали, а то что человек страдает - похуй. - Я здесь сяду и буду сидеть, пока вы не займётесь моим лечением. Только после моей финальной реплики доктор соизволила поднять зад со стула и посмотреть, что со мной не так. Осмотр уха вместе с процедурой промывания заняли минуты 2-3, не больше. И стоило ради этого сначала вынести мне мозг? Резюмируя всё вышесказанное, у меня остаётся только один вопрос: где можно купить ЗДОРОВЕННЫЙ шприц для промывания ушей, как у ЛОРов? Учитывая, что дееспособность местной системы здравоохранения близка к нулю, хотелось бы минимизировать необходимость взаимодействия с ней.

Обрызгал всё помещение.

Классическое фентези показывает мир, похожий на Европу в средние века - умеренно-континентальный климат рыцари с мечами и копьями в доспехах, короли, турниры, существа из европейских легенд - драконы, вампиры + толкиновские эльфы-гномы-орки. Я же имею в виду мир, либо полностью придуманный автором, либо опирающийся на некий иной исторический антураж - например, Древнюю Грецию (средиземноморский климат, рабовладение, армии-фаланги, демократия-олигархия-тирания, кентавры-нимфы-сатиры) или средневековую Аравию (пустыня, верблюды, гаремы, джинны). Скажем в Игре Престолов Вестерос с его дрязгами - это классическое фентези, а Ночной Дозор, дотракийцы и Залив Работорговцев - неклассическое.

Красивая тема. Рефери будет трудно оценить степень попадания (если это не анекдот про Штирлица и буденовку=) ) Принимается, будем подумать =)

Ниппи? Принимаю вызов. Как Вам тема - "То, что меня предаёт"? Диапазон - от неуместного румянца до "вся жизнь наперекосяк, потому что я дурак".

Так у нас тут дружеский литературный забег или попытка помериться "у кого талант длиньше"? Если второе, то, простите - я не собираюсь марать об это руки.

Я бью женщин и детей, потому что я красавчик, потому что я сильней©

Не вижу ничего, что помешало бы тебе это сделать Собственно, мы тут ради литературы (или хотя бы попытки в неё) всё затеваем, а противостояние ниппи - Сабуро уже станет жемчужиной всего соревнования Если Сабуро примет вызов - сможете стартовать в третьей четвёрке (если найдём четвёртого для второй), или даже во второй

Если это задумывается как средство борьбы с симпатиями, то не думаю, что принесет эффект. Все-таки качество и объективность - не одно и то же. Если поставить себе такую задачу, то я могу написать вису "Зеленому слонику" и утопить в шите "Евангелион". Я читал ваши работы для конкурса нефанфиков и не заметил очень уж большой разницы в классе между участниками, так что выставить в лучшем свете в своем отзыве конкретную работу труда не составит.

А я бы замутил чето-то типа путешествия, только как коллективный фанфик. Или коллективное самостоятельное произведение. Я почитаю кароч, че вы там напишете. Но надо быть реалистами - давайте сразу запишем список участников, сформируем группы, ну и так далее. Просто тема дуэлей потенциально бесконечна, а так можно будет провести один большой литературный чемпионат от ене.

Качество отзыва будет оценивать Вирал, который напишет отзыв на отзыв.

В общем-то историю эту нашел Агри, но он сейчас несколько занят, так что опубликую её я. Повествует она о четырех эсминцах-малышках класса Акацки. От себя хочу добавить: Меня реально сильно зацепило, чего от такой короткой истории я ну никак не ожидал.

херня ж

Спасибо всем, кто высказался по делу. За сим расходимся.