Таблица лидеров

Мой прошлогодний закос под Генду (мизинцы не по канону вышли правда):

Тут во избежание непонимания лучше бы уточнить, каким именно компаниям это выгодно. Ограниченные внутренние сети с оплатой по траффику выгоднее для интернет-провайдеров. Ко всеобщему счастью (ну, за некоторыми оговорками), рыночная конкуренция практически выдавила эту модель и компании как-то приспособились работать в новых условиях. Больше всего бугурт в этой сфере у мобильных операторов, которые всеми силами пытаются пропихнуть дифференцирование траффика на законодательном уровне и сделать плату за доступ к конкретным сервисам. С другой стороны, компаниям вроде Google, Facebook или Apple гораздо выгоднее, чтобы интернет был максимально дешёвым, скоростным и доступным везде. А заработок идёт на продаже устройств для доступа в сеть и на таргетированной рекламе. Проблема современного интернета не в том, что его пытается кто-то насильственно регулировать (и данная тема, кстати, совсем не об этом). Да, все эти ситуации с DMCA, РКН, дифференцированием траффика - это очень плохо. Но ситуация на рынке не позволяет сделать так, чтобы сама концепция интернета действительно круто поменялась, так что ограничения и блокировки остаются по большей части локальными проблемами. Совсем другое дело - как раз те самые гуглы и фейсбуки, которые с одной стороны за распространение доступного интернета, а с другой - пытаются загнать всё в рамки "тв-формата". Вместо того, чтобы набивать себе шишки, пытаясь продавить выгодные для себя законы, они вбухивают кучу денег в исследование психологии масс и применение результатов на практике. А попасть под влияние толпы проще простого, даже если ты изначально обладаешь более высоким интеллектом и сильнее как личность. И даже если пытаться быть от всего этого в стороне - полностью игнорировать ситуацию не получится. Вот и сидим все по социалочкам. Интернет (как технология) - это всего лишь способ доступа к ресурсам. А вот те ресурсы, которые не подвластны общему тренду социализации и пытаются как сохранить какую-то индивидуальность как ресурс, так и предоставить возможности индивидуализации своим пользователям - это и есть настоящие островки свободы.

Итак, вопросы касающиеся переезда проекта окончательно утрясены, так что можно вернуться к нашему турниру. На вторую игру записались: 1. Pizz@ 2. ВладимиРей 3. KorwinD 4. GeneralKGB 5. Rоzеvir 6. Gabriel 7. JankoJarac 8. SilentSnake1995 9. Альвад Стартанём ориентировочно во вторник (11 августа).

Какой же ты Гендо, без перчаток-то?)

Я согласен со всем, что ты написал. Я понимаю это все тоже. В чистом виде не существует нигде реализаций капитализма или социализма. Но метрополитен и все подобное является особым случаем, к которому просто нету выработанного отношения, которое бы было общепринятым среди теоретиков капитализма. Если говорить о полноправных элементах рыночной экономики, то все против монополий там и это фундаментальный принцип. Если отношение другое - это не капитализм, или человек с таким отношением не понимает, о чем он говорит. Это вопрос на уровне учебника экономики. Они обе могут подходить. Наиболее естественным путем является, скорее всего, чистый рынок на третьем уровне, гос. монополист на втором, и чистый рынок на первом. Это так, потому что для конечных пользователей важен выбор на месте и возможность конкурентной борьбы за качество связи на "последней миле". На втором уровне, если контроль имеет частная компания, она получает в том или ином виде контроль за третьем уровнем, то есть, если обслуживать сеть еще могут частные фирмы, то вот принадлежать они должны государству. На первом уровне не может быть контроль у одного государства. Если говорить об интернет-сайтах, то там все сложнее, так как почти-монополисты появлись без какого-то давления, то есть благодаря выбору пользователей, но их появление является плохим фактором в принципе. Но, я думаю, что цикл поменяет свое направление, и если возникнут какие-то негативные факторы, вроде слишком сильных ограничений на Facebook или YouTube, то это произойдет еще быстрее. + Это плохо и сейчас это видно достаточно хорошо. Как я уже говорил ранее, об этом говорят уже давно и говорят люди, которые непосредственно интернет и сделали. И аргументов к тому, что это плохо, более, чем достаточно. Но это плохо в социальном плане и это потенциально опасно в перспективе. Но никто не заставляет людей идти в Фейсбук и помогать этим монополиям. Это просто какой-то новый цикл, где прошлые и нынешние потребители ТВ перешли на потребление аналога в интернете, где их собственный инпут минимален, а их мягко направляют в нужном этим компаниям направлении. Это мне напоминает ситуацию, когда на ТВ придумали интерактив, который состоял в отправке СМС на передачу в прямом эфире. Это давало иллюзию участия, но на самом деле все сообщения модерировались и за них брали деньги, а главное их на самом деле никто толком не читал и не отвечал. В соц. сетях интерактива гораздо больше, но у пользователей нет никакого контроля над чем-либо. Соц. сеть подстраивается под их вкусы, превращая сообщества в мыльный пузыри, которые защищают от негатива традиционных форумов и сайтов. В результате создается echo-chamber, который уничтожает любой креатив и какие-либо возможности выйти за рамки своей картины мира. Но это естественный процесс, не то чтобы этот тренд был новым хоть в чем-то. Вопрос в том, куда этот тренд может довести и что мы можем потерять, пока он еще живой. Все началось с двух моих фраз о том, что капитализм против контроля. Потом меня спросили по поводу монополий, и я сказал, что концепция капитализма против них. Потом ты уже спросил меня, что я понимаю под концепцией капитализма, как будто я использую какую-то свою личную концепцию, а не ту, которая написана во всех учебниках. Так что нет, говорил о ней не только я. Возможно, я действительно плохо интерпретировал изначальный пост Minamoto, поскольку из него неясно, толи имеется в виду концепция сама по себе, толи то, что происходит с ней в реальности. Но в любом случае, в истории развития интернета контроль провайдеров не привел к увеличению денежного потока - ослабление контроля привело к этому.

Я понимаю. Я хочу подтолкнуть к мысли, что не всегда конкуренция даже в рыночной экономике является благом или единственно верным вариантом. На данный момент нигде рыночной экономики в чистом виде нет, везде она смешанная. Чистый рынок разве что в Йемене и Сомали. Ну теперь ещё в Ливии. Ну, это уход в сторону. Следующая моя мысль гласит, что в некоторых сферах необходим естественный монополист в рамках рыночной экономики. Конкретно применимо к интернету, если уж говорить откровенно, на данный момент ещё не сформулировано где должен быть чистый рынок, а где необходима монополия. Интернет достаточно молодая технология, чтобы однозначно говорить какая форма рыночных отношений ему наиболее подходит в той или иной интернет-сфере. К примеру, тот-же Facebook уже имеет некоторые признаки монополиста в социальной среде именно аля мордокнига. Конкуренты, в основном, местечковые, аля Вконтакт на просторах СНГ или Renren в Китае. Причём, что самое интересное, нельзя сказать, что Вконтакте напрямую конкурирует в России с Facebook. Нет, вовсе. Между ними как таковой конкуренции нет, просто в России так получилось, что Вконтакт и Facebook люди используют для разных вещей. Первый: в основном в кач-ве погыгыкать над картиночками и побазарить с друзьяшками. Второй же - более серьёзный, для деловых бесед, потребления информации из ленты и прочее. Нельзя сказать, что это жёсткое правило, но всё-равно - подобное прослеживается. В итоге получается, что Facebook таки не имеет конкурента. Ибо Вконтакт если и с кем-то конкурирует на рынке СНГ, то это с Одноклассниками. А Facebook как-бы в стороне. Хорошо это или плохо? Не знаю, не мне судить. По мне вся эта среда слишком молода, чтобы говорить однозначно.

https://vk.com/wall-35294456_3033041 В голосину просто.

Фото из нашей поликлиники. Может и не коротко, зато ясно.

Фото "Ручного жёлторотика" около пяти минут так точно

Быль б сиськи сам бы носил.

Чё-т с всадника в голос.

Вообще в тексте это привязано к циклу жизни корабля. Вполне логично как с точки зрения технологии, так и бытовой мнемоники У межзвездных кораблей нет классического расположения отсеков, поскольку самих таких кораблей не существует. Увы. В криосне люди не размножаются. Совсем. В тексте нет никакой религии. От слова вообще. Связь очевидным образом есть, и не только по воздуху. В тексте прямо говорится о расселении в соседние "дни". Нельзя пылать мечом. Это опасно для здоровья.

Костёр святой инквизиции ждёт тебя.

Диалог был знатный, да.