Таблица лидеров

Название: Munou na Nana / Бездарная Нана / Talentless Nana Жанр: триллер, сверхъестественное, сёнэн Дата выхода: осень 2020 Студия: Bridge Тайминг: 13 эпизодов по 23 мин. MAL | World-Art | Shikimori | Wakanim Пятьдесят лет назад на Землю напали монстры, которых впоследствии стали называть «врагами человечества». Для борьбы с этой угрозой были созданы специальные школы, где учились подростки с экстраординарными способностями. За возможность бросить вызов реальности, их стали называть «талантливыми». Один из таких учеников, Нанао Накаджима, скрывает свою способность, из-за чего получает прозвище «бездарь». Но тем временем в класс Нанао переводятся двое учеников — Кёя Онодэра, также скрывающий свою способность, и Нана Хираги, заявляющая, что умеет читать мысли людей. Что изменится в школе с переводом этих двоих?

Лежит же на рутрекере. Или там мертвая раздача?

Заслуживает отдельной темы. Как уже отмечали в соседней теме про сезонные онгоинги - сериал с первой же серии делает крутой поворот, чем сразу же привлекает внимание. Сложно рассказывать без явных спойлеров дальше, но зрителя ждёт противостояние умов, достойное старых добрых Death Note и Code Geass. Ты уже настраиваешься на это до конца сезона и с интересом смотришь, но оно опять делает поворот, после которого сначала хочется спросить "ну зачем?", а спустя ещё пару серий и финал - всё равно захотеть ещё. И вот этим сериал и берёт. Ты смотришь на туповатую завязку, на дешёвую анимацию, ничего особого не ожидаешь и думаешь "надоест - дропну". А оказывается круто. Даже несмотря на обилие роялей в кустах - это скорее как жанровая фишечка воспринимается, чем как недостаток. И да, у сериала в среднем неплохой рейтинг, и я надеюсь, что через годик мы увидим продолжение. А ещё на то, что авторам отсыпят денег на нормальную анимацию. Сверхразумы, читающие мангу, говорят что оно и дальше хорошо и интересно. А пока что - несмотря на все минусы - 8/10.

Здесь вы правы. Я сам подумал, что обсуждение слишком далеко отклоняется от исходного вопроса. Не соизволите ли разделить темы? Это всё ещё дискуссия об искусстве и культуре. Нет ничего плохого, если она продолжится в этом разделе. А может лучше было бы начать новую тему совсем с нуля? Мне не составит труда сделать небольшое введение для тех, кто не углублялся в философию. Мы даже можем договориться не цитировать друг друга, если этот формат вам не удобен. Я считаю, что писать содержательные тексты намного интереснее, чем придираться к каждой неудачно сформулированной фразе. Высокая полемика не должна опускаться до уровня отдельно взятой точки или запятой.

Как я уже сказал ранее, у идеологий нет точек зрения в том же смысле, в каком они есть у людей. Хватит заниматься этой дебильной демагогией. Это ты их неудачно пытаешься ввести в заблуждение, внося изменения в мои цитаты. Я тебе не верю. Те 4 слова сделали цитирование неудобным, серьезно? Вся твоя тактика заключается в том, чтобы вырвать какое-то слово из контекста, использовать значение, которое ему не придавалось в оригинальном контексте, и из этого выдать простыню невообразимого бреда. В связи с этим я считаю, что изменение моих цитат было намеренным и с целью ввести меня в заблуждение. И да, у меня нет никакого желания ходить с тобой по кругу и писать по 10 раз одно и тоже. Если ты до сих пор приложил кучу усилий для того, чтобы не понять простую фразу, я не вижу смысла в дальнейшем обсуждать хоть что-то. Никто их не обвинял в догматизме кроме тебя. В дальнейшем прошу не писать в эту тему про постмодернизм. Это тема про канал Максима Венедиктова.

Идеологии со временем меняются и находят новое отношение к разным явлениям. Значит, помимо постулатов в идеологиях есть и обычные точки зрения. Таким образом, нельзя утверждать, что каждое утверждение идеологии является постулатом. Полезно отличать важные принципы от временных позиций. Есть ключевые вещи, вырезанные из гранита, но есть и такие, для которых имеются степени свободы. Любая идеология меняется, когда изменяются «постулаты», но это же не делает все идеологии заведомо догматическими. На догматизм ведь претендуют только те идеологии, которые не сомневаются в своей правоте, возражают против перехода людей к другим идеологиям. Есть идеологии, которые не прочь развиваться, отбрасывать «постулаты» и становиться другими идеологиями. Зачем же вводить наших читателей в заблуждение? Я с самого начала сказал, что постмодернизм обладает «точкой зрения». Соответственно, попытка представить точку зрения как «идеологический постулат» является именно вашей интерпретацией вещей. Я не понимаю, почему вообще вы называете группу людей, которые не имеют чётких идей, приверженцами абсолютно догматической идеологии. Звучит так, как если бы у них и не было никакой идеологии. Значит, противоречие в том, что вы приписываете людям идеологию, которой они не обладают. Я всего лишь сократил текст для удобства цитирования. Логика опровержения остаётся справедливой и применимой к вашей полной фразе. Догматизм это же не принятие противоречивых утверждений без доказательств. Это в первую очередь нежелание отказываться от убеждений. Важно то, что с точки зрения постмодернизма не имеется «окончательной истины», значит он обладает готовностью пересматривать позиции. Несправедливо называть наличие такой готовности высшей степенью догматизма. Геометрия здесь понимается в широком смысле. Есть аксиомы Евклида, есть аксиомы Лобачевского, есть аксиомы Римана. Все они не согласны друг с другом, но математики вовсе не придерживаются их как «окончательной истины» и не спорят о том, какая именно геометрия должна преобладать. Они просто применяют тот взгляд на вещи, который более удобен в прикладной сфере, поскольку они свободны от догматизма.

С юбилеем, маэстро!

Это моральный нигилизм, но не постмодернизм. С точки зрения постмодернизма не существует «окончательной» истины. Он не может сказать, что всё позволено. Нигилизм, напротив, подразумевает абсолютизм отрицания. Постмодернизм не отрицает идеи морали или истины, а провозглашает их ограниченность, исходя из того, что наши взгляды на то, что правильно: формируются доступным знанием, историческим опытом и социальный контекстом. Они могут быть пересмотрены в будущем, поэтому никто не сможет вынести «окончательный» вердикт. Логикой постмодернизма можно злоупотреблять, но обратная сторона медали - догматизм, претендующий на обладание «высшей» истиной. Даже само утверждение о том, что «всё позволено», исторически возникло как аргумент, что если вы не согласны с «высшими» принципами, то вы вообще ни во что не верите. Сомнение в «окончательном» приговоре объявляется отрицанием правосудия в принципе. Скептиков не бывает, есть только «идиоты». Это несправедливое рассмотрение людей и их убеждений. Есть моральные нигилисты, искренне верящие, что «всё дозволено» и бессмысленно говорить о преступлениях. А есть постмодернисты, которые спрашивают «А судьи кто?» и подвергают сомнению их всеведение. Должно быть ясно, что эти позиции основаны на разных точках зрения.

Компания «World Pictures» лицензировала фильм Масааки Юаса «На твоей волне». В российских кинотеатрах с 20 августа. Первокурсница Хинако переезжает в небольшой прибрежный городок, где провела детство, и знакомится с пожарным Минато, когда тот вывозит её с крыши во время пожара. Молодые люди разделяют увлечение сёрфингом и, проводя вместе всё больше времени, влюбляются друг в друга. Но как бы ни были сильны чувства девушки к Минато, парень считает, что должен посвятить жизнь спасению других, и в один ужасный день погибает. Хинако никак не может прийти в себя после ужасной потери, но вскоре Минато начинает являться ей в различных жидкостях.

Если ты используешь термин "хоры", ты их тоже видишь не как людей, у каждой из которых есть своя индивидуальность. Иначе говоря, ты занимаешься проекцией, ты приписываешь группе людей свойства, которые ты переносишь с себя на них. Я не знаю о ком конкретно ты говоришь. Ты видил вблизи их взгляды? Ты точно знаешь, что у них нет жизнерадостности и ты каким-то образом знаешь, реально они являются счастливыми или нет? Я просто видел такие же аргументы, например, в сторону европейцев. О том, что у них все улыбки фальшивые и что на самом деле они несчастливые, хотя никаких доказательств этому тезису никогда не предоставляют. Это просто спекуляция автора, основная на предположении, что у европейцев нет духовности или еще какой-то херни, которая есть у других. Существование данной херни, опять же, в реальности никогда не наблюдается. В очередной раз, ты считаешь что некая группа людей почему-то считают дружбу и любовь чем-то. На основе чего ты так считаешь совершенно непонятно. Я подозреваю, что вся эта цепочка взаимосвязанных рассуждений с твоей стороны, в которой каждое звено логически неверное, связана не с реальностью, а с твоим восприятием, а точнее с твоими ожиданиями, в отношении женского поведения. Например, что женщина не может выставлять свое тело напоказ за пределами неких необоснованно установленных рамок. Я это не говорю, чтобы тебя обидеть, просто я такие рассуждения вижу не в первый раз и чаще всего за ними стоит убеждение в том, что для женщин (но не только для них, конечно), существует одна правильная модель поведения. Те, кто в эту модель не вписываются, это люди, у которых нету ценностей, глубоких духовных качеств, и настоящих чувств. Как ты понимаешь, проблема в таких рассуждениях не в самой модели поведения кого-либо, а вообще в подходе к другим людям и их восприятию, тенденции делить их на группы хороших и плохих. Солипсизм это (необоснованная) точка зрения о том, что единственной вещью, в которой можно быть уверенным на 100%, это собственное существование. Это выходит за рамки темы, так что эту ерунду я особо не буду комментировать. Утверждение "ничто не истина, все позволено" больше похоже на постмодернизм. Его можно не воспринимать всерьез, так как это утверждение опровергает само себя (если ничто не истина, то и утверждение об этом не является истиной, следовательно оно по определению ложное). Приверженность постмодернизму это что-то типа ярлыка на котором написано "я идиот".

Люди не согласны с вердиктом, но по существу ничего не оспаривают. Хорошо, позвольте мне кратенько объяснить. 1. Здоровая самооценка - принятие человеком самого себя. Высокомерие характеризует человека, который стремится поставить себя выше других. Некоторые люди пытаются возвыситься над другими, потому что недовольны собой. Однако, совсем не каждый высокомерный человек в душе страдает комплексом неполноценности. Нарциссизм - особая навязчивая идея возвыситься в глазах других людей. Соответственно, самоуважение таких людей основано на мнении других. Им сложно принять себя, так как внимание окружающих довольно мимолетно. Это правда, что вступить в равноправное взаимодействие с такими людьми очень сложно. Здесь видео не противоречит информации, известной в психологии. 2. Вторая часть утверждает, что высокомерие - это простой способ достичь изысканного удовольствия и высокого статуса. Это работает в обратном направлении. Высокомерный человек стремится к роскоши и статусу, чтобы превозносить себя. Он не превозносит себя, чтобы пить красное вино на своей частной яхте. Для гедонистов, ищущих лёгких удовольствий, доступно множество гораздо более дешёвых развлечений. Дилемма соискателя статуса не имеет ничего общего с дилеммой гедониста. Он не борется с пресыщением, внутренней проблемой. Он борется с претендентами, бесконечным количеством людей, которые по тем или иным причинам могут быть лучше его. Победить скуку проще, чем защитить титул лучшего. 3. Третья часть делает довольно странное утверждение, что обратная связь определяет полезность деятельности для общества. Как будто бы нельзя заниматься честным трудом и поступать правильно, не получив за это признание. Затем утверждается, что если человек занимается общественной деятельностью, где есть аудитория, то он должен стремиться повысить ставки, чтобы расширить её. Рано или поздно наступает некий предел, выше которого нельзя прыгать, и должна возникнуть депрессия. Это возможный сценарий в любой сфере, где человек стремится превзойти самого себя, но его сложно назвать предопределённым. Часто человек останавливается на комфортном уровне стимуляции и перестаёт прилагать усилия. 4. Жалость, обиды и злость. Все качества приписываются высокомерию, но это слишком великодушно. В конце концов, ни одна из них не посвящена возвышению себя над другими. Обижаться и злиться на других людей, считать мир жестоким по отношению к самому себе - не означает считать себя лучше других. Желание роскоши и привилегий, готовность обманывать и манипулировать - более точные индикаторы особого отношения. Не стоит собирать подобные салаты из всего плохого и из всего хорошего, рассуждая на психологические темы. Не существует «подлинной уверенности», включающей в себя одновременно самоуважение, решительность в поступках, здоровую самооценку, эмоциональную безопасность и расслабленное поведение. 5. Один из вредных сценариев решения проблем популярной психологии - рекомендация «просто отказаться» от некой порочной черты характера, которая мешает человеку. Хоть от чувства собственной важности, хоть от чувства чрезмерной скромности. Нетрудно понять почему такие советы обречены на провал. Человек не способен переписать личность щелчком пальца. Это советы в стиле «просто будь богатым», которые в принципе осуществимы, но требуют больших усилий без указания направления работы. В виде исключения всегда проще действовать вопреки определённым чертам характера, чем пытаться полностью изменить себя, чтобы решить ту или иную проблему. Проще один раз быть храбрым, чем стать смелым на всю жизнь.

Сначала просто минусанул, но все же решил что нужно расписать. Видео выключил на 18 секунде, но не думаю что сложил неправильное мнение, ибо начинается очень мудацки. То, что девушки добровольно выкладывают жопы/занимаются вебкамом и порно/да даже проституцией, вообще не должно условного тебя волновать, если это не твои отношения в которых вы не договорились об обратном. Единственный вред от этого - это вот такие защитники морали, которые потом травят людей и портят жизнь. А чел точно так же дрочит свое эго, говоря что кто-то там неправильно живет. В общем это очень вредоносная штука, к которой к сожалению очень многие прислушиваются, судя по топ комментам.

В посткиберпанковом будущем разворачивается соперничество двух наиболее популярных в мире актрис. Одна из них – Скарлетт Йоханссон, имя второй утрачено. Обе играют в основном в исторических и фантастических блокбастерах. Соперничество у них не на жизнь, а насмерть навроде соперничества фокусников из «Престижа». При этом в него с обеих сторон вовлечены огромные фэндомы, радикальные представители которых устраивают потасовки и вполне могут покушаться на жизнь актрисы - соперницы объекта своего поклонения. Причем действие ведь в будущем, убить человека насовсем довольно сложно, но упертые фанаты не унимаются, поэтому обе актрисы уже не раз меняли тела. Главный герой – вроде как полицейский, который ведет расследование с целью недопустить убийство Йоханссон поклонниками соперницы на церемонии вручения премии. Он всегда ходит в черных брюках и белоснежной рубашке, внешне похож на актера Кирилла Пирогова в фильме «Орел и Решка», только в очках. Интересная деталь: в языке будущего слово «гастарбайтер» изменило значение и теперь значит «человек, который не ночует дома». Герой периодически говорит реплики типа «сегодня я опять гастарбую» или «в последнее время все чаще гастарбовать приходится». А ему и вправду часто приходится ночевать не дома: съемочная площадка, на которой пребывает актриса, расположена где-то впустыне, далеко от его дома, и он часто ночует в расположенном неподалеку здании ночного клуба, с руководством которого имеет какие-то связи. Ночной клуб тоже такой же, как из фильма «Орел и решка». По ходу действия один из ближайших помощников Йоханссон (внешне он выглядел как Кристиан Бейл в образе Фелона из того же «Престижа»), чтобы помочь ей, вынужден был БУКВАЛЬНО отдать ей душу. Выглядело это как поцелуй дементора, только выполняемый по инициативе отдающего. В результате от помощника осталась пустая оболочка, а Йоханнсон обогатила свою личность его опытом, знаниями и душой. В финале выясняется, что само раскручивание противостояния фэндомов организовано властями предержащими и не просто так. Дело в том, что к Земле уже много летит корабль инопланетных зохватчиков, с которыми нужно будет воевать. Однако человечество за долгие годы мира воевать категорически разучилось; просто взять и сподвигнуть их к борьбе не получится в силу всеобщего пацифизма. Вот и решили устроить войну фанатов, чтобы потихоньку пробудить у людей волю к борьбе. Когда же инопланетяне будут у ворот, актрисы должны примириться и вместе повести войска своих поклонников во имя человечества.

Как просил Сталкер (так, не срать тут по этому поводу) в своей предсмертной записке, чтобы в последний раз как-то отметиться на форуме, я оставлю здесь ссыль на его ТОТ САМЫЙ фанф. Ну что, кто там смеялся и говорил, что его нет? Кушайте https://disk.yandex.ru/public/?hash=82xg2pcvDKPKjebnK0xxiLzJOHBiQLDk9PUUMpKrlwQ%3D ! Предупреждение:Я не несу ответственности за содержание, и прочитать я не успел его. Фанфика тут только половина, потому что он... не дописан (неожиданно, правда?)

Нас снова тролят. Определённо.