Daniel5555

Мне бы хотелось Синдзи + Рей, раз уж во втором фильме на это прямо намекалось.

У Агнес альбомы очень разные по стилю, я имел в виду конкретно Citizen of Glass и только относительно тех трех песен, которые ты выложил в первом сообщении. P. S. А вообще спасибо за тему, интересно послушать разных исполнителей по рекомендациям. У меня периодически возникает желание создавать такие темы.

Если говорить откровенно, то не вижу ничего особенного. Такой музыки и вокала немало, в принципе. Agnes Obel, например, певица, которая исполняет в очень похожем стиле, насколько я понимаю.

Хм, я такого не хотел, но я не был бы против, если бы сделали менее мрачную версию Евы и с хорошим концов. Главное, чтобы она была качественная.

Я считаю, что да. Но это именно что должна быть массовая движуха, а не так что только 10 человек бы на это согласилось. Такое движение и по их доходам ударило бы, поэтому маловероятно, что в ближайшее время такое может произойти.

Результат был. Просто этот результат касался, главным образом, самого критика и людей, которые занимались контентом, похожим на его контент. Остальное его, похоже, не очень интересует. К слову, его бы заступничество могло бы сильно повлиять на ситуацию, потому что у таких продюссеров, как он, есть прямая связь с Ютубом, но, видимо, у ДжоШизо нет таких крепких с ним отношений. Это уже очень давняя тема, которая началась задолго до Ютуба и даже до современного интернета. Скорее всего, это лучше обсудить в другой теме. У общества нет прямых механизмов воздействия на корпорации, кроме как их бойкота, но, похоже, что сейчас ни у кого нет достаточной силы воли, чтобы это делать в массовом порядке. Другим механизмом является контроль над корпорациями со стороны государства. Это может быть очень эффективным механизмом, но сейчас в США и многих других странах мысль о государственном контроле над корпорациями многими воспринимается как нечто совершенно крамольное.

В принципе, я уже говорил об этом, наверное... У меня нет решения этой проблемы. Если бы оно было, я бы его высказал. В данный момент я просто часто чувствую разачарование от того, что многие люди не понимают этой проблемы и даже занимаются ее отрицанием или защитой Ютуба на рудиментарных основаниях того, что, якобы, блоггеры могут выкладывать контент на другой платформе. Это откровенно раздражает, если честно. Я думаю, что если бы люди четко понимали проблему, то был бы гораздо выше шанс найти ее решение. В конечном счете, Ютуб является ничем без авторов контента и без зрителей, значит в целом у них должны быть какие-то механизмы воздействия на платформу. Один канал, десять каналов, сто каналов... Десять тысяч зрителей, сто тысяч или даже миллион это мало. Но если речь идет о большем числе каналов и большей аудитории, то тогда они бы уже не могли не обращать внимания. Собственно, я считаю, что достаточно даже просто активного участия самых популярных каналов и их общей аудитории, чтобы на любую ситуацию обратили внимание. К сожалению, еще нет никакого сообщества блоггеров, которое бы систематически защищало их интересы на этой платформе.

У меня очень болит сердце за этого парня... Чувствуется, что он реально переживает и что ему действительно плохо. При этом не могу не сказать, что обо всем этом уже говорилось 100 раз. Не только Ютуб, а вообще любая централизованная платформа может делать все, что угодно, с контентом. В данном случае, возникает впечатление, что произошла техническая ошибка на уровне алгоритмов и что никакой человек никакого решения относительно канала не принимал. Это проблема называется "отсутствие владения собственными данными", то есть контент физически находится в руках третьих лиц. И этим третьим лицам абсолютно плевать на твое благополучие и у них абсолютная власть над твоей карьерой и деятельностью, поэтому они делегируют принятие таких важных, что называется, "меняющих жизнь" решений, в руки алгоритмов. Все это относится не только к Ютубу, но и другим централизованным сайтам и социальным сетям. Например, tumblr не так давно, взял и слил в утиль огромное количество блогов, потому что они, якобы, бросают тень на репутацию этой мало кому уже давно нужной платформы. Закрывается Geocities.com, и с ним исчезает в цифровой пропасти целый пласт истории интернета, множество старых сайтов, на которых местами все еще есть уникальный контент. Уже было немало случаев массового, а иногда одиночного, исчезновения блогов и аккаунтов в различных системах, с ними терялся весь контент, а зачастую и связи, которые между собой поддерживали пользователи этих блогов или аккаунтов. Обо всем этом говорят уже очень и очень давно, но мало кто всерьез это слушает, пока дело не затрагивает их лично. И, касательно Ютуба, я повторю еще раз основные тезисы, которые я уже высказывал ранее. 1. Технически, Ютуб это единственная платформа для прибыльного видеоблоггинга. Остальные платформы просто не существуют в плане, который необходим для успешной монетизации. И дело не только в стириминге и его неподъемной цене, дело еще в интеграции в поисковик и рейтинг Гугла. 2. Как следствие, у продюссеров видео нет выбора - им нужно либо быть на Ютубе, либо просто не быть. 3. В результате Ютубу абсолютно пофиг на продюссеров. Они либо будут глотать любые высеры Ютуба, которые возникают на абсолютно пустом месте и абсолютно без предупреждения, либо им придется оставить видеоблоггинг. И у Ютуба масса продюссеров и они знают, что даже продюссер, у которого снесли канал, с большой вероятностью вернется на их платформу, потому что ему некуда идти. И касательно канала, я еще повторюсь, что Ютуб не удаляет сам канал и видео на нем, его просто скрывают. Удаленные таким образом каналы, как у ДжоШизо, можно восстанновить и их восстанавливали. Просто для этого нужно связи именно с западными офисами Ютуба, либо большой прессинг со стороны зрителей. Как я понимаю, ни того, ни другого, у ДжоШизо нет. Я могу только выразить надежду, что в будущем у него возникнут более серьезные связи в плане контактов с Ютубом, потому что без этих связей через эту стену на самом деле невозможно пробиться.

Я его даже не знаю, и не знаю о чем были его видео. Говорить на эту тему с ним должен тот, кто его регулярно смотрит, то есть его зритель. Во всяком случае, это было бы логичнее всего.

Ему нужно требовать объяснений и стоять на своем. Такое уже бывало и даже в таких ситуациях каналы могут восстановить. Ну а по поводу самого Ютуба, они уже давно поехавшие и делают что угодно вопреки любой логике, даже себе в ущерб.

Спасибо, постараюсь посмотреть, как время будет :)

А нафига ее рассказывать, если он и так эту историю знает? :) Да ничего, в принципе. На самом деле книга довольно прикольная. Отношениями Кея-Артура-Томми и всякими второстепенными линиями, прежде всего. "Смысл" так себе.

Нет. От такого человека ты получаешь рекомендации, которые подходят твоему вкусу. Человек, который разбирается в твоих вкусах и разбирается в фильмах, может порекомендовать то, на что ты бы никогда не пошел, но что в итоге тебе очень понравилось бы. В этом и заключается задача критика - это человек, которому нравятся все жанры и который способен дать рекомендации в зависимости от конкретных вкусов отдельного человека. Это не рекомендация. Есть рецензии, в которых должно быть описано, что именно ожидать от фильма, и ты сам можешь выбрать; либо тебе дают персональную рекомендацию, зная твои вкусы. Свой топ фильмов, скажем, я советую далеко не всем, потому что смысл не в том, чтобы тупо советовать мои любимые фильмы. Смысл в том, чтобы посоветовать то, что понравится человеку. Это не слишком хорошие критики, очевидно. Вроде как из моего поста следовало, что критикам не стоит доверять в целом. Ты прочитал мой пост? Он закончился следующим: Я исхожу из того, что у человека есть стремление лучше разбираться в фильмах. И я даю рекомендацию найти близких людей, которые разбираются в его вкусах и в фильмах одновременно. Если просто слушать людей с таким же вкусом, это нормальный вариант, но не наилучший. Он не подразумевает эволюции.

Спасибо за тему! Сейчас, конечно, у всех на слуху именно идиотизм властей на Украине, так как это, на моей памяти, самые тупые и злые уроды, каких я только видел. Поэтому я бы хотел начать именно с украинских артистов, которые претендовали на поездку на Евровиденье. Мне очень понравился дуэт Anna Maria: Очень приятная джазовая песня, с отличным вокалом. Плюс еще это дуэт близняшек, я считаю супер. Узнал я о них от Анатолия Шария, но думаю, что я обязательно ознакомлюсь и с их другим творчеством. Ну и еще песня от MARUV, которая выиграла отбор: Вокал тут, конечно, что называется, чтобы любая могла спеть. Но, скорее всего, фишка в том и есть. Песня хорошая, достаточно триповая, и сошла бы в качестве опенинга к чему-нибудь соответствующему. Мне нравится.

Заинтриговало. Я так понимаю, что в конце все-таки есть романтика? Я уже давно не читаю ничего русского из подобной литературы. Возможно, что стоило бы ознакомиться с этой серией. лол, конечно можно. И такое не редкость, вроде как.

Я не припомню, чтобы был точный ответ именно на этот вопрос, но вполне вероятно, что да, она могла сильно повлиять на продвижение Евы. Манга не является оригиналом в данном случае, но при этом она пошла в печать раньше выхода сериала.

Эту теорию я читал и мне она показалась полным бредом. Поэтому я и удивлен, скажем так. Я не особо хорошо помню этот роман, но если не ошибаюсь, то он как раз пытался завалить Кея на тот момент времени. То есть ему нет смысла поддерживать это. Хотя характеристика "упорот" всегда все объясняет. Не то слово. Это не отвечает на мой вопрос - зачем император назначил именно Кея, а не кого-то другого? Ситуация с Шагалом это вообще натягивание совы на глобус, имхо. Если назначен Кей, то да, это работает. Если назначен кто-то другой, то это так же работает. Его психология такая, что он вполне мог бы оставить убийство Кея на потом, так как возникла гораздо более приоритетная задача. Я вообще не помню такой идеи где-либо.

Насколько я помню, в конце просто было сказано, что назначен новый император, но не сказано кто именно. Впрочем, это без разницы, с какой стати предыдущему императору назначать именно его? Он вообще для него кто? Ну и в реальности, я думаю, что всех остальных это решение ни разу бы не обрадовало и его бы не стали исполнять тем или иным образом.

По-моему лучше уж сиквел, чтобы было можно узнать с какого фига Кей Дач стал бы императором... Вообще непонятно с какой стати это произошло бы. Впрочем, логику я там не ищу, да и не особо интересно.

Блин, я его не читаю уже давно и немного офигеваю от темы. Сиквелы "Сорока островов" и "Линии грез", серьезно?

Сегодня в нашем Telegram-канале на ЕнЕ мне задали вопрос: а правда ли, что на западе SJW (борцы за социальную справедливость) валят фильм Alita: The Battle Angel? Дело в том, что критики дают фильму очень низкие оценки, в то время как у публики оценка очень высокая, как можно наблюдать на скриншоте (по линку результаты могут отличаться, так как они меняются со временем). https://www.rottentomatoes.com/m/alita_battle_angel Конечно, никакие борцы за социальную справедливость здесь не причем — фильм как раз им подходит, так как главная героиня это девушка, которая всех валит, в том числе огромных мужиков, и так далее. Одним словом, она почти как Рей из Star Wars, но Рей это плохо, а вот Алита это хорошо. Но давайте вернемся к рейтингам. Каким рейтингам стоит доверять — рейтингам зрителей или рейтингам критиков? Не слишком радостный, но верный ответ такой — не следует доверять ни тому, ни другому. И на это есть вполне себе логичные предпосылки. Если брать рейтинг зрителей, то по сути мы имеем дело с тем, что это просто голосование огромного количества людей, большая часть из которых вообще не понимает на чем основано их мнение, мало что знает о фильмах, и смотрит, в основном, наиболее раскрученные в их кругу релизы. Поэтому эта оценка, скажем там, часто больше говорит о публике, чем о качестве непосредственно фильма. Широкая публика часто выставляет незаслуженно высокую оценку тому, что популярно в данный момент у широкой публикой, либо у той нишевой аудитории, на которую рассчитан фильм. В тоже самое время те фильмы, которые попросту не настолько хорошо понятны, либо выбиваются из общей канвы, часто имеют оценку лишь выше средней. Но значит ли это, что стоит доверять критикам? Нет. У критиков проблем не меньше, чем у аудитории. Во-первых, далеко не все критики реально понимают, о чем они пишут. Сам по себе тот факт, что чью-то статью публикуют в СМИ не значит ровным счетом ничего в плане качества самой статьи, тем более в наше не слишком легкое время. Есть множество критиков, которые пишут откровенную чушь, но при этом они считаются экспертами и их мнение индексируется на профильных сайтах. Во-вторых, критики часто подвержены трендам и моде, хотя у них мода своя, не такая как у широкой публики. Например, актуальные социальные и политические вопросы, которые пихают в отдельные фильмы просто, чтобы было, часто становятся поводом для того, чтобы дать фильму хорошую оценку, а то и премию. За примерами далеко ходить не надо, хотя я, в данном случае, не буду их приводить. В-третьих, очень часто на критиков влияет политика редакции, так же, как и на большую часть журналистов. Если журнал склонен поддерживать определенные политические или социальные движения, то оценка фильмов, которые в теме, скорее всего будет затронута тем или иным образом. Да и сам критик, скорее всего, не просто так публикуется именно в этом СМИ. Вероятнее всего, оно близкое его мировоззрению. Наконец, некоторые критики выставляют оценки фильмам основываясь не на качестве фильма, а просто чтобы поддерживать свой образ. Например, он может выставить плохую оценку фильму, который универсально или даже практически объективно является хорошим, просто чтобы показать, что вот этот конкретный критик не такой как все. Его фанатам это, обычно, нравится. Поэтому, резюмируя, такие ситуации, как в случае с «Алитой», являются следствием всех этих факторов. Сам по себе фильм не слишком хороший. Да, у него хорошая графика и очень хорошие экшен-сцены. Но сюжет у фильма откровенно глупый, персонажи плоские и вообще он является смесью между фильмом про супергероев от Marvel и любовным экшеном для подростков, вроде «Дивергента». В итоге он лучше, чем «Дивергент», конечно, но не лучше, чем экранизация того же «Ghost in the shell». Поэтому в данном случае ближе к правде именно критики, хотя оценка у фильма незаслуженно низкая. Но она не может быть и такой высокой, какой ее ставит публика, видимо, состоящая, в основном, из фанатов, которые всеми силами топят за фильм, чтобы было продолжение. На основе чего тогда стоит выбирать фильмы и как их оценивать? Нужно просто вырабатывать чувство вкуса. Думать над фильмами и анализировать их, именно своей головой, а не слушая всех подряд. Доверять отдельным критикам, которые не пишут ерунду, и тем людям в вашей жизни, которые разбираются в фильмах. Они будут давать наилучшие рекомендации. В остальном же, все эти рейтинги, премии и прочее, это ерунда, которая во многих случаях бывает близка к реальности, а во многих очень далека от нее. Для человека, который любит кино, все это значит гораздо меньше, чем его мнение и мнение тех, кому он доверяет.

Спасибо за отзыв :)

У нас на ЕнЕ есть своя вики: https://eva-not-end.com/Portal/wiki/content/ Но она только для Евы, мехам из других сериалов там делать нечего. Так что я не вижу ничего плохого в этой теме/проекте.

Я не говорю, что она незначимая. Просто она значит не то, что ты думаешь. Из нее не следует, что ложь является благом. Из нее следуют, что люди могут лгать по разным причинам. Поэтому у Лелуша и есть претензии к императору. Он явно не воспринимает его ложь как нечто позитивное, скорее совершенно наоборот. Между Лелушом и императором, скорее всего, есть тонкая грань. Впрочем, это спорно. Возможно, что Лелуш со временем сам бы деградировал в императора, но он в итоге предотвратил этот процесс. Суть в том, что в тот конкретный момент они не являются одним и тем же. Лелуш воспринимал страдания и волю других людей. Император - нет. Твои выводы, я вообще, если честно, не знаю на чем они основаны по сути. Там про "царство справедливости" и все такое - what? Причем в случае с "Тетрадью смерти" тоже самое. Я подозреваю, что ты все эти произведения пропускаешь через какую-то призму, которая дает им совершенно иной контекст, которого в оригинальном произведении нет. Это трактовка имеет право на существование, наверное, но в тоже время она меня лично довольно сильно пугает, поскольку очевидно, что эта призма имеет гораздо большее значение, чем само произведение.

Меня попросили написать обзор на этот фильм, что я сейчас и сделаю. Скорее всего, вы уже сами посмотрели этот фильм и составили о нем мнение... Или, как минимум, вы читали на него (положительные) обзоры. Если говорить о моем мнении и моих впечатлениях, то они ничем не отличаются от всех этих положительных обзоров. Фильм получится отличным (собственно, я посмотрел его в кино 2 раза и был бы не против посмотреть еще раз при случае). По стилю он представляет собой нечто среднее между типичным фильмом про супергероя и обычным анимационным 3D-фильмом (то есть он не является очень специализированным фильмом про супергероя и его так же могут посмотреть те, кому понравился, скажем, "Кот в сапогах", спин-офф "Шрека"). При этом он не является фильмом для детей, скорее он, как минимум, для подростков и взрослых, так как сюжет не самый простой и в нем умирают люди. Говоря о сюжете, он, пожалуй, лучше, чем в большей части обычных экшенов от Marvel. Что в очередной раз подтверждает уже давно замеченный мною тренд - в анимационных фильмах, таких как Your Name, Silent Voice, "Ветер крепчает" Миядзаки, и других, сюжет и диалоги часто лучше, чем в больших и высокобюджетных фильмах с живыми актерами. И ладно бы речь шла только о всяких там Aquaman'ах и Mortal Engine'ах, но ведь это применимо и к той же "Форме воды". То есть в нынешнее время не стоит относиться к анимации свысока. Сейчас в ней, пожалуй, в процентном соотношении умных фильмов не меньше, а то и больше, чем в кино с живыми актерами. Помимо сюжета, стоит отметить непосредственно саму анимацию и графику. Лично я не могу сказать, что я в восторге от ее стиля, от которого в восторге все остальные, но в данном случае это чисто вкусовая вещь. В этом стиле нет ничего плохого и я прекрасно понимаю, почему он нравится людям. По итогам, я могу сказать, что фильм можно рекомендовать всем любителям анимационных фильмов и экшенов, даже если вы не являетесь любителем фильмов о супергероях, так как этот фильм не является им в абсолютно чистом виде. Так же хотелось бы, чтобы Marvel продолжили эту идею и выпустили другие анимационные фильмы. Не единым MCU, в конце-концов, живы супергерои, и в рамках таких анимационных фильмов можно исследовать те идеи, которые в MCU не попадут или попадут неизвестно когда.