Daniel5555

Ошибка в базе данных, наверное. Попробую исправить позже.

Спасибо поржал. На самом деле я просто очень уставший сегодня из-за того, что плохо спал прошлой ночью, поэтому я с трудом могу два слова связать сейчас. Но хотя бы перл оставил)))

Сейчас все пользователи уже должны иметь возможность просматривать репутацию сообщений вместе со списком тех, кто ставил плюсы или минусы. Если вы не можете этого делать, то отпишитесь - что-то прошло не так.

Итак, голосование завершено. За систему репутации без анонимности проголосовала почти половина участников опроса. Следует заметить, что более половины проголосовали за другие варианты, тем не менее, как я и сказал раньше, будет принят вариант, за который просто проголосует большинство. Система перестанет быть анонимной в ближайшее время.

Мы и не собираемся.

Да, полночь имелась в виду.

Если вы были на форуме в течении последних пары часов, то вы, скорее всего, заметили, что некоторые темы не открывались и что так же форум работал черезмерно медленно. Проблема заключалась в очередной ошибке в базе данных, которая сейчас должна быть исправлена. Мы не производили и не производим никаких действий, которые должны вызывать эти ошибки, однако частота и периодичность их появления вызывает серьезные опасения. Мы считаем, что проблема заключается в нашем хостере. Именно из-за этой, а так же многих других проблем (как, например, постоянная нехватка мощности) мы и собираемся переехать на другой хостинг. К сожалению, это сделать не так просто, но мы будем работать в этом направлении и постараемся как можно скорее завершить переезд. В данный момент уже был сделан выбор хоста и производится его настройка, но когда она завершится зависит во многом от нашей занятости. Во время непосредственного переноса сайт и форум не будут работать и мы сообщим заранее когда именно это произойдет. Если форум перестал работать и до этого не было предупреждения, значит это какая-то проблема с сервером, а не перенос или какие-то технические работы. Если проблема затянется, мы будем сообщать о ходе решения, как минимум, в нашей группе в контакте. Пожалуйста, добавьте ее в избранное, а лучше подпишитесь, если у вас есть аккаунт в контакте и вы еще не подписаны: http://vk.com/evangelionnotend

Такой возможности не будет, по крайней мере в ближайшем будущем, и вряд ли будет когда-либо вообще. Модераторы, как и команда ЕнЕ, могут оставлять важные сообщения, которые необходимо принимать во внимание всем участникам форума.

История это та область, которая всегда меня интересовала и которую мне нужно сильно подтягивать. Я могу без проблем найти хорошие книги по физике или химии, но вот насчет книг по истории я просто не в курсе ни насчет хороших авторов, ни насчет даже тех мест, где можно их найти. Конечно, у меня уже давно имеется хороший буллшит-детектор, который, скорее всего, сработает на хрень, но к тому времени я уже успею прочитать какой-то объем и потерять время, либо потратить деньги, либо и то, и другое. Я знаю, что на нашем форуме есть люди, которые весьма интересуются историей, хотя бы военной. К ним я и обращаюсь - какие хорошие, достоверные книги вы можете посоветовать (конечно не забывая о том, что история это более интерпретативная наука, чем другие, но вы понимаете о чем я)? Меня интересует, в принципе, все, начиная от античности и кончая 70-80 годами прошлого века. Желательно не слишком специализированное и даже адаптированное для новичка, но я не боюсь сложных текстов, больших объемов информации и новых, трудных для понимания концептов. Думаю, что и многим другим людям будет весьма интересен список хорошей исторической литературы. Языки: мне подойдет, конечно же, русский, а так же английский, испанский и каталонский. Источники: лучше амазон и http://www.litres.ru/ , но можно и другие, главное чтобы можно было заказать по интернету. Ну напоследок, мне тут рекомедуют эту книгу: http://www.amazon.com/Bloodlands-Europe-Between-Hitler-Stalin-ebook/dp/B00B3M3VE6/ref=tmm_kin_title_0 Но я понятия не имею, хорошая она или нет. Тема весьма для меня интересная. Ваше мнение? P. S. Любителям Задорного, Фоменко, Гумилева и прочей подобной хрени просьба в тему не писать.

Это совершенно не факт. Возможно появление теории, которая объединит обе из них. Примерно это произошло с ньютоновской физикой. Она не является неправильной и в ней ничего не потребовалось изменять с появлением теории относительности. Именно это сейчас и хотят сделать с помощью теории струн, которая должна объединить квантовую механику и ОТО. Как я уже говорил, в плане индетерминизма нет никаких противоречий с ОТО и не факт, что что-то потребуется менять в квантовой физике. Если наука с чем-то несовместима, так это вот с такими фразами о "вопросах веры". Когда начинается "кому что нравится", о науке можно забыть.

Я не знаю кто здесь софист, а кто Сократ, но для меня все гораздо проще. К сожалению, квантовая механика это сложная для понимания вещь, а я плохо ее объясняю. И никакой философии.

Они не то что не дружат, они несовместимы. Причем наблюдаемая реальность и практический опыт показывают, что обе верны на 100%. Но это не имеет никакого отношения к индетерминизму. ОТО и СТО никак не влияют на этот вопрос, так как они совместимы и с индетерминизмом, и с детерминизмом.

Немножко запоздал с подведением итогов. Как мы видим, примерно 2/3 проголосовало за то, чтобы ссылки на Ютуб не превращались автоматически в плеер, как это сделано сейчас. Так что пока что никаких изменений не будет, сожалею если вы голосовали за другой вариант.

Наука тоже старается ответить на вопрос почему, только это сложнее, поэтому ответов еще меньше. Если есть возможность, она старается ответить на все, что можно. Про вселенную опять же бездоказательное утверждение. Я не знаю почему люди так любят возводить свои логические конструкции в рамки абсолютной истины. Не на филосовском, а именно что на практическом. Я извиняюсь конечно, но тебе нужно почитать и историю, и саму физику. Это все не просто так было сделано. Микромир это нутро макромира. Он гораздо более реален, чем все, что нас окружает. И сумма свойств микрообъектов определяет свойства макрообъектов. В какой именно степени сейчас неизвестно, конечно. Можно сказать, что мы знаем, что нет причин считать мир детерминичным. Это очень много.

Я исхожу из того, что более-менее активные люди заходят хотя бы раз в неделю. Зачем торопиться? Хотя исход в целом уже понятен, но наверное не стоит отходить от первоначального плана только поэтому. Зато хотя бы точно узнаем мнение каждого.

По поводу этого могу только согласиться.

Академические споры обычно решаются путем академических дискуссий через научные журналы, но никак не посредством обвинений в некомпетентности, фричестве или спорах, подобных форумным. Возможно, я был слишком резок, окей. Я не вижу каким образом ее можно использовать в этих целях. Борьба с фриками по определению подразумевает борьбу именно с фриками, то есть с "теориями", которые в науке даже не рассматриваются. Если же спорная гипотеза или даже непопулярная гипотеза явлется частью науки, то она по определению не может стать целью этой комиссии. И ее автор тоже, естественно. Единственное, что я могу представить, это грязную борьбу за достижение грантов и прочей помощи из бюджета, так как комиссия занимается и этим. Но, опять же, это уровень черезмерно низкий и в научной среде его воспримут очень плохо и на всю жизнь данного ученого. И потом борьба за гранты и так идет, я думаю там уже давно все поделено и борьба идет между давно устоявшимися группировками. Комиссия же будет заниматься именно фриками и просвещать людей.

Очнись. Мы с Аюпой говорили о Европе и о мире в целом, в частности о количестве специалистов. Потом пришел ты с местечковым примером о том, что у вас там идет какая-то грызня из-за которой статьи рецензируются по нескольку лет. Все это к инициативе по борьбе с мракобесием не имеет никакого отношения вообще, и я о ней уже сказал - выставить нормальную работу именно фричеством (а не просто вставлять палки в колеса) сейчас не получится. Нет, ну все может быть, конечно, но если такое происходит, то у вас не академия, а вообще полный колхоз, во что я не верю. Проблема не в моем мнении. Я нигде не заявлял, что ученые на 100% этичные или даже очень этичные. Я сказал, что чужие легитимные работы нельзя выставить фричеством, так как это, во-первых, уровень быдла, во-вторых это слишком очевидно для всех, кто более-менее шарит в теме, а значит ударит прежде всего по обвиняющему. И никаких аргументов против этого ты не привел. Разве что у вас там в академии академики ходят и обвиняют друг друга в полной некомпетентности без каких-либо оснований и в открытую. Видимо, проблема в том, что тебе очень хочется, чтобы я был неправ. И я готов признать себя неправым, но не тогда, когда либо меня не поняли, либо ты сам не до конца держишь нить разговора.

Многие из них уже написали книги, которые стали бестселлерами в научной литературе, например Леонид Иванович Пономарев или тот же Зализняк. Так что я-то отдаю себе отчет. И да, это не лучший вариант, но другого пока особо и нет. Нету в России сообщества скептиков. Я говорю о том, что я знаю, то есть о той среде, в которую заглянул я, и о тех областях, которыми я интересуюсь. И я не видел пауков в банке. Если у вас так, я вам сочувствую. Я подозреваю, что и в твоей аэродинамике в других странах, а то и в другом ВУЗе все по-другому. Впрочем, я всегда говорил, что во многих российских и близких географически ВУЗах своя атмосфера. Я оперирую данными. А тебе следует выучить пословицу "Anecdotes are not data". Так что не в теме по-прежнему ты,

Ну, везде своя специфика. В общем ситуация гораздо лучше. И это точно не коснется борьбы с фриками. Там борются с гомеопатами, антипрививочниками и прочими долбанутыми. А ты о модели турбулентности... Это совершенно другой уровень.

И чем вызван столь долгий процесс рецензирования? Реально интересно...

Я не знаю конкретно насчет этой области, но скорее всего ты что-то путаешь. Там не должно быть так мало специалиастов, тем более это похоже на инженерную специальность. Процесс написания статьи занимает несколько лет, иногда даже ее подготовка к печати... Но рецензирование... Другое дело, что большая часть статей отвергаются в престижных журналах по той или иной причине.

Просто уточнение, ничем не отличается.

Еще раз, в какой это области? Я первый раз слышу о таком долгом процессе. В медицинских журналах и то срок обычно 3-4 месяца, но никак не несколько лет. Хорошо, пусть будет 4 группы. Ты всерьез считаешь, что все остальные специалисты по роботике, AI, машинному зрению не смогут за определенное время, пусть за несколько лет, повторить ваших результатов? И я не говорю о повторении, я говорю о том, смогут ли они отличить ваши результаты от псевдонаучного бреда.

Это в какой области такой треш? В Европе, например, в области айти эксперты такие же, как везде. Люди различаются по опыту и таланту, но в целом в почти любой более-менее развитой стране, будь то хоть Мексика, можно найти эксперта по любому вопросу. Он может не знать всех деталей или новейших достижений, но адекватную оценку любой работе он даст. Единственные в мире специалисты - это ненаучная фантастика. Он не ученый, а скорее идиот в таком случае. Были отдельные ученые, которые до такого опускались, но никто из них не является выдающимся или даже типичным.