Daniel5555

Значит ты просто плохо переносишь критику. Если мне говорят, что я совершаю типичную ошибку, это значит, что я совершил ошибку и ее совершают другие люди. Никакого тотального превосходства я нигде не вижу. С таким отношением, я бы и универа не закончил. Ну ясно. Опускаться до развернутых объяснений и ответов на вопросы только я могу, что уж. Да, и что же из этого является идеализмом? Демократия или всеобщее качественное образование? И правильно делаешь. Я вообще сейчас не очень люблю слово "вера", поскольку его смыслом вертят как хотят в подобных разговорах и проводят параллели, которых нет. Я и сам когда-то это делал, на самом же деле это логическая ошибка на основе семантики.

Демократия подразумевает, что люди образованные. Без образования нет демократии.

Я нигде не говорю, что я умнее или в чем-то лучше тебя. Но знаю в некоторых областях я, видимо, больше. Ты, видимо, постмодернист, для тебя мнения того, кто что-то знает и того, кто не знает - одинакого значимые. Если ты классифицируешь в одну группу людей, которые ничем не связаны, кроме как внешним сходством, да и то только по мнению людей не в теме, то ты не видишь разницы. Я уже говорил про картину мира выше. Когда в школах вводят креационизм (в России пока что нет, хотя попытки были) и в этом же треде есть человек, который жалуется на неразвитость медицины, вопрос чем она мне насолила... Ответ слишком очевидный. Я не верю в науку. Во всяком случае не в том смысле, в котором люди верят в религию. Я этот аргумент вижу, наверное, в 101-й раз. Я часто веду беседы на эти темы и наблюдаю за другими людьми. Меня сложно удивить всем этим. Поэтому такие посты, как этот, и вся эта линия аргументации меня и расстраивают. Ну ты видимо не вырос с тех пор.

Я не знаю никого, кому бы это реально помогло, но никакого особого отношения у меня к этому нет. Если кому-то помогло, это хорошо, я за него рад. Когда тебя запрещают, то тебя либо сажают в тюрьму, либо накладывают какие-нибудь штрафы, либо просто цензурируют (то есть уничтожают любую попытку как-то передать свои интеллектуальные труды другим людям). Рискну предположить, что тюрьма, штрафы и цензура это все-таки хуже, чем когда тебя просто называют мудаком. К тому же мне сложно представить столь сюрреалистичную ситуацию, что все ходят и называют кого-то мудаком только потому, что он верующий. Тем более, что атеисты обычно не ходят по домам, не раздают бумажки прохожим и они в абсолютном меньшинстве. Обычно мудаками называют именно их, вдобавок к угрозам о вечных муках в аду.

Тебе никто не мешает вступить со мной в полемику. Я, в отличии от некоторых, читаю посты. Ты совершаешь типичную ошибку, которая заключается в том, что ты не видишь разницы между теми, кто просто дебил и несет чушь (ака фриками), и теми, кто мыслит нестандартно или опережая свое время. Это неудивительно, так как чтобы видить разницу, нужно разбираться в теме (и, кстати, фрик это не тот, кто, скажем, просто отрицает теорию относительности, для этого статуса нужно еще кое-что. можно отрицать теорию относительности и не быть фриком). Я могу назвать одно из отличий, хотя их множество - те, кто открывают новые горизонты так или иначе базируются на достижениях, достигнутых до них, даже если в итоге все прошлые достижения отметаются. В науке, независимо от того, совершается эволюция или революция, ты создаешь ее на основе трудов поколений людей, которые жили до тебя и всю жизнь занимались наукой. Поэтому, например, гомеопатия не может в принципе принести какую-то пользу, потому что она не эволюционировала вообще с момента своего появления и все, что делают ее последователи сейчас, это просто попытки оправдать само ее существование. Науке это не требуется, так как наука в прямом смысле вокруг нас. Я понимаю, что если ты не знаешь, скажем, физики, ты можешь не понять, в чем разница между тем, что пишет физик, и тем, что пишет фрик, который надергал терминов из научных статей. Здесь единственное, что можно сделать, это узнать основы физики. Мое инквизиторство заключается в том, что я высказываю мое мнение? Да, мое мнение заключается в том, что без религии всем было бы лучше. Хочешь опровергнуть - опровергай. Только вот я бы никогда не запретил религию, если бы у меня была власть. Более того, я сейчас готов защищать верующих, если кто-то где-то запрещает им верить. Знаешь, в мире не две категории людей, и если я против религии, это не значит, что я против свободы воли.

Я не вижу в этом ничего нереального. Каждый год не так уж мало людей умирают от удара молнии. Каждый год не так уж мало людей выигрывают в лотерею. Для них самих это является чудом, так как индивидуальная вероятность выигрыша очень маленькая, но в глобальном смысле было бы очень странно, если бы в какой-то год никто не выиграл в лотерею. Опять же, это теория вероятностей и она объясняет твой случай в том числе. Поздравляю со входом на интересные курсы, бтв.

Скажем так, я тоже воспринимаю это все без особого фанатизма. То, что все субъективно в какой-то степени никто не отменял, и у каждого свой отдельный случай. Но я говорю в общем, и я считаю, что на уровне общества в целом многим людям не хватает образования, знаний и критического взгляда на вещи и если бы картина мира людей была более реальной, то и им бы было лучше, и всему обществу в целом. Причем я думаю, что если бы появилось такое идеальное общество, где не было бы религии и прочей хрени, то тогда разных точек зрения, взглядов на жизнь и стилей жизни было бы не меньше, а гораздо больше, чем сейчас. Сейчас все одинаковое очень и многие думают просто на удивление схожими паттернами. Это видно по тем же блогам. И я уверен, что от разнообразия этих точек зрения - уже основанных на чем-то, а не на бреде, скажем так, тоже всем было бы лучше. В медицине есть области, которые являются чисто научными, но даже разработка лекарств и перспективных методов лечения часто использует не научный, а статистический метод, а уж в целом медицина как комплекс (куда входят и больницы, и врачи) это не наука. Она станет наукой когда-нибудь, но сейчас она не совсем наука, но и совсем не отсебятина, скажем так. Это очень большая тема на самом деле. Когда я пытался написать запись про научный метод, то в конце я понял, что если писать про метод, используемый в медицине, то это будет отдельная запись, а не совмещенная с той, которая про научный метод. Смотря что ты подразумеваешь под "железно". Абсолютно-абсолютно никто ничего не будет утверждать в принципе, но вера в очень многие вещи является абсурдной в прямом смысле этого слова. Другое дело, что для многих все по жизни это вопрос веры и если ты их веру не разделяешь, то все, до свидания)

Скажем так, есть такая вещь, как причинно-следственная связь, то есть у любого события есть причина. Вообще это никто не доказал, что это всегда именно так, но можно сказать, что чаще всего так. Но это не означает, что исход события предопределен причиной. Иначе говоря, кто-то может попасть в драку по какой-то причине, но выйдет ли он победителем зависит не от этой причины, а от других факторов. В некоторых случаях эти факторы можно считать абсолютно случайными. Это происходит либо когда факторов слишком много, чтобы все их учитывать (теория вероятности учитывает их в сумме и поэтому может дать прогноз только в виде вероятных исходов), либо когда явление само по себе имеет исключительно случайную природу, которую невозможно как-то объяснить на низком уровне. И наш мир это как бы и то, и другое. С одной стороны факторов слишком много, чтобы их учитывать, с другой есть явления, которые невозможно предсказать в принципе. Ну и все это смешивается постоянно. Скажем так, мы можем начать с двух простых предположений: 1. Что у каждого человека есть своя картина мира. 2. Что мы все живем в одном мире. Я считаю, что человек, у которого картина мира совпадает с тем, какой мир на самом деле, будет принимать правильные решения чаще, чем тот, у которого картина мира не совпадает с реальностью. Как следствие, он будет жить лучше и материально, и вообще в целом. Конечно, нет никакой гарантии, что конкретный человек с неправильной картиной мира не поднимется выше многих, у кого картина мира правильная, но я говорю о том, что чаще всего происходит. Как очень экстремальный пример: если человек очень больной на голову и у него галлюцинации постоянно, то он, скорее всего, банально не проживет без посторонней помощи. Чаще всего это не так заметно, но принцип сохраняется. Если люди верят в судьбу, бога, "секрет" какой-нибудь, то у них больше шансов просто принять банально неправильное решение и сделать плохо себе же, ну и остальным заодно. Я бы назвал нормальной жизнью то, когда человек старается жить в соответствии с реальным миром, со всеми его негативными и позитивными сторонами. Потому что мир у нас не подарок, конечно. А страдать бредом, это как раз настаивать на своей картине мира, которая ни на чем не основана и пытаться на основе этого что-то делать, что в итоге ни к чему не приводит. То есть для меня реальность это не вопрос веры. Меня просто раздражает, когда люди говорят что-то типа "каждый верит во что хочет". Так жить можно, но это хреново как-то, и я это постоянно вижу. Существование сверхразума это не теория, так как теория предпологает какой-то механизм, который должен что-то объяснять. Если у тебя есть что-то, что можно объяснить сверхразумом, тогда это может быть теорией. Если нет, то нет. В любом случае, я не говорю, что сверхразума не существует, просто есть еще такая вещь, что мы можем без оснований отвергнуть то, что представлено без оснований (бритва Хитченса, так называемая). Потому что если что-то представлено без оснований, просто оно ничем нам не поможет и нет никакого смысла в это верить. Поэтому я считаю, что образование (я под образованием имею в виду не только школу и универ, так вот это очень относительное образование в итоге) это очень важная вещь, именно на уровне обычной жизни. На уровне науки это уже другое дело совсем,я говорю про обычную жизнь пока что. Да уж... Вообще говоря, медицина в данный момент это не наука, хотя многие люди об этом не знают. Современная медицина это evidence-based medicine, я бы сказал, что там статистический метод, а не научный. До уровня научной медицины мы сейчас только поднимаемся. Во всем мире, наверное, максимум 20-30 экспертов в этой теме. Поэтому я всегда говорил, что лучше выделять деньги на медицину, а не всякие там олимпиады (в мировом смысле, а не в локально-российском), но эта точка зрения почему-то непопулярная.

Нет. Это больше напоминает людей, от науки далеких, только у них все есть, потому что им так хочется. Я нигде не утверждал, что наука многое знает. Просто наука знает хоть что-то, тогда как остальное - ничего вообще. Да. И знаешь почему так? Потому что большая часть людей очень необразованные и они предпочитают страдать всяким бредом, вместо того, чтобы хотя бы жить нормально. Если тебя не устраивает, что до сих пор не лечат рак или травмы мозга, то злиться надо не на науку - она-то как раз двигается к тому, чтобы это лечили. Лучше злись на тех, кто тормозит этот процесс и посмотри сам на чьей ты стороне. Ты в курсе что такое теория вероятностей? Она все твои факторы описывает. Не по отдельности, но в сумме она объясняет эффект. Случайность - да, это научное обоснование, гораздо более научное, чем всякая там судьба и прочая хренотень. Сожалею, если это кому-то не нравится. Я, собственно, согласен. Поэтому я не очень понимаю, почему такая бурная реакция.

Есть такая вещь, как наука, и она объясняет реальный мир, хотя многие почему-то не хотят в это верить. Там есть ответы и на вопросы касательно человеческой жизни в широком смысле, но эти ответы мало кто ищет, потому что они сложнее, чем философия, религия, махатмаганди и прочее. Мне почему-то очень жаль, когда люди занимаются такой вот ментальной мастурбацией, хотя ответ на их вопросы находится на расстоянии буквально пары книг. Она ее раскручивает не очень красиво, прямо скажу. А правда жизни в том, что на 90% или более наша жизнь от нас не зависит вообще. Это все хаос. С этим действительно придется мириться. Shit happens. Хорошие люди умирают глупой смертью. Просто неповезло. Никакой судьбы или высшей сущности нет - вселенной на нас абсолютно насрать. Поэтому эти самые хорошие люди и умирают, а иногда выживают. Зато то, что от нас зависит - хотя мы не знаем точно, что, позволяет сильно повлиять на то немногое, на что мы можем повлиять. Например, сделать все, чтобы люди вокруг нас были счастливы. Пока не наступит их/наш час, а он может наступить в любой момент. Такой вот страшный, прекрасный мир, без суеверий.

В устной речи?? Где ты здесь видел устную речь? И вообще, если в вашем крае все говорят неправильно, это не мои проблемы. Выучите свой родной язык, а потом уже кидайте предъявы "иностранцам". К сожалению, да.

Я-то? Да нет. Если бы была моя воля, то на первое апреля вы бы увидели на фоне форума фотографию голого Джигурды, а мат был бы разрешен на форуме и я мог бы писать в стиле Джеймса Рольфе на политические темы. Просто мне показалось странным, что в технической, в общем-то, теме, пост про мою грамматику вызвал такое оживление. Причем ладно если бы там действительно была ошибка, но эта фраза является абсолютно корректной и вряд ли ее можно не понять. Вот Мота недавно запостил "В Британии чинуши обскокали по маразму наших" и я сомневаюсь, что кто-то будет шутить по поводу, ну потому что это как-то тупо даже.

Резюмируя, что мы выучили нового сегодня. Оказалось, что претензия к неверно написанному предложению оказалась неверной сама, так ни запятой, ни логической связи там и не должно быть. То есть оказалось, что я, человек давно не живущий в России, знаю русский язык лучше, чем некоторые из тех, кто там живут. Доставляет.

Суть их прорыва в том, что, якобы, у них есть на бумаге компактный дизайн реактора (а точнее даже просто концепт компактного реактора), который должен работать. И они планируют построить прототип в течении 5 лет, и коммерческий образец через 10 лет. Что из этого реальность, а что излишний оптимизм - я без понятия. Вот ссылка на первоисточник: http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/october/141015ae_lockheed-martin-pursuing-compact-nuclear-fusion.html Я могу только сказать, что все это основано на предположении, что в течении цикла разработки "дизайн-постройка-тест", результаты каждого теста будут позитивными в том плане, что основываясь на них можно будет создавать все "более работающие образцы". Это очень оптимистичный подход, но стандартный для исследовательских групп. К сожалению, если говорить "если результаты будут успешными, а если нет...", то денег, скорее всего, не дадут.

То, что они хотят попиариться это точно. И, вероятно, хотят получить какой-то грант или что-то в этом роде. Вопрос, стоит ли за этим что-то существенное или это типичные перспективы на будущее, основанные на теории и излишнем оптимизме (сюда бы отлично подошло английское выражение wishful thinking, у которого нет прямого перевода на русский)?

Не знаю, я смотрю правила: http://uchimcauchitca.blogspot.com.es/2011/05/blog-post.html И я в упор не вижу, почему там нужно ставить запятую. По-моему применяется правило 2.8 (где запятая не ставится), так что объясните подробнее, пожалуйста.

Я всегда думал, что союз "и" не обязательно подразумевает наличие логической связи между частями предложения, типа "у меня не работал компьютер и на мой дом упал метеорит", но я не знаю русский язык, так что ок.

Как вы могли заметить, вчера и в пятницу вечером сайт и форум не работали. Это была целиком моя вина и причина заключалась в том, что переполнился жесткий диск сервера, что я должен был предвидеть. Дело еще осложнилось тем, что я немного болел и скорость моего интернет-соединения была необычайно низкой (200-400 килобит в секунду), поэтому так много времени ушло на решение проблемы. Сейчас все должно работать нормально.

Капеллан Это все очевидно, просто вопрос был поставлен так - смеяться или нет. Смеяться тут не над чем. А так это многообещающая новость без какой-либо конкретики. Таких в год несколько бывает обычно (я имею в виду не новости из "Комсомольской правды") и они ничем не заканчиваются обычно. С другой стороны может быть и так, что за конкретно какой-то из этих новостей может стоять что-то стоящее. Научные проекты, в любом случае, долго развиваются. Поэтому я просто жду, без фанатизма.

Ожидать прорыва, что еще остается. Это может решить кучу проблем (все, точнее) с энергией, благодаря чем в кои-то веки улучшится жизнь обычных людей (если политики не помешают, как обычно). Но военное применение тоже будет.

Great, thank you for your efforts!! I'll make a post about it on our social media pages soon.

Да мы поможем, чем сможем. Только ты постарайся повеселее это дело сделать, чтобы было и информативно, и прикольно.

Я никого не игнорю, так как постоянно оказывается так, что даже неприятные мне люди периодически пишут очень интересные вещи. Ну и вообще у меня желания нет в принципе кого-то игнорить, что технически, что морально. Хотя морально иногда бывает, но не навсегда обычно.

Проржался. Еще к жопе холодильник приклееть для полного счастья.