Melodia Corta

Страх, отторжение, желание "спрятаться" от ситуации? Отлично. Один пункт есть. Кто еще? Ну это сами понимаете - защита ) Похоже на [автоматическую] попытку смягчить исходную ситуацию. Значит, она ОЧЕНЬ неприятна. А мне понравилось - все на полный серьез, все своими именами. Никто больше своих чувств не опишет? Жаль, тема богатая.

Истина. А то, как это объясняют... Объяснения выполняют важную задачу - помогают справиться с чувствами. Снизить их значимость или остроту. Или вообще отрицать их наличие. Или, еще радикальней, утверждать наличие чувств противоположных ("да я, легко, человечину - ням-ням, я ж рационалист, [цензура]"). Конечно, для этого объяснения не обязаны быть истинными. Даже наоборот, чем дальше от истины, тем спокойней на душе. По этой причине антропологические, социологические и т.д. теории, касающиеся, условно говоря, "жуткого", в большинстве выглядят точь-в-точь как детские концепции -устройства мира, сексуальности, т.д. Игнорирование "центра", концентрация на элементах периферийных или вовсе сторонних, строительство от них "логических" цепочек по характеристикам максимально несущественным - как можно дальше от опасной зоны, еще дальше, еще. Чем более глубока и аффективно заряжена область психического опыта, породившая изучаемое явление, тем более далекими от нее причинами это явление стремятся объяснить. В норме. А если поставить эксперимент, попробовать сконтактировать с чувствами? Представьте: достаете вы из холодильника человеческую, скажем, руку, пилите ножом по суставам, срезаете мышцу с кости, кладете в рот.... Какие чувства у кого возникают? Ну или нарисуйте другую фантазию, которая сильней цепляет лично вас. Какие чувства? Чувства, не мысли?

Лучше понимать собеседника? Так мы со Storywriter`ом вроде и здесь не собеседуемся )

AAAAAA!!!!!!!! СУПЕР!!!!!!! БРАВО!!!!! WELCOME TO THE CLUB!!!!!!

В принципе, пожалуй да - сама попытка понять человека уже является построением некоего "портрета". Но в итоге все равно "для расширения моих собственных горизонтов". Так как никаких контактов - в которых я мог бы применить этот "портрет" каким-либо иным образом - у меня с этим человеком нет.

...Баня - преизрядно хороша. А способность иметь кайф - - от нее и не только - - Б Е С Ц Е Н Н А ! ! ! [несколько грустный привет с другой стороны луны]

P.S. "...об этом я может напишу отдельно" Крайне приветствовал бы. Как из соображений полезности этого дела для вас самого, так и для расширения моих собственных горизонтов.

Респект. Аплодирую стоя.

С месяц назад замаячила возможность пробежаться по горам последний еще раз...

А-а-а-а, про то, что Рей для Аски ассоциируется не просто с куклой, а с Той Самой Куклой? Что раечкина "кукольность" (допустим, что она в какой-то мере есть) потому Аске глаз и режет, что напоминает о своем? А мне всегда казалось, что это общепринятое XD Кстати, эту тему слегка пилили тут

Использование слова "предательство" в отношении коммуникации родитель-ребенок? Неожиданно?

Дисклеймер Да, совершенно верно. Он ей нужен именно таким – какой она не хочет видеть себя. Чтобы не видеть себя "такой" и дальше. Как бы ее маска силы и уверенности ни была хороша, то, что под ней – перепуганный бессильный ребенок – никуда не делось. Как бы она эту часть своего «Я» ни отрицала, та существует, ощущается, и это ощущение нужно к чему-то привязать. Один из популярных вариантов – «это не я, это вон тот парень», иначе говоря, проекция. Неприемлемый материал остается внутри психики, но перекладывается с полки с надписью «Я» на полку с надписью «мой знакомый» – и становится легче. Но для этого нужен «знакомый», и лучше если у него хотя бы какая-то часть из проецируемых качеств действительно есть. А дальше может стать еще интересней. Если проецируется не отдельное качество, а структура – внутренний объект или частичное «Я» (в данном случае – «неприемлемое «Я») – то мишень проекции начинает бессознательно восприниматься проецирующим как… часть себя. В результате, во-первых, на этого человека переориентируются внутренние связи (между частями собственной психики), и с ним начинают делать все то, что до сих пор делали с этой, запихнутой в него частью ­–­ преследовать, подавлять, спасать, обесценивать, идеализировать, и т.д. и т.п. В общем, бедный Синдзи. Во-вторых, этот человек становится важен. Даже если вытираешь об него ноги и орешь «видеть тебя не хочу», обойтись без него ты не можешь – в нем теперь находится часть тебя. Так что дальше нетрудно додуматься до гениальной мысли, что «наверное это любовь». Да, верно. Проблема Аски чисто «материнская», фигура отца в ней вообще не участвует. Даже как «объект-посредник», на который перенеслись бы коммуникации, изначально связанные с матерью. Участвуют ли в восприятии Аской Сина ее отношения с матерю? Неизбежно. Как эталон любовной коммуникации. В ее случае это, если двух словах – «любить нельзя». Объект любви должен, во-первых, лишиться ума (что в отношениях с Сином она сама и воспроизводит – постоянно называя его дураком), во-вторых, предать Аску и уйти к кукле (что воспроизводится в треугольнике Син-Аска-Рей), в третьих, стремиться ее убить (два удушения в оригинале и разгрызание капсулы в Ребилде). Итог: любовь=смерть. А чтобы спастись, нужно объект обесценить – и от него отказаться, саму потребность в любви –отрицать («мне никто не нужен!11»), и, главное, ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ СОБОЙ ­– заместить реальное «Я», с его опасными чувствами и потребностями, фантастическим «Я»-идеальным. Которое ничего этого не испытывает. Которому вообще все нипочем, потому что она не настоящая Великолепная.

«Все намного сложнее»(тм) ))) Мисато, как и все в ЕВЕ, больна на голову получила в детстве пучок травм и остановилась в развитии – так что по-настоящему взрослым человеком так и не стала. Ей мужчину, и тем более ребенка, «еще рано» (может быть и всю жизнь будет рано) – ее психике все еще нужен отец. И в своем общении с Кадзи/Синдзи, она, сама того не замечая, отыгрывает свои отношения с отцом. Реальные-травматические, и фантазийные-идеальные. Периодически внутри себя меняясь с отцом ролями. В Синдзи она сначала видит «себя-тогдашнюю» – страдающего ребенка, нуждающегося в поддержке и любви, а сама отождествляется с идеализированной отцовской фигурой – и делает для Сина то, что хотела бы, чтобы отец сделал для нее (такой бессознательный финт, позволяющий «вроде как удовлетворить» собственные неутоленные детские потребности). Потом роли периодически переворачиваются обратно: она сама – маленькая девочка, Синдзи – отец, и она требует, чтобы он о ней заботился. Плюс она еще и эротизирует эту коммуникацию (как, возможно, были подспудно эротизированы ее отношения с отцом). Плюс беззастенчиво эксплуатирует Синдзи в своей вендетте с ангелами – которая по сути является неосознанной попыткой восстановить связь с убитым ими отцом, а также попыткой отомстить отцу за все «хорошее» – в лице тех же ангелов, на которых она проецирует негативный отцовский аспект. Когда она снова вступает в отношения с Кадзи, на внутреннем плане происходит восстановление ее отношений с отцом – в результате эти отношения перестают проецироваться на на Синндзи, и ее интерес к нему, естественно, резко снижается. Когда Кадзи гибнет, она снова устанавливает внутреннюю связь с отцом через месть его убийцам (как и до встречи с Сином), копая секреты НЕРВ – и Синдзи опять остается за бортом. Таким образом, сознательно желая Сину помочь, бессознательно она его использует. А в моменты, когда находит другой способ удовлетворить ту потребность, которую в коммуникации с ним удовлетворяла, к нему охладевает. Она не стерва и не чудовище. Обычная «женщина, оставшаяся девочкой». Обычный психически незрелый человек.

[тэг "я-археолог"] Мне понравилось, как сразу после она призналась Пен-Пену, что искала в этом поддержки для самой себя. Глубокий, жестокий и правдивый эпизод.Сознательно желая помочь, бессознательно она наоборот - требовала помощи от него. В дополнение к его проблемам, вешала еще и свои (как, собственно, всегда и делала), так что правильно Син шарахнулся от нее. В точку. Она его соблазняла - сама себе в этом не признаваясь - с самого начала. Ее "я не собираюсь совращать малолеток, гы-гы" (когда потребовала поселить Синдзи к ней) - классическая "шутка по Фрейду", совмещенная с таким же классическим "Фрейдовским отрицанием". Высказывание неприемлемого желания: а)в отрицающей формулировке, б)какбы не всерьез. Может быть, стоит предположить, что авторы сериала показали то, что и хотели показать? А вам просто хотелось бы, чтоб показали другое? A propos: воображать себе зрители Мисато могла что угодно, но объективно мать из неё - как из Сина спасатель человечества. ...Супер! ) Вот этот запрос когда-то и меня привел на ЕнЕ ))) В ЕоЕ Аска была последним гвоздём, на котором ещё держался синдзев чердак - планомерно разрушенный по ходу сериала (об этом - Тут, Тут и Тут). Так что когда она его оттолкнула (сцена на кухне) - держаться чердаку стало не на чем. И он рухнул. Страшно, кроваво, болезненно. Фактически, она (точнее - ее образ в синовой голове) Синдзи убила - вот это, когда он ее увидел на пляже, в нем и поднялось. А сознательно он мог при этом вообще ничего не понимать, действовать безотчетно. На автомате.