Melodia Corta

Вот он, центральный пункт! И – что характерно(!) – вы его сами придумали. Нагромождение слов... Предположу, что вы имели ввиду, что: 1. Идентичность человек получает от рождения. 2. Она целиком исчерпывается идентичностью социальной. 3. Т.н. «либерализм» последнюю полностью уничтожает. Не заменяет другой, не предполагает самостоятельный выбор и конструирование, а просто «пух» - и вакуум. По всем трем пунктам – не имеет связи с реальностью. Ну, если смотреть в телевизоре, а то и вовсе внутри своей головы – то да. А если понаблюдать жизнь тех и этих в реале, пообщаться, повникать в культуру, попогружаться в мироощущение, посравнивать со своим, да еще и в своем поразбираться – то нет. Кстати, рекомендую. Только при одном условии: если ничего из этого вы не понимаете. Если внутренний смысл этих явлений вам неизвестен – и более того, вы не знаете о самом существовании этого смысла. ))) Вам-то эта логика понятна? Мне ­– да ) "Знание из телевизора". Ни их мира, ни мира западного человека вы никогда не видели. Продолжить дискуссию не смогу - ухожу в поход на полторы недели. И это хорошо )

Понимаю. Мне вас не убедить. Понимаю потому, что Ваша картина мира мне знакома. Знакома изнутри. И я хорошо помню, насколько она герметична. А также хорошо знаю, насколько она неслучайна. Насколько детерминирована личной конфигурацией травм и защит, и насколько НЕОБХОДИМА тому человеку, который ее исповедует. Что держаться за нее он будет даже ценой полного отказа от реальности, то есть психоза. Потому что альтернатива еще хуже. …Так что изложить я изложу, а вы как знаете. Описываемые вами явления, объекты, связи и т.п. – из вашей внутренней реальности. ТАМ, у вас в душе, обстоит ТАК. Почему – отдельный вопрос (который вам, возможно, не хотелось бы обсуждать публично – так что и я на всякий случай воздержусь). А вот с внешним миром - каков он есть сам по себе - эти образы практически не пересекаются. Ваша психическая жизнь протекает в отдельной вселенной. Я же расскажу вам про эту. Насчет бульона – ровно наоборот. Как раз дикари-то и есть «бульон». Недифференцированная психическая масса, удерживаемая только горшком племенной идентичности. Не различающая сна и яви, не осознающая себя. Треснул горшок – ничего не осталось. Поставьте рядом «белого». Который родился в одном конце мира, рос в другом, образование получил в третьем, работал в десяти других, сменил три религии, четыре семьи, сотню художественных-пищевых-сексуальных-бытовых предпочтений… и при этом осознает себя – собой. Потому что у него есть ЛИЧНАЯ идентичность. НЕСВОДИМАЯ К СУММЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ. А у дикаря – ее нет. У средневзятого китайца тоже нет. И у японца. Они в определенном смысле комплементированы внутри своих групповых идентичностей, внутри групп, к которым принадлежат. Так что Комплементация вовсе не впереди. Она позади. Это то состояние, из которого человек вышел. Из которого вышло человечество. Шаг за шагом. Если мы говорим о реальности, а не мифах. Цитата к случаю: Еще одна цитата: человек, живущий среди китайцев, делает из полученного коммуникативного опыта выводы. Полностью соответствующие тому впечатлению о «рисовой ойкумене», что сложилось у меня. Конечно, для дикаря белый человек (если был вдруг воспринят именно как человек, а не как бог или демон) извращен и отвратителен. Аморфное «нечто» - не имеет татуировок, фиксирующих тотемную принадлежность и социальный статус. Бездуховен – нарушает табу и не мажет лоб кровью собаки. Чудовищно бессердечен – умерших родителей сжег, вместо того чтобы оставить с собой, то есть съесть. Так что когда я слышу произнесенное с придыханием «традиция» - рука влипает в лицо. Человек вещает из придуманной вселенной.

Тезис: Аргументация: Между делом (много)

Тогда финальный вопрос: в локальном блоге записи типа "в моем внешнем блоге появилась новая запись на тему бла-бла, добро пожаловать по ссылке" - законны, или расцениваются как реклама?

Люди технически грамотные, просветите - какие в отношении внешнего блога имеются опции, кроме ссылки на него? Индикация наличия в нем записей на странице в профиле и отображение ссылок на свежие записи на главной - так же, как у локального блога - возможны, или нет?

Спасибо за реанимацию ) Можно трактовать: 1)Кто-то, глядя на растерзанную куклу рядом с трупом, понял, что свихнувшаяся тетка "у себя в голове" повесилась вместе с дочерью. Поделился с газетчиками. Те смастерили кричащий заголовок. 2)Объективная реальность vs психическая (привет Сигизмунду Яковлевичу): "двойное самоубийство" - это то, как Аска бессознательно ВОСПРИНИМАЕТ происшедшее. Кстати, вспомним: она ведь СОГЛАСИЛАСЬ умереть, "только не переставай быть моей мамой", и это не произошло только потому, что Кьоко воспринимала как дочь не ее, а куклу "Кто ты? Я тебя не знаю." Так что в психическом смысле - таки да, Аска - участница двойного суицида. 3)Аска в кине - действительно, "вторая", клон задушенной Кьоко "первой" ) Жаль, позиция персонажа - совершенно "фаллоцентрическая" )

Ну так старая шутка про "две полоски". Прогуглил, заценил ) Похоже на то... Напомнило: - Короче, - обрубила Мисато, не любившая долго тянуть, - Аска беременна!

Теперь Синдзи -- бурундук. О_о Загадочно. Разъясните цивилам?

Будь счастлива, Раечка. Любви тебе, и... хорошего психотерапевта.