Fritz-X

Программировать начал с С и С++ - ничего сложного нет, сейчас начал изучать Object Pascal - си мне пока больше нравиться. А говорить какой язык лучше или хуже не совсем правильно - каждый язык создан для определенных целей. Реально ли на паскале написать операционную ситему ? Я думаю нет. А вот Си другое дело. Но паскаль хорош для работы с БД. З.Ы. к ситемам программирования забыли дописать GCC+Glade+CodeBlocks

Такой снаряд не нанесет вреда линкору, т.к. он просто напросто не пробьет броню, не говоря уже о шрапнели. А вот снаряд весом от 300 до 800 кг и со взрывчаткой нанесет. А тачность, дальность стрельбы и, самое главное, вес БЧ этих "стрел" ?

Ну это уже бред. А рельсотроны и гаусски имеют смысл http://ru.wikipedia.org/wiki/Пушка_Гаусса http://ru.wikipedia.org/wiki/Рельсотрон Особенно: Вот облом будет, если им придется порожать хорошо бронированные линкоры с подобными пушками. Причем устанавливать лучше не чистые рельсотроны, а пушки, в которых для увеличения нач. скорости будет использоваться принцип, использованный в рельсотронах. Объясню, рельсотроны и гаусски электрозависимы, т.е. в случае потери части электроэнергии сделает их полностью бесполезными, а так такие пушки всеравно смогут стрелять.

1) Не пользуюсь и не собираюсь пользоваться 2) В случае с виндой это не всегда так

Кстати, а как вы смотрите на применение пушек Гаусса и рельсотронов ?

Небронированный авианосец естественно уработают. Еще нужно создать эти ракеты, и не факт, что из этого что-либо выйдет. Я, как вы заметили, исхожу из уже созданного оружия, а не из оружия, которое существует на страницах форума. Более серьезным является взрыв или пожар около артпогреба. Чтобы заклинить башню намертво нужно очень хорошо постараться, а временные заклинивания исправляются очень просто - кувалдой.

Действительно, ПТЗ будет максимальной мощности. К диапозону 240-280 можно смело приписать и 305 мм пушки. Вообще, как мне кажется, отталкиваться нужно от немецких 280-мм пушек ВМВ, т.к. скорострельность этих пушек в башне Drh C/34 составляет 3.5 выстр/мин, но на практике оно может быть больше. Приведу пример, в битве при Доггер-банке ЛНКР Зейдлиц давал залпы кадые 11(!) секунд, к тому же, из более медленных башен. (Вот эти башни http://www.sms-navy.com/bc/SMS_Seydlitz_89350_stbdmid.jpg und http://www.sms-navy.com/bc/SMS_Seydlitz-stbdqtr-top.jpg) Вот про 280-миллиметровки и башни http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-545_skc34.htm И где это я сказал, что 10-130мм лучше ? Я сказал что они хорошо вписываются в линкор вместе с тяжелыми пушками. И именоваться они будут тяжелой зенитной батареей. Причем в качестве противоминных будут использоваться другие пушки, калибром 150-170 мм в хорошо защищенных башнях. Теперь про далности: это смотря из каких пушек стрелять. Если из тех, что стоят на Айове, то да, т.к. у них хоть и тяжелый снаряд, но низкая начальная скорость. Лучшей настильностью (а значит и лучшей настильностью) обладают пушки с более легким снарядом и более высокой начальной скоростью. Лидером в настильности являются немецкие пушки, в основном из-за хорошей подборки пары вес снряда - начальная скорость и традиционным качеством. Теперь к скосу. 350-мм ГП + 105 мм скос равнозначны 650 мм вертикальной брони. А вообще скос это своеобразная палка о двух концах. Объясняю: лучшей пробиваемость будет когда ракета будет перпендикулярна скосу, допустип она подстроится, но вот одна запара - резко возрастает угол встречи с главным броневым поясом. Так что подстроиться тут не получится. Почему же прекратит существование ? Всё необходимое оборудование находится либо в глубине корабля, либо в бронированных рубках. А против ракет будут использоваться те же вулканы. З.Ы. Картинку, хотя бы эскиз нарисовать придется, просто для удобства. А вот с учебником проблема, но постараюсь раздобыть. В общем, занятие на каникулы есть.

Десяток ракетных крейсеров дешевле ? Я под столом. опять сводим к ситации линкор vs весь флот противника И кому легче от того, что он обнаружен. У меня вообще складывается впечатление, что вы думаете, что будет всего один линкор и тчк Да и почему линкор должен топить сразу весь флот ? У него просто стволов не хватит Теперь прейдем к рейдеру: 1) это у енго есть 2) на корме достаточно места 3) 3-4 гидросамолета хватит ? 4) я зенитные ракеты не отменял. Да, кстати, выше говорилось, что зенитное вооружение современных кораблей ракетно-артиллерийское (да и чем плохи немецкие зенитки ?) 5) Места достаточно 6) 105-128 мм зениток + 12 150 мм пушек хватит ? 7) места, опять же, достаточно А проект на другом сайте выложе, только когда дочерчю (прежний проект я переработал) Блин, опять вариант линкор vs весь флот. Сколько же кораблей понадобится, чтобы запустить ? И вопрос - какой процент ? Кстати, художественная литература является лучшим пособием по ведению войны :asuka_megalol: Ненадо сравнивать несравнимое. АК-130 предназначено для поражения брони ? Да и на линкоре спокойно помещаются 16-20 таких пушек. Ну и у кого тогда будет преимущество ? Наверное у Москвы ? Она же современней и круче. Представляю я Москву (корабль), который пытается нанести повреждения со своими пушками, с дальностью стрельбы 23 км, а линкор спокойно колошматит его с 26-32 км. Тут огневая производительность не поможет. К тому же, линкор можно вооружить 12 280-мм пушками, которые легче и скорострельней 406-мм. Причем, если размеры будут как айовы, то уже получается линейный крейсер. Действительно, не собираюсь ))))))))

Вы так говорите о ракетах, как будто они будут летеь к кораблю, а экипаж будет стоять и наблюдать. Кто мешает нам их сбить ? К тому же, ГК линкоров обладает мощным зенитным потенциалом. Да и зенитное вооружение линкора, как правило, представлено 12-16 пушками калибра 105-128 мм. Вообще всё вами описанное смахивает на ситацию линкор vs весь флот противника. Никто не мешает объединять в группы с авианосцами (прочитайте предыдущие посты, там я про это очень хорошо расписывал). В принципе, самое правильное предназанчение линкорам дали немцы еще перед началом ВМВ - линкоры объединяются с авианосцами в специальные ударные группы и наносят главный удар далеко не по флоту пртивника, а по торговле, что, в принципе, страшнее потери 2-3 эсминцев. Но также линкор может действовать в одиночку (т.н. крейсерская война): один корабль сложно уничтожить даже с современными средствами обнаружения. Бред ? Не бред. Для того чтобы "поймать" линкор нужно несколько кораблей, причем крупных, следовательности в другом месте силы ослабнут (к примеру на базе ВМФ) и именно в этот момент туда наносят удар 2-3 ударные группы. Я думаю, исход понятен.

Я не совсем правильно выразился, я хотел сказать, что можно создать линкор, к примеру, с 300 мм броневым поясом, но один будет иметь калибр 305 мм, а друго 406, причем первый будет меньше втрого, в основном за счет уменьшения веса стволов, башен и т.п. И могу привести цифры: когда немцы на пректе H-41 решили всего лишь рассверлить 406 мм пушки до 420 мм, то им понадобилось дополнительны 3000 тонн водоизмещения. Представьте какая разница будет между 406 и 305 мм ? Причем, если не менять водоизмещение, а уменьшить только калибр, то защита возрастет довольно прилично. А что уж такого в толщине брони 350 мм ? Вот типичный пример - линкор : http://ship.bsu.by/s.asp?id=2345 http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook...ria/Draw/18.jpg http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook...ern/Draw/07.jpg Вполне нормальный линкор водоизмещением 30кт, 350 ГБП, 250 ВБП, 70 мм палубы; 8 - 380/45; 16 - 150 мм; 8 -88 мм зен.; 23 узла; середина Первой мировой Шарнхорст и Гнейзенау http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/M..._N1/Draw/04.jpg http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/M...N1/Draw/03a.jpg http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/M...N1/Draw/03b.jpg http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/M..._N1/Draw/11.jpg - проект перевооружения Гнейзенау на 380/52 пушки http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/M...Pictures/46.jpg 28 кт; 350 ГБП, 45 мм ВП; 130 мм палубы; 105 мм скос; 9 - 280 мм; 12 - 150 мм; 16 - 105 мм зен. 1935 год Вопрос назасыпку: как думаете, какому эквивиаленту вертикальный брони соответствует 350 мм пояс + 105 мм скос ? Кстати, кумулятивные ракеты реально существуют ? И напоследок: а кто нам мешает применить активную защиту на барбетах и башнях ?

Ну во первых погреба линкора, как правило очень хорошо защищены, и никто не запрещает расположить над ними 5-6 слоев палуб, необязательно броневых, достаточно никелевой стали. Во-вторых, боны (я как понял это були), как показала ВМВ, бред. Бархэм затонул от двух торпед. Система ПТЗ базируется на ширине камеры расширения, ширины камеры поглощения, толщине и упругости противоторпедной переборки, а так же фильтрационной камере. Каковы заряды современных торпед ? К примеру, ПТЗ Бисмарка имела расчетную сопротивляемость 300 кг, но выдерживала больше, а это всего лишь 5 метров (причем отсутствовала фильтрационная камера). В-третьих: линкор в 30-40 тыс. т утопят, не смешите меня. Защита НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ при уменьшении размеров и калибра артиллерии, т.к. при этом уменьшается и размер двигательной установки и всего остального. К тому же, дырку, которую проделает кума можно очень быстро заделать. Получить не очень быструю платформу - это вообще о чем ? 33 узла это мало ? ну понятно, не торпедный катер с 50 узлами. И кстати, все выше написанное применимо к линкору, который будет просто стоять на месте. Ненадо забывать, что он еще может плыть, причем довольно шустро, стрелять снарядами весом от 300 кг до 1.2 тонны, причем парочки таких снарядов достаточно, чтобы разворотить эсминец, или лучше в погреб с теми самыми ракетами - о какой бум будет, снаряды своими осколками раскромсают всю проводку корабля, да большей части экипажа придется стать инвалидами. О том что будет с ЭУ я уже вообще молчу. С авианосцом скорее всего нужно будет провозиться чуть дольше. хотя будет вполне достаточно изрешетить его фугасными снарядами, которые, попав внутрь повредят проводку, самолеты, или хуже - попадут в места хранения авиационного топлива, получится плавучий факел. З.Ы. Потопить, в принципе можно всё что угодно, даже континент - вопрос в том, сколько средств для этого потребуется. К примеру, Кинг Джордж 5 и Родней с 5 миль обсстреливали Бисмарк, привратив его в груду развалин (это относится в основном к надстройкам и башням), но он не тонул даже после того, когда Дорсетшир выпустил в него 4-5 торпед, причем силовая установка работала исправно вплоть до гибели корабля. К тому же линкор, в самом крайнем случае, может просто напросто пойти напрлом, т.е. полным ходе начать сближаться с противником, и тут я уже не завидую тем, кто будет на тех кораблях - на близких дистанциях артиллерия обладает убийственной мощью. З.З.Ы. Я смотрю, вы увлекаетесь военной техникой. А хочу посоветовать вам почитать про линкоры побольше здесь http://www.wunderwaffe.narod.ru/

В принципе то-же самое я рассказывал во всех предыдищух постах. У меня несколько вопросв к вам 1) 70 000 тонн стандартного или полного водоизмещения ? 2) с чего вы взяли, что от линкора можно убежать ? на эсминце, ясное дело, можно, но вот авианосцу скорее всего не повезет, т.к. учитывая прогресс в области двигательных систем от линкоров можно ожидать скорости 32-35 узлов, а то и более. 3) разве авианосец дешевле? я так не думаю - современные авианосцы имеют водоизмещение 100-120 тыс. тонн. А линкор, вооруженный 16 дюймовой артиллерией вполне умещается в 70 тыс. тонн, к тому, как я уже говорил раньше, необязательно строить линкоры с артиллерией калибром 380-406 мм, можно иметь линкор с 280-305 мм артиллерией, при этом уложится в 35 тыс. тонн, максимум 40 тыс. Причем, такая артиллерия имеет высокую скорострельность, что, учитывая противников, тоже немаловажно. И ударная мощь линкора выше, приведу такие цифры: "огонь линкора Нью Джерси в то время (1968 г) сравнивался с мощью бомбовых ударов 50 самолетов-штурмовиков", к тому же, самолет или ракету можно сбить, да и снаряды намного дешевле ракет. К тому же необязательно делать чисто артиллерийский линкор, на нем достаточно места для размещения ракет. Про ЯБЧ: практически все линкоры ВМВ имели полностью закрытые башни для тяжелой зенитной артиллерии. Открытые были на части британских линкоров и на немецких (хотя еще на H-39 предусмотрели полностью закрытые башни). От взрыва могут пострадать только надстройки, которых, кстати немало: но можно вернуться к опыту Первой мировой, т.е. сократить надстройки до необходимого миниумума и делать бронированные рубки более просторными.

Danke !!! 88!

К слову о странице с играми: покопался в коде страницы, в принципе, вся суть проблемы отображена на скрине - используется JavaScript для картинки

аналогично Браузер Opera Версия 9.52 Сборка 2091 Платформа Linux Система i686, 2.6.24-19-generic Библиотека Qt 3.3.8b Java Установлена Java Runtime Environment

Тема была довольно давно (мною созданная). Но... удалили

В начале 20-го века. В годах так 1890-1900.

Исправьте ошибку в разделе NGE - Персонажи - Рей Аянами информацию о корабле c "авианосец класса Фубики" на "эсминец класса Фубуки" + фото И у Аски с "тяжелого авианосца-линкора" (коим он не является) на "авианосец"

Вот блин, а я хотел поподробней расписать свой вариант брони Евы.

Иудаизм: 42% Буддизм: 43% Агностицизм: 71% Атеизм: 90% Христианство: 9% Сатанизм: 88% Ислам: 40% Язычество: 57% Индуизм: 44%

Синхронизация 95%

Строим завод в моем городе

Штирлиц (Логико-сенсорный экстраверт, ЛСЭ)

А это его предшественник ))))))))))))) http://www.totel.ru/~TRAMP/junkers/juef130.html http://www.luft46.com/aoart/aoju130.html И напоследок.... http://www.totel.ru/~TRAMP/prototyp/me264.html

Прикольная вещь Вот мой пока....... короче, еще пока село http://fritz-x.myminicity.com/