rewi

Замечу насчёт теней: ты везде штрихуешь одинаково. Но странно, скажем, штриховать ткань так же как ты бы штриховал стальную плиту. Штриховка должна показывать и форму и материал. Например, ткань имеет смысл штриховать мягкими, гибкими движениями, каждым из которых повторять изгибы формы. Ты же везде используешь один диагональный штрих, и тени выходят однообразные и скучные. Нельзя отличить одну от другой ни по интенсивности, ни по форме. Не стоит штриховать механистично. В целом же всё хорошо.

Шея плоская. Голова местами тоже. Представь, что контура нет - и удивишься, как слабо твоя тень создаёт объём.

гениально.

Вьет, Рэй-то я видел. И радостно промолчал, подумал "главное теперь не спугнуть". А ты вон как, побоялся таки. Если в рисовании бояться - всегда одинаковым будешь. А впрочем, я верю в тебя)

Машинка с характером. Хорошо. Конечно, ты, поставив перед собой одну задачу (нарисовать машину) благополучно бросил большую задачу "овладевать тоном", но раз уж не можешь развиваться одновременно в нескольких направлениях - придётся линейно.

Могуч. Ох как могуч.

Уже говорил подобное, но в последнем и предпоследнем светотени нет, только цвет. А это нехорошо. Научись общаться с тоном. То, что в первом рисунке - не тон. Просто посмотри на какое-нибудь яблоко, а лучше, на что-нибудь однотонное, и изучи как себя ведёт свет. Порисуй даже. Рисунки с натуры хорошо помогают бороться с тоном, имхо.

Ок, учту. Но едва ли мне понравилось: две минуты это одно дело, полтора часа или 26 серий - другое. Оставлю это последовательным и постоянным людям)

саб для эпилога готов. Впервые в жизни делал саб, никогда не думал, что секунды такие секунды. Так как я впервые вообще перевожу - делайте замечания, не могу гарантировать что вышло как надо. Синхронизировал по видеофайлу, который скачал по ссылке Росетау.

Я с японсокго и перевожу. Там простенький текст, моих знаний хватает.

Если никто не возится уже с переводом эпилога - сейчас займусь, он маленький.

Лучше бы адвокату достался сапог.

Наноха эта у меня на рабочем столе живёт. "Как подружиться с 6-ю миллиардами человек сразу". А кокон повеселил.

А вот это реально хорошо.

Без остатка и даром. Сдаётся мне Широй потеплее местечко нашёл.

Учи анатомию. Отложи пока творческий рисунок, дабы не зазубрить схемки и неправильные легкие решения (вроде того, как ты кривыми линиями пытаешься обозначить реберную клетку, при этом не напрягши голову и не заставив себя понять как она устроена) вместо правильного строения тела, и учи анатомию по баммесу. Учить - значит рисовать людей в разных позах, сверяясь с учебником и уточняя строение тела. Сейчас всё это без конкретного знания-чувства бесполезно. Или же рисуй творчески, но напрягай голову, не просто рисуй а пытайся понять, как в идеале устроено то, что ты рисуешь. Тут необязательно даже иметь фотографию Томми (хотя полезно. В идеале вообще иметь несколько фотографий Томми в нужной позе, но с разных ракурсов, чтобы видеть как ведут себя те мышцы, которые на рисунке видны не будут) в нужной позе, сойдёт любая фотография голого мужика. Главное пытаться проникнуть головой в суть устройства, а не рисовать подобие утсройства. Пойми, что человеческое это конструкция, как мост или каркас здания, нужно знать как оно устроено, как что работает, что куда крепится.

Во-первых мазохизм - путь в будущее, во-вторых - рисунок, конечно, сложный, но я такие рисунки держу в голове как "идеал" - иногда просто знать как ты хочешь научиться, какому штриху, какому восприятию предмета - уже помогает. Вдобавок на нём я хотел показать как можно активно работать штрихом.

По поводу "жаловался" - да, я некорректно выразился. Но если тебе и впрямь недостаточно того времени которое есть на рисунок - повод, возможно, отнестись к рисованию серьезнее в целом и высвободить больше времени в ущерб чему-то другому. Раз уж так важно. (А если не настолько важно, то зачем рисовать. Другое дело что ты может быть работаешь или еще что - тут нифига не поделать, да. Хотя мой знакомый старый художник говорил так: "если решил рисовать, есть только два повода не рисовать: смерть и любовь. Остальное не катит." Но он-то конечно решил окончательно, а мы, если не решаемся вывести рисование за пределы понятия хобби, имеем и другие поводы не рисовать) А заходить критиковать - в принципе да, могу. Скажу пару слов сразу. Тут заметили что ты рисуешь неконтрастно, на что ты ответил вопросом. Так вот, рисуя что-либо ты берешь и всё аккуратно закрашиваешь серым карандашом. Светотень у тебя есть, но настолько слабая, что функцию свою не выполняет. То есть светлые и темные участки шипов не заставляют меня поверить что это круглый шип, низ которого в тени, а верх - светлый. Наоборот, мне кажется, что эти шипы нарисованы человеком, который знает, что зачем-то низ должен быть темным, верх светлым, но в полной мере не ощущает зачем. В итоге тон не участвует в собственно создании убедительного образа чувака, а просто "висит" на картинке. Будучи однообразным, тон вообще ничего не делает... разве что обозначает лезвие косы. Всё. Он не работает в полную силу, вообще не работает. В то же время освещённые части можно вообще не трогать, оставлять белое пространство, а в темных наносить тон. Много белого пространств аи редкие, сильные и впечатляющие тени - так выглядит контрастный рисунок. Тогда сильные тени и хороший свет создадут иллюзию трехмерности, реальности, сделают рисунок более убедительным. Что важно - сделают рисунок более впечатляющим. Карандашный рисунок в котором тон действительно делает своё дело выглядит так. Вот рисунок одного из художников, летающих по интернету. (Автор - некий Zegalur, да не будет его имя забыто, обитает (обитал, если точнее) на сайте gamedev.ru) Да, это высокий уровень, но имеет смысл держать в голове как пример. Обрати внимание как форма птицы слеплена светом и тенью. У твоего же чувачка форма показана толстым уродливым контуром, который почти везде одинаков, а тут, как видишь, можно её показать к контуру вообще почти не прибегая. Обрати внимание - он не размазывает карандаш по картинке, а работает мелким штрихом. Поступает он так потому, что штрихом тоже можно обозначить не только тон и степень затемнения, но и пролепить форму направляя штрих. (Где поверхность наклонная - штрих наклонён соответствующим образом) Контрастный рисунок, соответственно, будет включать в себя резкие переходы тона. Есть упражнение, которое позволяет немного понять принцип. Берёшь тушь и воду, ставишь перед собой натюрморт, или человека - неважно что, но лучше - сложной материи и разной фактуры предмет. Дальше одной линией карандаша, не важно, похоже или нет, но приблизительно обозначаешь его форму. Теперь берёшь тушь, и начинаешь рисовать только тени разной силы, оставляя места где есть свет белыми и игнорируя природный цвет предмета. То есть если место сильно освещено, даже если это черные штаны - оставляешь их белыми, если есть слабая тень - сильно разведённой в воде тушью обозначаешь её. Рисуя только тени, человек может кое-что понять вообще о том, как тень лепит форму предмета. Это упражнение достаточно хорошо работает, хотя мгновенного результата не жди. После того как почувствуешь, что в голове что-то сместилось и роль теней в создании видимого облика объекта станет понятной, начнёшь рисовать с натуры, работая только тоном (тушь и вода), но уже выделяя и природный тон вещей, а не только тени. Многие говорят что рисунок с натуры сложен и не полезен - не правда. Многие вещи усваиваются, если анализировать натуру. Собственно прежде всего с натуры усваивается светотень, тон. (Почему я уже рекомендовал это не только тут) Что до собственно чувачка - чтобы рисовать несколько более убедительно человеческое тело - рекомендую (если ты этого еще не делаешь) свободное время тратить на быстрые наброски с книги Готфрида Баммеса "изображение фигуры человека". Если ты зарегистрирован на рутрекере - вот ссылка. Баммес Ну и напоследок - работай разным контуром по толщине. То что ближе к зрителю и важнее - делай толще, четче, то что дальше - слабее. Пока твой контур - варварский, толстый, отъедает куски от героя, скорее вредит чем помогает. Использовать размазанный карандаш для рисунка не рекомендую, попробуй штриховать честно, линиями, но только там, где есть важные тени, тёмные места и проч. Добавлю что если ты задумываешь большое изображение с неким "сюжетом" (как вон тот чувачок с косой), то порой имеет смысл брать лист покрупнее. И делать предварительные наброски, чтобы, например, решить вопрос расположения изображения на бумаге, формата, количества места отделенного герою и остальному пространству и т.д. Всё это конечно набор советов не вполне связных, но человек разумный и стремящийся ускорить своё развитие в них какой-нибудь толк да найдёт. Собственно поэтому их так много. Авось что да попадёт в цель.