rewi

Исполнено конеч очень круто. Но в некотором смысле каша - требуется сильно напрягаться чтобы понять, откуда что растёт, чтобы оторвать еву от фона и т.д. Я бы сказал что в данном случае обилие деталей играет против тебя - картинка не воспринимается как нечто цельное. Причм внизу этой проблемы нет. Ноги читаются легко и приятно. А вверху изображение перегружено мешаниной из линий и деталей, требуется напрягать глаза. Вот тут тебе бы пришла на помощь светотень (которая настоящая, которая выделяет более важные элементы рисунка контрастом и выносит на передний план, и притапливает всё ненужное в слабом контрасте). Кстати тем же самым нередко страдает любая манга - мешанина, из которой требуется с усилием вычленять важное. Имхо не совсем верный подход к изображению, оно должно читаться. Между прочим другие твои изображения этим как правило не страдали. И гантц-костюм (задолбал я с ним, да?) сочетал в себе обилие деталей с цельностью и легкостью прочтения изображения. И вообще у тебя часто преобладает легко читаемое, схватываемое сразу изображение. А тут что-то не туда ушёл имхо. Мб необходимость нарисовать и фон и фигурку сбила с толку. Ну и насчёт перспективы. Уверен, что что-нибудь я провёл неправильно, но что плоскость на которой стоит фигура если судить по изображению ступней не соответствует изображённой плоскости пола - бросается в глаза. Здесь даже не столько ступни соклько ближняя к нам ступня - она выбивается из плоскостной картины.

За этим надо обращаться к тем, кто знает как и где его искать. Too much effort.

А если бы ты сейчас не сказал - мне бы и не пришло в голову искать и скачивать фильм по тригану. А так он уже закачивается)

Речь идёт о песне... скажем так, не очень известного исполнителя. Человека, который выкладывал своё творчество на этом форуме, выкладывал ли он ещё где и под каким именем - неизвестно. А тут он всё выпилил. Вдобавок поисковик на сочетание слов, скажем, "духовная проститутка" выдаст что угодно, но не песню. А так как песня малоизвестная и слышали её полсотни людей - маловероятно, что в гугле можно найти. По крайней мере не по тексту, эт точно.

Темы с триганом? Нет? Да не может быть! http://www.forum.evanotend.com/index.php?showtopic=3546

Фаб, чтобы базар отфильтровался достаточно вернуться к строчке про духовную проститутку. Ею и становишься. Конеч оно неудачно построено, но не то чтобы нельзя было понять. Да вообще-то совсем даже и можно, Фаб, так что либо невнимателен, либо опять придираешься. А песня - я понятия не имею как её найти. Широ же всё убил, и улик не оставил.

Я честно говоря не совсем понимаю зачем писать впечатления в блоге когда есть море тем для того предназченных. Блог всегда работает в принципе для того материала, который не вписывается в структуру любо тематику форума, но вполне можно пользоваться средствами форума в данном случае. Вдобавок, чтение темы вполне позволяет составить представление о мнениях, твоё мнение пополнило бы библиотеку мнений, будь оно там. Если каждый будет публиковать впечатления в блогах, то поиск информации значительно затруднится. Насчёт дурацких моментов - да в общем-то любая заварушка в тригане ими напитана. Но аниме по сути ориентировано на такую аудиторию, которой бла-бла-бла дзюцу и прочие вещи по душе. Если задуматься почему в евангелионе с майндфаком и самокопанием героев соседствует милая такая рисовка и бодренький оп, и даже меха-сеттинг, то можно прийти к выводу что форма дикутется общей направленностью аниме. Но если евангелион, который вполне мог и должен был стать адским мрачняком и по форме и по содержанию, сохранил эту милую форму с мехами и кавайными млаьчиками-девочками, остаётся вопрос: для кого предназначено аниме вообще, в котором распространена подростковая проблематика, огромные роботы, девочки-волшебницы и прочее и прочее. Для растущего населения, очевидно. Та же кровища и драма элфен лид сильно интересует как раз подростка, жанры аниме тоже вполне показывают разные стороны именно подростковой жизни. Конечно, аудитория не раз успела вырасти. В итоге появились дополнительные жанры, и аниме уже не сводится к одной единственной целевой аудитории, дробится на несколько и представляет собой сложное образование. Отсюда тебе и сейнен и дзёсей. Но глубоко внутри кроется та подростковая суть, которая привела к появлению бла-бла-дзюцу, старлайт бастеров и прочей милой фигни. Если оно обсуловлено самой прирождой (как и пафосно-дурацкие пушки в тригане), то смысл морщиться? Вполне достаточно признать, что такова суть аниме. И кстати вспоминая свои впечатления от аниме в возрасте 17 лет, помню ореол очарования, который равным образом покрывал сиспан и адский гаремник и какую-нибудь Лейн. Можно подумать, что аниме действительно ориентирована на людей определенного возраста или склада ума, потому что сейчас я определённо не умиляюсь от любого гаремника. Было некое "равномерное восприятие", из-за которого смотрелись не столько отдельные аниме-сериалы, сколько аниме вообще. Этот эффект был, и больше не действует. Гуляя по интернету часто вижу как людей находящихся под властью этого эффекта и даже доходящих до крайности, так и людей, сикренне непонимающих, с чего такая буча. Опять же различает тех и других как правило возраст или просто некоторая зрелость. Не хочу сказать, что аниме - "мультики для детей". но что аниме жестко ориентировано на вполне определённую аудиторию - настолько очевидно, что сейчас мне кто-нибудь погоны прилепит, боюсь. Тык вот триган не вываливается из общей массы. он не гениален, и на него правило воздействия на аудиторию тоже распространяется. Просто ты пока не чувствуешь тех несуразностей, которые в нём скрыты, замечая лишь те самые очевидные несуразности, которые есть, скажем, в наруто. На самом деле эти несуразности составляют собой систему образов, наиболее адекватно воздействующих именно на подростковый ум разной степени развития (отсюда жанровая система).

Да судя по глазам он уже того.

Про всё или ничего я в первом своём посте и сказал) Я имел в виду то, как говорить. Не обязательно употреблять автобиографические сведения, достаточно насытить ими текст. Эт не одно и то же. Хотя суть одна - использовать пережитое, не обязательно каждый раз расстёгивать рубашку и оголять душу. Хоть и романтично, но... была где-то песенка Широ на эту тему. Духовная проститутка или как её. Так как если доводить автобиографичность до крайности в стремлении сделать текст убедительным, то ею и становишься в результате. Правдивость он ане в форме - "я пошёл туда-то и пережил то-то", а в сути понимания. Ты можешь не говорить, что с тобой случилось, достаточно отразить своё знание, уровень восприятия жизни. Хотя выразить сложно, конеч.

Да, вот теперь текст напитан "убедительностью". Это та самая правда, которая насыщает любое высказывание, и без которой высказывание становится пустым. К художественным текстам особенно относится, без "пережитого", чего-то, что автор сам из себя вынул, всё это мёртвые мыльные пузыри. Так что следует отталкиваться от такого текста, каким он был до правки, к тому насыщенному, каким он был после правки. Хотя выворачивать себя наизнанку не обязательно, пережитое - не обязательно буквально переданное, оно именно пережитое и осмысленное.

Компьютер просто выступает как средство поощрения состояния пониженной концентрации внимания и общей несобранности. С его многочисленными способами применения человек не умеющий точно определять свои желания разрывается между функциями компьютера и впустую тратит своё время. Всё в порядке, такие средства всегда были. Просто сейчас они стали богаче. В противовес этому, богаче стали и способы добыть различного рода информацию. Вдобавок постоянное нахождение в состоянии игры быть может пагубно для подростка, но хорошо в определённом возрасте. Развивает. И постоянное нахождение в потоке информации (текст в интернете) может быть вредно ввиду бессистемности информации, но сказывается и положительно - человек с детства учиться постоянному обмену информацией, вынужденно вырабатывает какие-либо склонности и правила в общении. Зрелость "которая растёт" становится очевидной после того как почитаешь как все друг друга резали. Определённые ценности с течением времени укрепляются. Для исландца было слегка ненормально испытывать легкое неудобство при убийстве другого исландца, потому что его надо было резать и всё. ну, если он что нехорошое сделал. Гадость сказал, например, или спёр что. Представление о такого рода мировоззрениях вполне можно получить, читая различные исторические документы, древние тексты, равно как и прийти к выводу, что с ходом истории не только обогащается понятийный состав языка, но и по всей видимости некие моральные ценности, необходимые для более адекватного и эффективного функционирования общества тоже. Накапливается опыт человечества, причем накапливается пропорционально резне. Вполне можно считать что нынешние человеколюбивые люди обязаны своим существованием репрессиям, массовым убийствам, сжиганию ведьм и т.д. Это всё неизбежно приносило опыт. Как ребёнок, не умеющий толком обшаться, может кого-то ненароком обидеть, натолкнуться на непонимнаие и неизбежно получить опыт, та ки люди, не понимающие толком пределов дозволенного сначала делали глупости, потому неизбежно вырабатывали новые правила. И всё это опять же не является чем-то неочевидным, Фаби. Так что ты таки и впрямь придираешься. Мне впрочем это только на пользу.

Судя по всему имеется в виду даже конкретный афоризм - Bis vincit, qui se vincit in victoria (буквально он переводится как "вдойне побеждает тот, кто в победе себя побеждает", его понимают как раз и как победу над собой. В крайнем случае bis vincit qui se vincit - вдвойне побеждает тот, кто себя побеждает. Но классический вариант веселее.)

Корейцы неслабо так умеют рисовать. Средний высокий уровень у них в общем-то выше японского. В мировых конкурсах выбиваются чаще корейцы. И китайцы. На конкурсе манги в прошлый раз тоже кореец победил. Так что эт крайне некорректно.

Человечество стремится с помощью науки. В этом плане можно говорить о науке как о стремлении человечества и ее стермление рассматривать как естественно вытекающее из первого. Думал, это очевидно, Фаби. Момент думаю наступит с накоплением культурного опыта. А он накапливается вполне очевидным образом. Помимо науки растёт как ни странно средняя зрелость что-ли особи. Растёт крайне медленно но если заглянуть в древние саги, летописи и прочее, станет очевидно, что таки растёт.

Да я как бы на то и намекаю. Так что в моем предыдущем посте написано: "кажется." Просто разница, которая и позволяет одним осознавать а другим нет и есть "разница в опыте, склонностях и т.д.". Так как склонность к такому развитию, или же вера в себя, как раз выступают в роли дифференциирующего признака, и эта самая вера в себя совершенно очевидно есть не у всех, а значит, её порождают условия, выполняемые лишь в меньшинстве случаев. Собственно я вполне очертил это в предыдущем посте, и имхо вопрос не совсем нужен - воля тоже входит в число склонностей и качеств которые есть не у всех, и вера в себя, и проч. Научный подход обязательно являются частью жизни каждого так как образует контекст. Ты можешь не знать, что такое электричество, но на работу ездишь в автобусе, а от головы пьёшь таблетко. Так что он как раз вклинивается в жизнь всех, ненавязчиво служит фоном (информационным). Кого интересует сама наука те из-за наличия фона легко видят куда идти и где копать информацию. Сама наука в результате стала легкодоступной. Таковой она была далеко не всегда. ЧТо как бы намекает на её стремление этот фон образовывать и отъедать всё большее место в жизни общества. Все эти школы, университеты, сквозная массовая система запихивающая представления о мире, она ж зачем? Что исключения живущие в горах могут быть я не спорю, но с точик зрения общей картины они не столь важны. А что наука с этим делом может слиться - вполне может. Но процесс неторопливый, и думаю, сделает это наука по удивительной случайности как раз когда средний уровень развития особей вполне будет включать в себя несколько более нетривиальное понимание жизни и возможность следовать духовным путём.

Психолога. Пусть позабавится.

Всё ли? Ну вот есть инструментальный падеж. Творительный то биш. Вот тебе и идея инструмента, так давно и прочно встроенная в мышление, что её и не замечают. Вещи, которые когда-то требовали решения непростой задачи сейчас встроены в структуру языка, стали естественными. Вот о чём я собственно писал. Неактуальные понятия отвалятся, но структура в этом плане несколько более устойчива. И то, что уже находится внутри неё, так и останется естественным и простым. А таковым оно для макаки с палкой не было. Хотя язык и меняется невообразимым образом во время революций, и прочих проблем внутригосударственногог толка и большого масштаба, но разрушаясь не деградирует собственно. Скорее ремоделируется. Опыт человечества сохраняется в языке. По крайней мере тот путь развития понятий, который отражён в языках, врядли будет утрачен. Всё поверхностное отвалится, но не более того. Насчёт того, о чём писал ори: этот путь духовных практик и прочего по природе своей отличается от пути науки. Путь духовных практик для одного человека выглядит более перспективным. Победить болезнь волей и прочее - прекрасные вещи, но такое состояние приобретают единицы всяких там кастанед и прочих, остальные же, в силу неравномерности развития людей, вынуждены прибегать к путям не столько более простым, сколько к массовым, то есть более просто перенимающимся. В этом плане я склонен считать что путь духовных практик является личным, индивидуальным путём, и в этом плане его нет смысла сравнивать с наукой - это не пересекающиеся явления. Духовный путь каждый проходит сам и насколько сможет, научный же плавает в среде и неизбежно становится частью жизни. Такая индивидуальность духовного пути наводит на мысль, что он требует либо интуиции, либо жизненного опыта, либо врождённых склонностей не характерных для большинства, а потому не может на данной стадии среднего общего развития человечества стать массовым. Человечество, которое в результате катастрофы внезапно массово начнёт проходить этот самый духовный путь вместо научного, нельзя назвать деградировавшим - оно получится качественно эволюционировавшим. Впрочем мне-то кажется, что опыт, предлагаемый катастрофой, вполне может заставить кучку макак внезапно осваивать новую парадигму мышления вместо старой. Опыт то как раз того рода, который наталкивает на все эти духовные практики.

Здесь самое интересное - как именно оно менялось. Вот это-то и скомкал. то ли показалось слишком откровенным, то ли было лень писать конкретные вещи, а без них текст слабеет, так как после "Я многое понял, стал многим инересоваться" напрашивается раскрытие, а его нет. И опять же "становился противен я сам" - обычная вещь. Как и почему - вот что может быть интересно. если ты не пишешь это, можно и ничего не писать, так как без описания собственно процесса текст теряет всякую собственную ценность, оставляя лишь смысловой костяк "сотрите, я менялся, я видел всё больше". ну да, это приятно, но мало кому интересно само по себе. И про ситуации, которые вынудили прийти к мысли что врать плохо. Может показаться что я прошу многого, но на самом деле про такие вещи нужно или подробно или ничего. А так как у тебя не подробно, то выходит ничего. И про то, что в каждой песне есть смысл - очевидное утверждение само по себе ничего н езначит, описание того, как на примере конкретного мыслительного процесса ты пришёл к этой мысли куда любопытнее было бы. Тексты такого рода должны содержать в себе "жизнь", убедительность. ты же аккуратно сгладил все места, которые могли быть интересными. В итоге текст о такой любопытной вещи как изменение мировоззрения почти ничего не говорит и не выражает.

Мало?! Ну да, флудят тут чаще чем рисуют, но всё равно тема не из мелких будет, и картинок наберётся ого-го.

Фаб, про отпадение ненужных слов я в блоке текста сказал. Как и про то, что структура останется и понимание не отпадающих вещей всё равно останется на более глубоком уровне. Про пару строчек в блоге: я ж извергаю текст только когда меня штырит. Вчера я весь день запихивал в себя неподатливую латынь и под вечер меня сильно штырило. Так что мне было достаточно любого повода чтобы начать писать что-нибудь)

Во время великого переселения народов, когда разные идиоты выходили на остатки римских поселений и бегали там, эти самые остатки служили своего рода излучателями культуры. Та же латынь оставила свои следы во многих языках. И если посмотреть литературу средневековья - создаётся ощущение, будто люди жили у развалин инопланетного корабля, настолько важной была культурная подпитка от более древних народов (читай - римлян). "Умные люди" - вообще мысль наивная довольно-таки. Общество их порождает в случае нужды. Так что мой сценарий такой: деградировавшее человечество неизбежно наткнётся на следы собственного существования, и опираясь на эти культурные артефакты, вынуждено будет развиваться. Так как даже стихийные бедствия не уничтожают всё наследие. Вдобавок даже после всех этих бедствий скорее всего уцелеет самое главное культурное наследие - язык. Язык содержит в себе систему понятий и классифицирует явления внеязыковой действительности. Он уже абстрагирован от неё, а потому работает в качестве системы мышления. Никакая обезьяна без языка не придёт к сложным абстрактным понятиям. Любой современный язык содержит несколько более богатый понятийный состав чем какой-нибудь праязык, скажем, три тысячи лет назад. Значит, развитие уже не пойдёт по старому сценарию от палки к прочему, так как сам язык будет подсказывать такие слова как "инструмент" и т.д. Вдобавок, синтаксис. То, как мы строим свои мысли сейчас, и то, как предположительно их строили те же несколько тысяч лет назад - разные вещи. Язык (и мышление вместе с ним) стал более гибким и пластичным. Наконец, сложные абстрактные понятия нарабатывались языком в процессе постоянного переноса значений. Древние праязыки в основном оперировали понятиями материальными и предельно простыми. "Счастье" - не более чем своя доля в благах, добываемых коллективом. Позитивное значение наработалось и заменило основное в течение долгого времени. Такой процесс замены идёт уже очень давно, и за его счёт язык обогащается всё более абстрактными, всё менее описывающими внеязыковую действительность словами. В этом смысле можно предположить, что язык вообще тяготеет к неторопливому абстрагировнаию от действительности, вернее, обогащению своего состава за счёт этого абстрагирования. Так как слова, описывающие действительность, тоже никуда не пропадают. Нельзя думать, что древний человек думал так же, как современный. А потому человек с современным языком уже будет проходить процесс развития другим путём, и в другом темпе. И да. Человек - тварь довольно ловкая. Собравшись в стадо она вполне может выживать и без палки. В принципе если изучить всех этих гоминид и то, что они предположительно могли жрать, становится не совсем понятно, зачем они вообще развивались - отлично выживали, получше многих стайных и стадных зверей. Еды было вполне достаточно, надавать звиздюлей прочим зверям вполне можно было. Он же крупный. Тот же автралопитек. Крупный, злобный, передвигается кучками, жрёт всё подряд, всеядный. Так что все условия для того чтобы процветать, жрать, и не развиваться вообще-то были выполнены. Только вот на кой-то чёрт развивался человек. Есть мнение что проблема в мощности мыслительного аппарата и наличии свободного времени. Человек просто не может не играть в мыслительную игру с самим собой, лежа на боку, и переваривая съеденное утром мясо. Продукт этой игры - культ, а также сложная система коммуникации, которые подстёгивают процесс познания. Так что я предположу, что из-за наличия мозга объёемом в 1500 кубов человек вынужденно развивается. Нельзя иметь это серое вещество, и не пользоваться им. Оно вынуждает себя использовать, иначе бы ты и сейчас жрал какую-нибудь крысу и думал о том, как бы наплодить потомство (И шкурой бы не укрывался - тебе и так было бы хорошо!). А наличие языка - операционки под этот процессор ещё сильнее осложнит твой мыслительный эксперимент, потому что всё нужное у твоих особей есть. Жёсткие условия пробудят инстинкты, стремление выжить у деградировавших (то есть всего лишь потерявших следы своей нынешней культуры, но скорее всего не утративших собственно мыслительного аппарата), умные особи наработаются коллективом в процессе борьбы за выживание. Если же ты создашь слишком жесткие условия - например твой метеоритный дождь убьёт всю жрачку почти что - то эта тварь или вымрет, или приспособится, но опять начнёт думать. А если в процессе своей мыслительной игры наткнётся на какой-нибудь обломок статуи свободы - всё, пиши пропало, одуреют же. В их деградировавшем состоянии любой обломок современной культуры будет артефактом невероятной значимости и развивающей силы. И ещё разок: "умные люди" - миф. Ну да, особи знающие науку важны и редки и всё такое. Но главное чтобы уцелел фундамент, без которого твои умные люди не рождаются, почва. Они порождаются обществом, эти люди. Фундамент - язык и способность производить больше, чем теряешь. Остальное вырабатывается со временем. И науки несложно восстановить даже с языком, утратившим половину своего нынешнего словарного состава (но сохранившего структуру). Это может произойти в случае, если катастрофа действительно уничтожит слишком много и в течение какого-то времени неактуальные в разрушенном мире сложные понятия будут утрачиваться из-за утраты связанных с ними явлений. То есть сложных механизмов, различных предметов и прочего. Но опять же если катастрофа окажется такой, что часть людей таки выживет, а она по условию такая, то и часть знаний непременно выживет помимо языка, то есть в виде предметов и явлений. Этого вполне достаточно. Увидеть статую чтобы подумать о ремёслах. Остатки здания чтобы подумать о возведении сложных сооружений. И так далее.

Агри, такого же овена как я, с днюхой! Пройди там таки все тохи. Но без фанатизма, так чтобы на еву осталось)

Ща прочитаю. апд: прочёл десять, это ржачно.

Где это они так? Хочу глянуть)